Гитин 11a — Талмуд с русским переводом

у иноверцев — обладатели

характерных имён

иноверцев, поставивших подписи. И поскольку не бывает, чтобы евреи носили такие имена, нет опасения, что люди станут полагаться на эти подписи. Ведь всем известно, что это иноверцы.

И спрашивает Гемара:

что именно

— какие имена считаются характерными?

Сказал Рав Папа:

имена судей-ин̃оверцев,

например: Гормиз, Авудина, бар Шиватая, бар Кидри, Бати и Наким-Она.

Но Гемара уточняет:

Из твоих слов следует:

но

, если подписавшие — обладатели

нехарактерных имён, каков

закон?

Не

признаём их действительными даже при свидетелях передачи, из опасения, что люди станут полагаться на них!

В связи с этим следует возразить против формулировки Мишны:

Если так

— если это так, —

вместо того чтобы учить в конце

— то, что Мишна учит в конце:

«Не упоминались

[гиты и освобождения рабов как недействительные]

иначе как когда они составлены простолюдинами».

Из этого следует, что все документы, составленные в присутствии судей государственных судов, действительны. Трудность состоит в следующем: согласно твоему объяснению, «при характерных именах» следует проводить различие и в отношении документов, составленных в государственных судах. И если так,

пусть разделит

— таннай пусть проведёт различие —

и пусть учит

— и пусть сформулирует —

это само по себе

— в самом законе о государственных судах [где подписан гит], — и скажет так:

В каком случае это сказано

— что эти гиты можно признать действительными на основании свидетелей передачи? Только когда подписавшие носят

характерные имена иноверцев. Но

, если подписавшие — обладатели

нехарактерных имён

— нет!

И отвечает Гемара:

Именно это и сказано

— таннай также намеревался сказать именно это, а именно:

«В каком случае это сказано о государственных судах: при характерных именах. Но при нехарактерных именах

считается

— считаются они —

как составленные

— подобно прочим долговым документам, составленным —

простолюдинами»

, без судей государственных судов, — и они недействительны. Причина в том, что эти люди не дорожат своей доброй репутацией и не остерегаются подписывать ложные документы.

А если хочешь, скажи иначе

— если хочешь привести другое объяснение, скажи:

конец

— заключение Мишны «не упоминались и т. д.» вообще не относится к гитам женщин, а

переходит

— относится —

к долговым гитам

. И это не продолжение слов раби Шимона, как мы прежде полагали. Напротив, это заключение слов первых мудрецов в Мишне, признающих действительными все документы, составленные в государственных судах иноверцев, например купчие

и вот что сказано

— такова формулировка Мишны:

«Не упоминались

в бейт-мидраше

долговые гиты как недействительные

— что они недействительны, — иначе

когда они составлены

ин̃оверцем

простолюдином

, который не дорожит своей доброй репутацией и не придаёт значения тому, что подписывает ложный документ».

И приводит Гемара барайту, находящуюся в Тосефте этого трактата [глава 1, галаха 9], где разъясняется спор мудрецов и раби Акивы, о котором раби Шимон сообщил мудрецам в Цидоне. Там также приводится мнение Раббана Шимона бен Гамлиэля относительно гитов женщин и освобождений рабов.

Учили в барайте: сказал раби Элазар, сын раби Йоси:

Так сказал раби Шимон мудрецам в Цидоне: раби Акива и мудрецы не спорили относительно всех документов, составленных в государственных судах иноверцев.

[И оба согласны]

что, хотя их подписавшие — ин̃оверцы

— они действительны, даже гиты женщин и освобождения рабов.

В чём же состоял их спор?

Они спорили только о случае, когда документы составлены простолюдинами. Ибо раби Акива признаёт действительными

, даже прочие документы.

А мудрецы признают недействительными

прочие документы,

кроме гитов женщин и освобождений рабов

— они действительны.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: даже эти

[гиты женщин]

действительны

не

иначе как в месте, где евреи не подписывают

документы, поскольку ин̃оверцы не позволяют им подписывать. Поэтому всем известно, что подписавшие — ин̃оверцы и люди не станут полагаться на них.

Но в месте, где евреи подписывают

документы, — значит, даже если это характерные имена ин̃оверцев,

нет

— эти гиты не признают действительными. Ведь если мы признаем их действительными, люди станут признавать действительными и гиты с нехарактерными именами.

И возражает Гемара:

В месте, где евреи не подписывают, также следует постановить запрет

— также постановить запрет —

из-за

— по причине —

места, где евреи подписывают

, и признать там недействительными гиты, подписанные ин̃оверцами? Подобно тому как мы постановили запрет относительно характерных имён [в которых нет опасения] из-за нехарактерных имён?

И отвечает Гемара:

Следует различать между смешением имён и смешением мест.

Имя с именем

— характерное имя с нехарактерным именем —

смешивается

— люди обычно путают их и ошибаются между ними. Но

место с местом

— место, где евреям позволяют подписывать, с местом, где им этого не позволяют, —

не смешивается

— люди не станут ошибаться и путать их. Поэтому нет оснований постановлять запрет для места, где евреи не подписывают. И гиты, подписанные там ин̃оверцами и переданные в присутствии еврейских свидетелей передачи, действительны.

И рассказывает Гемара:

Равина намеревался признать действительными

— признать действительными документы, составленные

в собрании арамеев

— в месте, где время от времени собираются знатные ин̃оверцы, чтобы судить и выносить решения, не по царскому повелению, — на основании слов нашей Мишны.

Сказал ему Рафрам:

Но ведь

«государственные суды», учили мы

— так сказано в нашей Мишне, и только если документ составлен в присутствии судей-ин̃оверцев, постоянно назначенных по царскому указу, которые не лгут из страха перед царём, он действителен. И продолжает Гемара обсуждение документа, написанного на языке ин̃оверцев, но переданного в присутствии еврейских свидетелей:

Сказал Рава: этот персидский документ

— долговой документ, написанный на персидском языке и подписанный персами [ин̃оверцами]-простолюдинами, —

который ему передали

— передали его [заимодавцу] —

в присутствии свидетелей

— в присутствии свидетелей —

евреев

. Если должник не возвращает ему долг, закон таков:

взыскиваем по нему

— взыскиваем на основании этого документа —

с

имущества заёмщика

неотчуждённого

— [то есть] свободного имущества, не заложенного кому-либо.

И спрашивает Гемара:

но —

ведь

не знают —

они [свидетели передачи] не знают

читать —

читать по-персидски. Следовательно, им неизвестно, что написано в документе, и как же они смогут впоследствии свидетельствовать об этом займе?

И отвечает Гемара:

если знают —

имеется в виду, что свидетели умеют читать по-персидски.

И снова спрашивает:

но ведь нам необходимо —

ведь требуется, чтобы был

текст

на пергаменте, обработанном чернильными орешками,

который невозможно подделать. А этого нет —

ведь персидские пергаменты не обрабатывают чернильными орешками. Поэтому можно стереть написанные на них суммы, сохранив подписи, а затем ложно вписать большую сумму.

И отвечает Гемара: здесь имеется в виду

обработанные чернильными орешками —

пергаменты, которые подверглись такой обработке и не могут быть подделаны.

И задаётся ещё один вопрос:

но ведь нам необходимо —

ведь мы должны — согласно галахе:

необходимо повторить

и написать

содержание документа в последней строке

документа, чтобы тот, кто захочет подделать его, не мог добавить туда всё, что ему угодно,

а этого нет —

ведь в персидских документах так не делают.

И отвечает Гемара: здесь имеется в виду

с повторением —

в последней строке содержание документа было повторено и записано заново.

Однако можно возразить:

если так —

если выполнены все условия, необходимые для признания документа действительным, так что по нему можно взыскивать

с заложенного имущества —

с имущества, отданного в залог, —

также —

почему бы и с него?! Почему же Рава сказал, что по этому документу взыскивают только с незаложенного имущества?

И отвечает Гемара: этот документ

не имеет огласки —

он не получает известности среди людей. Ведь в обычном документе именно евреи, подписавшие его, распространяют и предают огласке сведения о займе и о землях, заложенных вследствие этого займа. Но в данном документе, подписанном неевреями, покупатель [который собирается приобрести землю у должника] не может узнать о залоге. Поэтому у него нельзя отнять приобретённую им землю; взыскание обращают только на незаложенные земли, которые остаются во владении самого должника.

Гемара продолжает обсуждать имена неевреев:

спросил у него —

спросил его —

Реш Лакиш у רבי Йоханана: