Эрувин 9a — Талмуд с русским переводом

Рав Ада бар Матна возразил Раве: «Было ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

балка

в мавое выдвинута наружу от его стен — например, в верхней части стен мавоя были вбиты два колышка, лежащих в направлении наружу, и балка помещена на них. [См. рисунок 2]

или

балка была

подвешена

над пространством мавоя между двумя стенами, на той же высоте, что и стены. Например, в середине входа в мавой был установлен шест, на него положили балку, и она не лежит на стенах мавоя. [См. рисунок 3] Если балка, „выдвинутая“ наружу, удалена от мавоя, или концы „подвешенной“ балки удалены от стен мавоя

менее чем на три

тфаха, то

нет необходимости принести другую балку.

Поскольку мы применяем принцип лавуд, считается, будто балка продолжена в длину и ширину до стен мавоя, и она пригодна».

Но если выдвинутая или подвешенная балка удалена от стен мавоя

на три

тфаха или более, так что к стенам мавоя неприменим принцип лавуд, то

необходимо принести другую балку.

Рабан Шимон бен Гамлиэль

[считавший, что принцип лавуд применяется на расстоянии до четырёх тфахов]

говорит:

Если расстояние менее четырёх

тфахов,

нет необходимости принести другую балку.

Только если расстояние составляет

четыре

тфаха,

необходимо принести другую балку.

И разбирали этот вопрос:

Разве „выдвинутая“

балка, о которой говорится в барайте, не означает балку, выдвинутую

снаружи

мавоя, как мы объяснили?

А „подвешенная“

балка, о которой говорится в барайте, не означает балку, стоящую

внутри

мавоя, но слишком короткую, так что она не доходит до стен мавоя, как мы объяснили?

И тогда возникает возражение: ведь мы видим, что выдвинутая балка — то есть балка, положенная на два колышка, — признана пригодной, даже если её внутренний конец не находится рядом с мавоем. А это не соответствует мнению Рава Хисды, который сказал: «Согласно мнению разрешающего — запрещено», и не соответствует мнению Равы, сказавшего: «По мнению всех — запрещено»!?

И отвечаем:

Нет.

Термин «выдвинутая» не имеет того значения, которое мы объяснили, — что балка стоит снаружи мавоя.

А

либо для «выдвинутой»,

—

либо для «подвешенной» балки речь идёт о том, что балка находится

внутри

мавоя, но не стоит на обеих его стенах и не прилегает к обеим стенам, а подвешена.

Различие между ними таково:

«Выдвинутая» — балка стоит на стене мавоя или прилегает к ней только

стоит на стене мавоя или прилегает к ней только

с одной стороны.

[См. рисунок 1]

«А „подвешенная“ — балка подвешена над пространством мавоя и не лежит на стенах и не прилегает к ним

подвешена в воздухе мавоя и не покоится на стенах, не прилегает к ним

с двух сторон.

[См. рисунок 2]

Таннай был вынужден упомянуть два вида «подвешенной» балки, чтобы сообщить нам: даже если балка полностью подвешена с обеих сторон, если она удалена менее чем на три тфаха, к ней применяется принцип «лавуд».

Поскольку

можно было бы подумать,

что только

с одной стороны применяется принцип лавуд,

но

с двух сторон принцип лавуд не применяется, то

таннай сообщает нам, что принцип лавуд применяется даже с двух сторон.

таннай в барайта, что мы говорим о лавуд даже с двух сторон.

Рав Аши сказал:

Нельзя ответить, как ты сказал, будто «выдвинутая» балка также является подвешенной, но «выдвинутой» называется балка, подвешенная только с одной стороны. Какая разница, подвешена ли она с одной стороны или с двух? Таннаю барайты не нужно было сообщать нам оба случая.

И следует ответить иначе: когда в барайте сказано «выдвинутая» и «подвешенная», речь идёт не о двух разных балках.

Речь идёт об одной балке, находящейся над мавоем, у его входа, короткой, не достигающей стен мавоя, и одновременно поднятой над ним. А именно:

а. Она

выдвинута

на расстоянии от обеих стен мавоя. [См. рисунок 1] б.

И

та же самая балка также

подвешена

на высоте, превышающей высоту стен мавоя.

Как это возможно? Например, если на двух стенах мавоя установлены два изогнутых колышка

[изготовленные в форме буквы «далет»]

на двух стенах мавоя,

[сами колышки непригодны для устройства кашера с помощью балки, поскольку их ширина не достигает одного тефаха], причём концы колышков обращены друг к другу; их установили, чтобы поддерживать короткую балку, которая будет помещена на них, между ними.

Например,

высота их

[вертикальной части]

не достигает трёх

тфахов,

и

также

в их изгибе

[горизонтальной части]

нет трёх

тфахов. [См. рисунок 2] Поэтому, хотя в действительности эта балка не лежит на стенах мавоя, всё же она считается лежащей на стенах мавоя и над самим мавоем. Ибо:

а. Поскольку от края балки, лежащей на концах колышков, до точки напротив стен мавоя нет расстояния в три тфаха, применяется принцип лавуд.

Поэтому считается, будто балка удлинена [на длину колышков] до места над стенами. б. Поскольку балка поднята менее чем на три тфаха, мы применяем принцип «хабут рами» [опусти и положи]: считаем балку лежащей на стенах мавоя. Новизна барайты состоит в следующем:

можно было бы подумать,

что применяется только один из двух принципов:

либо применяется лавуд, либо применяется хабут.

Но

«лавуд» и «хабут»

одновременно

не применяются.

Таннай сообщает нам,

что оба принципа применяются одновременно.

Теперь Гемара возвращается к вопросу, которым она занималась: разрешено ли пользоваться пространством под балкой и между лехаями.

Раби Заккай изложил перед Раби Йохананом:

Место, находящееся

между

лехаями

мавоя,

а

также место, находящееся

под балкой

мавоя,

рассматривается

как отдельная область владения. Его

статус — кармелит

[переносить в ней предметы, как в общественное владение, запрещено постановлением мудрецов; существует несколько видов кармелит], и поэтому переносить предметы там запрещено.

Сказал ему

Раби Йоханан, Раби Заккаю:

«Выйди и учи это снаружи»

[выйди и учи свою барайту вне бейт-мидраша].

То есть эту барайту никогда не изучали в бейт-мидраше. На самом деле переносить предметы там разрешено!

Сказал Абайе: слова Раби Йоханана представляются обоснованными, то есть сам Раби Йоханан разрешил переносить предметы только

то есть сам Рабби Йоханан разрешил переносить не вообще, а только

под балкой.

Поскольку относительно этого места мы говорим: внешний край балки опускается и перекрывает мавой вплоть до места под балкой, разрешая переносить предметы и там.

Но место, находящееся

место, находящееся

между

лехаями,

Раби Йоханан согласен с Раби Заккаем, что

запрещено

переносить там предметы.

А Рава сказал: между лехаями

также разрешено

переносить предметы, согласно Раби Йоханану!

Сказал Рава: откуда я вывожу это,

что таково мнение Раби Йоханана?

Когда Рав Дими прибыл

из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал

от имени

Раби Йоханана:

Место,

находящееся между частным владением и общественным владением,

в котором нет четырёх

тфахов

на четыре

тфаха [размера, необходимого для признания места значимым], поскольку оно примыкает к двум владениям, «приравнивается и к тому, и к другому», то есть к каждому из соседних с ним владений. [См. рисунок 1]

а. Оно не становится кармелит, поскольку не имеет размеров, необходимых для признания его отдельным владением.

б. Оно не может присоединиться к одному из соседних владений и считаться его частью, поскольку не относится к тому же виду владения: оно не является ни частным, ни общественным владением.

Кроме того, поскольку оно примыкает к двум владениям, а само не подобно ни одному из них, примыкание к одному владению лишает его возможности присоединиться ко второму: прежде чем присоединить его к одному владению, его пришлось бы присоединить к другому!

в. К этому месту применяется закон «места, свободного от владения», и разрешено переносить в него предметы из любого прилегающего к нему владения, поскольку из-за отсутствия значимости оно считается «приравненным» и к тому, и к другому.

И поскольку оно «приравнивается» к каждому из расположенных по его сторонам владений,

разрешено

как

людям общественного владения, так и

как

людям частного владения опирать на него ношу.

Им разрешено положить на него ношу, которую они подняли из своего владения, чтобы затем снова поднять её оттуда, положить на плечо и понести. Поскольку при укладывании предмета в этом месте, приравненном и к тому, и к другому владению, и при поднятии предмета с этого места нет запрета переноса из одного владения в другое!

При условии, что они не будут обмениваться

своими ношами после того, как они были положены там: люди общественного владения — с людьми частного владения.

Обмен запрещён лишь для того, чтобы люди не сказали, будто разрешено переносить предметы из одного владения в другое, и не пришли к разрешению переноса в Шабат.

И поскольку это так, Рава выводит отсюда относительно места между лехаями: хотя это место не разрешено посредством лехая, всё же, поскольку в нём нет четырёх тфахов на четыре тфаха, оно имеет статус места, свободного от владения, и переносить там предметы разрешено!

Абайе

возражает ему: из этих слов Раби Йоханана нельзя привести доказательство.

Ведь место между лехаями не подобно месту, свободному от владения.

Ибо

там,

в месте, свободном от владения, речь идёт о месте,

поднятом

над землёй

на три

тфаха, так что оно заметно.

Но пространство между лехаями находится на самой земле и не воспринимается как отдельное от самого мавоя место. Поэтому, если разрешить переносить там предметы, люди ошибочно могут обмениваться ими и выносить их в общественное владение.

Сказал Абайе: откуда я вывожу,

что, согласно Раби Йоханану, переносить предметы между лехаями запрещено?

Поскольку Рав Хама бар Гурия сказал от имени Рава:

Если косяки по сторонам входа в мавой широки и немного продолжаются в глубину мавоя, и именно они являются лехаями мавоя, то если хотят переносить предметы

внутри входа,

на пространстве между лехаями,

необходимо установить дополнительный лехай, чтобы разрешить это место. [См. рисунок 1]

Отсюда доказательство, что, согласно Раву, пользоваться пространством между лехаями запрещено.

И поскольку это является законом, а мы не находим, чтобы Раби Йоханан с ним спорил, не следует без необходимости устанавливать между ними разногласие. [Ритва]

А если ты скажешь,

что там дело обстоит иначе, поскольку речь идёт о случае,

когда имеется

в пространстве между косяками ширина

четырёх

тфахов

[косяки были шириной четыре тфаха, если измерять вдоль мавоя]

на четыре

тфаха, по ширине входа, а всякое место размером четыре на четыре является отдельным владением и представляет собой кармелит, переносить в нём предметы запрещено постановлением мудрецов. [См. рисунок 2] Нельзя объяснить это таким образом. Ведь:

Разве Рав Ханин бар Раба не сказал от имени Рава: место, которое находится

«внутри входа»,

ведь

даже если в нём нет четырёх на четыре —

необходимо установить дополнительный лехай, чтобы разрешить его!

А Рава

возразит тебе: из сказанного Равом нет доказательства против разрешения, которое я вывел, — что переносить предметы внутри входа, между лехаями, разрешено как в месте, свободном от владения.

Ибо

там,

в словах Рава, запретившего переносить предметы внутри входа, речь идёт о том,

что вход

мавоя

открыт в кармелит,

и тогда пространство внутри входа присоединяется к находящейся снаружи кармелит, так что всё присоединённое пространство рассматривается как кармелит. Поэтому находящееся между лехаями пространство утрачивает статус «места, свободного от владения».

И возражают на это:

Но если вход будет открыт

если вход будет

в общественное владение, как тогда —

разве

разрешено

будет переносить там предметы на основании закона места, свободного от владения?!

«Устойчивое стоит на земле, а пришлый — в небесах!»

[Это поговорка: гражданин сидит на земле, а пришлый — в небесах.] То есть разве возможно, чтобы в мавое, открытом только в кармелит — владение, запрет в котором установлен мудрецами, — переносить внутри входа было запрещено, тогда как в мавое, открытом в общественное владение, где действует запрет Торы, переносить внутри входа было бы разрешено?!

И объясняем это:

Нет.

Действительно, положение пространства у входа, открытого в кармелит, хуже, чем у входа, открытого в общественное владение. Ведь статус этого места как «места, свободного от владения» обусловлен лишь тем, что оно отличается от соседних владений и не обладает значимостью самостоятельного места.

Ведь если бы это место обладало самостоятельной значимостью — имело размеры четыре на четыре, — оно, безусловно, рассматривалось бы как кармелит.

И только поскольку оно не достигает четырёх тфахов — размера, необходимого для значимого места, — оно считается местом, свободным от владения, и приравнивается и к тому, и к другому владению.

Но когда это место примыкает к кармелит, пространство между лехаями присоединяется к соседней кармелит, поскольку

вид

[находящийся внутри входа]

встречает свой вид

[находящийся снаружи]

и

как будто

«пробуждается

от сна»!

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, Раве: «И

если

ты не признаёшь

[разве ты не согласен]

с тем, что для Раби Йоханана

между лехаями запрещено?!

между лехаяим запрещено?!

Ведь Раба бар бар Хана сказал от имени Раби Йоханана: „Мавой, в котором установили ряд лехаев“

[то есть установили несколько расположенных вплотную друг к другу лехаев от входа мавоя в его глубину на протяжении двух или трёх амот, причём имеется

менее чем по четыре

тфаха [и более трёх тфахов] между каждым лехаем] —

мы пришли к разногласию между Рабаном Шимоном бен Гамлиэлем и мудрецами. [См. рисунок 1]

см. рисунок 1]

Они разошлись во мнениях выше: составляет ли расстояние, на котором применяется принцип лавуд, до трёх тфахов — согласно мудрецам — или до четырёх тфахов — согласно Рабану Шимону бен Гамлиэлю.

И Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, объясняет, что здесь имеется в виду следующее:

Согласно Рабану Шимону бен Гамлиэлю, который говорит,

что до четырёх тфахов

применяется принцип лавуд, здесь также, поскольку расстояние составляет менее четырёх тфахов, мы рассматриваем все лехаи как один длинный лехай. Поэтому

здесь также, поскольку расстояние меньше четырёх ладоней, мы считаем все лехаяим одним длинным лехи. Поэтому в мавое

пользоваться

в мавое можно только

до внутреннего края внутреннего лехая,

поскольку применяется принцип лавуд!

Согласно мудрецам, которые говорят, что принцип лавуд не применяется

на расстоянии до трёх тфахов [но не включая три тфаха], только внешний лехай является лехаем, и посредством него мавой разрешён, а остальные являются лишь столбами.

Поэтому

пользоваться можно до внутреннего края

внешнего

лехая!

Согласно объяснению Рава Хуны, сына Рава Йехошуа, это доказывает, что, по мнению Раби Йоханана,

но относительно пространства между лехаями все —

мудрецы и Рабан Шимон бен Гамлиэль — согласны, что

запрещено

пользоваться этим пространством.

И это доказывает мнение Абая!

А Рава

возразит ему:

там также

речь идёт о случае,

когда

мавой был

открыт в кармелит, а в этом случае Раби Йоханан согласен, что пользоваться пространством между лехаями запрещено.

относительно которого Рабби Йоханан согласен, что запрещено пользоваться между лехаяим.

И возражают:

Но если он открыт в общественное владение, как тогда —

разве

разрешено?!

«Устойчивое стоит на земле, а пришлый — в небесах?!»

И отвечаем:

Да, поскольку вид встречает свой вид и пробуждается!