Эрувин 98a — Талмуд с русским переводом

Кем составлена

Мишна? —

Это мнение рабби Шимона,

поскольку он говорит

в последней части:

всё, что запрещено по постановлению мудрецов, не препятствует спасению священных писаний. Поэтому он разрешает, когда человек читал на крыше и свиток выскользнул из его руки, свернуть его, даже если свиток достиг земли в общественном владении; то же относится к читающему на пороге.

Поэтому он разрешает, когда человек читал [свиток] на крыше и свиток выкатился из его руки, свернуть его к себе, даже когда свиток достиг земли в общественном владении; то же относится к читающему на пороге.

Скажем иначе: в последней части сказано: «Рабби Йеуда говорит: даже если от земли его отделяет лишь толщина нити» —

сворачивает его к себе. Поскольку в таком случае это вовсе не подобно падению всего свитка из его руки, мы не опасаемся, что он привыкнет сворачивать его. Но если свиток достиг земли, мы опасаемся, что это приведёт к тому же, что и падение всего свитка, и запрещаем сворачивать его.

Поскольку в таком случае это совершенно не похоже на падение всего свитка из его руки, поэтому мы не опасаемся, что он придёт сворачивать его [и в другом случае]. Но если он достиг земли, мы опасаемся [этого] из-за падения всего [свитка], и запрещено сворачивать его к себе.

И подобно тому как рабби Йеуда ужесточает правило для читающего на крыше, он же ужесточает его и для читающего на пороге. Следовательно, первая часть Мишны, безусловно, не соответствует его мнению.

А далее, в последней части Мишны, сказано:

«Раббан Шимон говорит: даже если он лежит прямо на земле» —

сворачивает его к себе.

Получается, что

первая и последняя части

Мишны — слова

рабби Шимона,

а

средняя часть — рабби Йеуды?!

!?

Сказал רבби Йеуда: «Да!»

И действительно,

первая и последняя части — рабби Шимон,

а

средняя часть — рабби Йеуда.

Раба сказал: здесь говорится о пороге, по которому ходят, который действительно является частным владением, но по нему проходят многие, и они могут наступить на свиток, если тот останется там на весь Шабат. Поэтому даже рабби Йеуда согласится с первой частью, поскольку

который действительно является частным владением, но по нему проходят многие, и они могут наступить на свиток, если оставить его там на весь Шабат. Поэтому даже рабби Иеуда согласится с началом [Мишны], поскольку

ради

предотвращения

унижения священных писаний разрешили

разрешили

мудрецы

свернуть его и внести в частное владение, так как один конец свитка остаётся у него в руке. Это несмотря на то, что можно было бы установить запрет из опасения, что упадёт весь свиток.

Но когда человек читает на крыше, где оставить свиток в таком положении не столь унизительно, поскольку на него не наступят, рабби Йеуда считает, что если свиток достиг земли, сворачивать его запрещено — по постановлению, установленному из опасения, что упадёт весь свиток.

Авיי возразил ему:

Учится в барайте: если человек читал книгу на пороге и свиток выскользнул из его руки в общественное владение, то если он скатился лишь

в пределах четырёх локтей

в общественном владении,

сворачивает его к себе. Но если он достиг

Но если он достиг

места за пределами четырёх

локтей в общественном владении, так что, сворачивая его к себе, человек должен будет перенести его на четыре локтя в общественном владении, —

переворачивает его написанным текстом вниз и оставляет там до исхода Шабата.

и оставляет его там до исхода Шабата.

Но если ты говоришь, что речь идёт о пороге, по которому ходят, —

какая разница, находится ли свиток в пределах четырёх локтей или за пределами четырёх локтей? Ведь даже если он перенесёт его на четыре локтя в общественном владении, это не будет нарушением запрета Торы, поскольку один конец свитка остаётся в его руке; здесь есть лишь запрет, установленный мудрецами, чтобы человек не уронил весь свиток.

Ведь даже если он переносит его на четыре локтя в общественном владении, он не нарушает запрета Торы, поскольку один конец [свитка] остаётся у него в руке, и здесь есть лишь швут, установленный мудрецами из опасения, что весь свиток упадёт из его руки.

И подобно тому как при внесении из общественного владения в частное владение мы разрешили этот запрет, установленный мудрецами, чтобы предотвратить унижение священных писаний, так же следует разрешить его и в отношении переноса на четыре локтя в общественном владении?!

Но Авיי сказал: здесь,

то есть и в Мишне, и в барайте,

речь идёт о пороге,

который является

кармелитом. Он имеет ширину четыре ладони и высоту менее десяти ладоней. За ним находится частное владение,

Он имеет ширину четыре ладони и высоту менее десяти ладоней. Внутри него находится частное владение,

а перед ним проходит общественное владение —

с внешней стороны порога.

Следовательно, пока свиток скатился

в пределах четырёх локтей

в общественном владении,

то есть

даже если он

упадёт

весь из его руки и

он принесёт его

к порогу,

он не придёт к обязанности принести жертву за грех, поскольку внесёт его из общественного владения в кармелит, —

поскольку внёс его из общественного владения в кармелит, —

разрешили

разрешили

ему мудрецы, если один конец свитка остаётся у него в руке.

если один его конец остаётся у него в руке.

Но если свиток скатился

за пределы четырёх локтей, поскольку, если

бы он

принёс его

оттуда к себе, это было бы

нарушением, влекущим обязанность принести жертву за грех,

из-за переноса на четыре локтя в общественном владении, —

мудрецы не разрешили ему

свернуть его и принести к себе, даже если один конец свитка остаётся у него в руке, из опасения, что он уронит весь свиток.

[Всё это соответствует мнению рабби Йеуды, который считает, что если свиток упал с крыши, являющейся частным владением, разрешено свернуть его к себе только тогда, когда от земли его отделяет толщина нити. Но если он упал до самой земли, мы опасаемся, что это приведёт к падению всего свитка, поскольку тогда человек придёт к обязанности принести жертву за грех: ведь он вносит свиток из общественного владения в частное.

Но, согласно мнению рабби Шимона, в месте, где священным писаниям грозит унижение, мы вообще не устанавливаем такого запрета; разрешено свернуть свиток даже если он упал с крыши на землю общественного владения.

Следовательно, первая часть Мишны, говорящая о пороге, соответствует мнению рабби Йеуды; то же относится к средней части, а последняя часть — мнению рабби Шимона.]

И возражаем:

если так, то и в пределах четырёх локтей следует опасаться, как бы

весь свиток не упал из его руки и

он не внёс

его

из общественного владения в частное владение. Хотя сам порог является кармелитом, следует установить опасение, что человек внесёт свиток за порог, внутрь дома, являющегося частным владением, и придёт к обязанности принести жертву за грех!

Хотя сам порог является кармелитом, следует установить запрет: возможно, он внесёт его внутрь порога, в дом, являющийся частным владением, и придёт к обязанности принести жертву хатат!

А если скажешь,

то есть предположишь:

поскольку порог прерывает

общественное владение и является

кармелитом

между общественным и частным владением,

это не имеет значения,

то есть такое внесение не влечёт обязанности принести жертву за грех.

Так сказать нельзя. Ведь

Раба сказал: тот, кто переносит предмет

в общественном владении

от начала четырёх

локтей

до конца четырёх

локтей

и переносит его над собой, то есть подняв его с земли общественного владения и пронеся четыре локтя, держа его выше головы, а затем положив на землю общественного владения в конце четырёх локтей, — хотя пространство над его головой является свободным местом, поскольку воздух общественного владения простирается лишь до высоты десяти ладоней над землёй, тем не менее, поскольку он не положил предмет в свободном месте, а лишь пронёс его через это место, перенеся над своим телом, он

то есть оторвал его от земли общественного владения и пронёс четыре локтя, держа его выше своей головы, а в конце четырёх локтей положил его на землю общественного владения. Хотя выше его головы — место, свободное от владения, поскольку воздух общественного владения достигает только высоты десяти ладоней над землёй, всё же, поскольку он не положил предмет в свободном от владения месте, а только перенёс его через это место, пронося его над своим телом, он

обязан

за перенос на четыре локтя в общественном владении.

Поэтому и здесь, поскольку он не положил свиток на пороге [и даже не остановился там так, чтобы остановка его тела считалась остановкой предмета], а лишь перенёс его через порог, он должен был бы стать обязанным за внесение из общественного владения в частное владение?!

И отвечаем:

о чём здесь идёт речь —

о длинном пороге,

широком настолько, что его ширина прерывает пространство между общественным и частным владением. Поэтому даже если человек захочет внести свиток в частное владение,

тем временем,

пока он идёт по широкому порогу,

он вспомнит, что это запрещено, остановится там и лишь затем внесёт свиток. Следовательно, нет опасения, что он придёт к обязанности принести жертву за грех, поскольку произведёт остановку посередине, в кармелите.

что это запрещено, и остановится там, а только после этого внесёт. Поэтому нет опасения, что он придёт к обязанности принести жертву хатат, поскольку совершит укладывание посередине, в кармелите.

А если хочешь, скажи иначе: на самом деле речь идёт о пороге, который не является длинным.

Тем не менее нет опасения, что человек внесёт свиток из общественного владения в частное владение, не остановив его предварительно на пороге.

Потому что

обычно священные писания —

он внимательно рассматривает их [

Гемара предполагает, что он будет рассматривать их, достигнув порога],

и кладёт их,

совершая там действие остановки свитка посередине пути.

И возражаем:

а почему не опасаться, что он рассмотрит их

уже

в общественном владении и прямо внесёт их

сразу

в частное владение, то есть, закончив рассматривать свиток в общественном владении, непосредственно внесёт его в частное владение, не останавливаясь на пороге?

то есть после того, как завершит осмотр в общественном владении, сразу внесёт его в частное владение, без укладывания посередине на пороге?

И отвечаем:

чьё это мнение? —

Мнение Бен-Азая.

Ведь он говорит: «Идущий подобен стоящему!» На каждом шаге человек как будто останавливает своё тело, а затем снова начинает движение, и поэтому при переносе свитка через кармелитный порог невозможно прийти к обязанности принести жертву за грех.

На каждом шаге он словно покоится телом и снова отрывается, поэтому невозможно прийти к обязанности принести жертву хатат, перенося свиток во время движения через порог-кармелит.

Ведь когда он идёт по порогу, он как будто находится в покое. А остановка его тела подобна остановке предмета, и получается, что посередине пути произошла остановка в кармелите.

И возражаем:

и

не следует ли опасаться,

что он бросит их, броском

перебросив свиток из общественного владения в частное через порог? Тогда он будет обязан даже по мнению Бен-Азая.

Ведь рабби Йоханан сказал: Бен-Азай признаёт, что бросающий

предмет из частного владения в общественное через кармелит обязан, поскольку в кармелите не произошло никакой остановки?!

И отвечаем:

сказал רבби Аха бар Ахава: «Отсюда следует: священные писания не бросают!»

Следовательно, нет опасения, что он бросит свиток.

Мы учили в Мишне:

«Если он читал на крыше» —

переворачивает его написанным текстом вниз.

И задаём вопрос:

разве разрешено

переворачивать священные писания?

Ведь в барайте сказано: писцам

свитков Торы,

тфилин и мезуз —

не разрешили переворачивать

свиток

написанным текстом вниз, когда они прерывают письмо, чтобы пыль не оседала на буквах.

когда они прерываются в письме, чтобы пыль не попала на буквы.

Вместо этого он расстилает поверх него ткань.

Получается, что переворачивать священные писания — унижение для них?

И отвечаем:

там можно,

расстелить ткань, поэтому ему не разрешили переворачивать свиток.

А здесь нельзя.

Речь идёт о случае, когда у него нет ткани, которую можно было бы расстелить.

А если он его не перевернёт —

священные писания будут унижены

из-за того, что останутся открытыми,

гораздо

сильнее, чем если он их перевернёт.

Мы учили в Мишне: «Когда он достиг десяти ладоней» —

переворачивает его написанным текстом вниз.

И задаём вопрос: почему запрещено сворачивать его к себе,

ведь он не

остановился,

то есть передняя часть свитка не покоилась на земле в общественном владении? В таком случае здесь нет даже запрета, установленного из опасения, что произойдёт случай, когда другой конец свитка не останется в его руке. Ведь и тогда он не был бы обязан принести жертву за грех, если бы поймал его в воздухе, свернул и вернул к себе: он ведь не поднимал его с земли общественного владения.

И отвечаем:

сказал Раба:

о чём здесь идёт речь? О

наклонной стене,

наклонённой наружу, на склоне которой покоится свиток. И поскольку он достиг нижних десяти ладоней, относящихся к воздуху общественного владения, и покоится в этом пространстве, он считается покоящимся в общественном владении.

Сказал

и возразил

ему Авיי

Рабе:

как ты истолковал Мишну —

как говорящую о наклонной стене!

Если так,

скажи о последней части: «Рабби Йеуда говорит: даже если от земли его отделяет лишь толщина нити» —

сворачивает его к себе.

Почему он сворачивает его?

Ведь он покоится

на склоне, который в этом месте является настоящим общественным владением?

И отвечаем:

в Мишне пропущена часть текста.

некоторых слов.

И вот как она должна звучать:

в ней:

В каком случае это сказано,

что если свиток достиг нижних десяти ладоней общественного владения, человеку не разрешается сворачивать его, —

если речь идёт о наклонной стене,

поскольку остановка на ней считается остановкой в общественном владении. И поднятие свитка с неё также считается поднятием из общественного владения.