Эрувин 95b — Талмуд с русским переводом

А в случае опасности,

когда он боится оставаться там, опасаясь, что разбойники придут и нападут на него, —

прячет их

в одежде

и уходит.

Раби Шимон говорит:

он переносит их на расстояние менее четырёх локтей,

а

затем

передаёт их своему товарищу, а тот — своему товарищу,

и каждый переносит их менее чем на четыре локтя,

пока не достигнет внешнего двора,

первого в городе, то есть охраняемого места.

Так же и своего сына,

родившегося в поле в Шабат, —

передаёт своему товарищу, а тот — своему товарищу,

каждый на расстояние менее четырёх локтей,

даже если их сто

человек, пока не внесут его в город.

Раби Йеуда говорит: человек может передавать кувшин

с водой

своему товарищу, а тот — своему товарищу,

и таким образом переносить его

даже за пределы границы.

Сказали ему: этот

кувшин

не может пройти дальше, чем граница владельца,

то есть его запрещено переносить дальше того места, до которого может дойти его владелец. В Гемаре будет разъяснён способ, которым они спорят.

Гемара:

И задаём вопрос: разве только

одну пару — да,

ему разрешено вносить её одновременно, по мнению первого танная?

Больше —

нет?

Скажем

: следует ли сказать, что

мы изучаем анонимную Мишну

этой Мишны

не по мнению раби Меира?

Ведь анонимная Мишна обычно принадлежит раби Меиру!

Ведь если это мнение раби Меира, он говорит

что если в Шабат в его дворе возник пожар,

он надевает всё, что может надеть, и укутывается всем, чем может укутаться,

даже надевает множество одежд одну поверх другой, и выносит их в другой двор. А здесь ему разрешили только одну пару?

Ибо мы учили

в трактате Шабат [120а]:

а туда,

в соседний с охваченным пожаром двор, —

выносит все необходимые ему предметы

для этой субботы.

И надевает всё, что может надеть, и укутывается всем, чем может укутаться.

И Гемара разъясняет:

а та анонимная Мишна —

откуда следует, что она принадлежит раби Меиру?

Ибо сказано далее

в барайте [там]:

надевает и выносит

в другой двор,

а там снимает,

затем снова

надевает, выносит и снимает — даже весь день, — таково мнение раби Меира.

Раби Йоси спорит с ним: разрешается только восемнадцать предметов одежды. Это тот же раби Йоси, который упомянут в Мишне и спорит с первым таннаем. Следовательно, первый таннай — это раби Меир.

И отвечаем:

сказал Рава: даже если предположить,

что Мишна принадлежит

раби Меиру,

противоречия нет:

Там,

в отношении обычной одежды,

как он обычно носит её в будни, —

так установили мудрецы.

Они разрешили ему надевать её так, как он надевает её в будни. И далее это будет разъяснено.

И

здесь

так же, в отношении тфилина:

как он надевает его

в будни, —

так установили мудрецы.

Рава разъясняет:

там, поскольку в

будни

он надевает столько, сколько хочет,

поскольку обычно надевает в будни столько одежд, сколько пожелает, поэтому

в отношении спасения

в Шабат

мудрецы также разрешили ему вынести столько одежды, сколько он пожелает, способом ношения одежды.

Но

здесь, поскольку и в будни

он надевает

только

одну пару — да,

а больше не надевает,

больше — нет.

Поэтому

и в отношении спасения —

одна пара — да, больше — нет.

Поскольку первый таннай этой Мишны считает, что Шабат является временем тфилина и что в Шабат принято надевать тфилин, мудрецы разрешили ради спасения тфилина от унижения надеть его только так, как предписано заповедью, но не больше.

Мы учили в Мишне:

Рабан Гамлиэль говорит: по две пары:

И задаём вопрос:

что считает

Рабан Гамлиэль?

Если он считает, что Шабат является временем тфилина,

и мудрецы разрешили спасать его только так, как исполняется заповедь, тогда

одна пара — да, больше — нет.

Почему же он разрешил надевать по две пары?

А если он считает, что Шабат не является временем тфилина и разрешение связано со спасением,

то поскольку человек надевает тфилин на голову и руку, он не считается ношей, а является

способом ношения одежды,

поскольку для человека это подобно украшению, и в таком виде

мудрецы разрешили ему.

Но если так,

даже больше

одной пары

также

следовало бы разрешить вносить?

И отвечаем:

вообще, он считает,

Рабан Гамлиэль, что

Шабат не является временем тфилина.

А когда мудрецы разрешили в отношении спасения,

когда человек вносит его

способом ношения одежды,

это относится именно к

месту,

на которое его подобает надевать, —

тфилин,

поскольку для наложения тфилина пригодна не вся голова, а только место в углублении темени.

И в отношении Шабата также: именно там тфилин считается украшением; но за пределами углубления, поскольку он слишком выступает, он является не украшением, а ношей, и входить с ним в город запрещено.

Возражаем:

если так,

только

одна пара — да,

поскольку именно её подобает надевать в этом месте.

Больше — нет.

Ведь, по-видимому, это место [на голове и на руке] может вместить только одну пару!

И отвечаем:

сказал Рав Шмуэль, сын Рав Ицхака: на голове есть место, куда можно надеть два тфилина!

Возражаем:

это понятно в отношении тфилина

на голове.

Но тфилин

на руке —

что можно сказать?

Ведь для наложения тфилина пригодна не вся рука, а только мышца плеча, и там нет места больше чем для одного тфилина на руку. Как же ему разрешили вносить две пары ручного тфилина?

И отвечаем:

как сказал Рав Хуна.

Ибо сказал Рав Хуна: иногда человек приходит с поля, а его тюк лежит у него на голове, и

когда он приходит нести этот тюк,

он

снимает

головной тфилин

с головы и завязывает его на руке,

чтобы освободить голову для тюка.

Следовательно, на руке есть место для двух тфилин.

Возражаем:

допустим, Рав Хуна сказал,

что человек надевает их на руку, потому что ему разрешили это, чтобы

не обращаться с ними унизительно,

то есть чтобы не класть на них свой тюк, поэтому ему разрешили поместить их на руку.

Но что это место

пригодно

для наложения ещё одного тфилина —

кто это сказал?

И заключаем:

а следует сказать, как сказал Рав Шмуэль, сын Рав Ицхака,

относительно головного тфилина:

на голове есть место, пригодное для наложения двух тфилин.

Так же и здесь,

в отношении ручного тфилина, мы говорим:

на руке есть место, пригодное для наложения двух тфилин!

Таннай из школы Менаше учил: «И повяжешь их знаком

на руке твоей» — —

это мышца плеча,

то есть возвышение плоти на руке, кость между локтем и плечом. «И будут они знаками

между глазами твоими» —

это темя.

И разъясняем:

где именно на темени?

Ученики школы раби Яная говорят:

место, где мозг младенца мягок,

то есть мягкое место.

Гемара разъясняет спор первого танная и Рабана Гамлиэля в Мишне:

Скажем, что они спорят относительно мнения Рава Шмуэля, сына Рав Ицхака,

который сказал, что на голове есть место для наложения двух тфилин, —

они спорят.

Первый таннай не принимает мнение Рава Шмуэля, сына Рав Ицхака,

и считает, что на голове и на руке есть место только для одной пары тфилина. Поэтому запрещено вносить в город больше одной пары.

А Рабан Гамлиэль принимает мнение Рава Шмуэля, сына Рав Ицхака,

и считает, что на голове и на руке есть место для двух тфилин.

И отвергаем это:

нет,

они не спорят по этому поводу! Напротив,

все принимают мнение Рава Шмуэля, сына Рав Ицхака.

А здесь они спорят о Шабате —

является ли он временем тфилина.

Первый таннай считает: Шабат является временем тфилина,

и тфилин считается украшением не сам по себе: именно исполнение заповеди превращает его в одежду.

Поэтому разрешено вносить только одну пару. Кроме того, поскольку Шабат является временем тфилина, надевание двух пар тфилина нарушает запрет «не прибавляй». И нарушение запрета «не прибавляй» делает тфилин ношей.

Первый таннай считает: Шабат является временем тфилин,

А Рабан Гамлиэль считает: Шабат не является временем тфилина,

и не заповедь приводит к тому, что тфилин приобретает статус одежды; он является украшением сам по себе.

Кроме того, здесь нет запрета «не прибавляй», поскольку в Шабат заповедь тфилина вообще не действует, и тфилин является просто одеждой. Поэтому разрешено вносить даже две пары: ведь и два тфилина входят в категорию украшения. Или, если хочешь, скажи: все

считают, что

Шабат является временем тфилина,

и тфилин не относится к украшениям.

А спорят они о том, требуют ли заповеди намерения.

Первый таннай считает:

в каждой заповеди тот, кто хочет исполнить свою обязанность,

должен иметь намерение!

То есть он должен явно намереваться исполнить действие ради заповеди.

Поэтому он не может вносить две пары.

В любом случае он оказывается в затруднении: если он намеревается надеть их ради заповеди, то нарушает запрет «не прибавляй».

А если он не намеревается надеть их ради заповеди, то не исполняет обязанность ни одной из них, и они являются для него ношей.

А Рабан Гамлиэль считает:

заповеди

не требуют намерения,

и поэтому он может вносить две пары, если не намеревается надеть их ради заповеди.

С помощью одной пары он исполняет свою обязанность, хотя и не имел намерения, а в отношении второй пары не нарушает запрет «не прибавляй», поскольку не намеревался исполнить ею заповедь.

Ведь запрет «не прибавляй» нарушается только тогда, когда к исполнению заповеди намеренно добавляют ещё что-либо. И в отношении каждой пары мы говорим, что именно ею он исполняет свою обязанность.

и поэтому он может вносить две пары, когда не намеревается надевать их ради мицвы.

Одной парой он исполняет свою обязанность, хотя и не имел намерения, а в отношении второй пары он не нарушает запрет «не прибавляй», поскольку не намеревался исполнить посредством неё мицву.

Ибо запрет «не прибавляй» нарушают только в том случае, если намереваются добавить ради мицвы. И в отношении каждой пары мы говорим, что посредством неё он исполняет свою обязанность.