Эрувин 93b — Талмуд с русским переводом

а. Подобно тому как в случае двух дворов, разделённых перегородкой высотой в десять тефахов, жители обоих дворов устраивают два отдельных эрува, чтобы разрешить перенос в каждом дворе отдельно, но не устраивают один общий эрув, разрешающий перенос из дома в одном дворе в другой двор, — так и если уровень пола одного двора выше уровня пола другого на десять тефахов, устраивают два отдельных эрува, но не один общий. [

Возвышенное место называется «возвышением» (гидуд) — от слова «край». И так писал Раши выше, на листе 6а: то есть край одного двора выше края другого.]

б. Однако если дворы отделены друг от друга

возвышением (гидуд)

высотой

пять

тефахов [то есть уровень пола одного двора выше уровня пола другого на пять тефахов],

и

поверх возвышения добавлена ещё

перегородка

высотой

пять

тефахов, —

высота возвышения и перегородки не складывается

для достижения размера перегородки в десять тефахов [закон этих дворов будет разъяснён ниже],

пока не будет

высота перегородки

либо целиком возвышением, либо целиком перегородкой.

Мейтиви

Раву Хисде:

Два двора,

уровень пола

одного

двора был выше

уровня пола

другого

двора.

И

был двор

верхний выше нижнего на десять тефахов.

Или если в нём

— в верхнем дворе —

возвышение в пять

тефахов

и перегородка в пять

тефахов, —

устраивают два эрува, но не устраивают один.

Ведь между ними существует перегородка без прохода, складывающаяся из возвышения в пять и перегородки в пять тефахов.

Если же перегородка имеет

меньшую высоту, чем это, —

устраивают один эрув!

Ведь эти дворы открыты друг в друга, поскольку между ними нет перегородки высотой в десять тефахов.

И не устраивают два эрува.

Итак, эта барайта опровергает мнение Рава Хисды: ведь в ней прямо сказано, что возвышение в пять и перегородка в пять складываются?!

Сказал

— объясняет —

Раба: Рав Хисда согласен, что возвышение и перегородка складываются

по

отношению к

нижнему

двору.

То есть по отношению к нижнему двору мы рассматриваем оба двора как разделённые перегородкой,

поскольку

он

видит

с уровня своего пола

перед собой

перегородку высотой

в десять

тефахов.

Иными словами, для человека, стоящего в нижнем дворе, имеется ясно различимая перегородка высотой в десять тефахов, и он не воспринимает её как перегородку высотой в пять тефахов, поставленную на возвышении в пять.

Так же и когда вся перегородка состоит из возвышения, она считается ясно различимой перегородкой для обоих дворов, поскольку верхний двор используется до самого края и считает себя выше другого на десять тефахов.

Но по отношению к верхнему двору, когда половина перегородки представляет собой возвышение, а половина — перегородку, перегородка высотой в десять тефахов не является для него ясно различимой. Поэтому по отношению к верхнему двору она не считается перегородкой.

Закон для этих двух дворов таков:

Нижний двор устраивает эрув для себя, и верхний двор не запрещает ему перенос, поскольку нижний двор отделён от верхнего.

А верхний двор, для которого нет перегородки, считается открытым в нижний двор, и жители нижнего двора запрещают ему перенос.

Гемара возражает против объяснения Равы: ведь из барайты следует, что возвышение и перегородка складываются также по отношению к верхнему двору.

Ведь

если так

— как сказал Рав Хисда, что перегородка считается перегородкой только по отношению к нижнему двору, но не по отношению к верхнему, — таннай барайты должен был сказать следующее:

Нижний двор,

для которого есть разделяющая перегородка,

пусть устраивает два эрува!

То есть пусть устраивает эрув отдельно, поскольку другой двор не запрещает ему.

Но пусть не устраивает один эрув,

поскольку между ними нет прохода, позволяющего устроить общий эрув.

А

верхний двор,

для которого нет разделяющей перегородки,

пусть не устраивает эрув —

ни один,

поскольку он не может устраивать эрув вместе с жителями нижнего двора: для этого достаточно того, что по отношению к нижнему двору имеется перегородка без прохода, отделяющая его и не позволяющая устроить общий эрув.

И не

пусть верхний двор устраивает эрув даже

два.

То есть пусть не устраивает эрув отдельно, поскольку нижний двор запрещает ему это, ведь по отношению к верхнему двору разделяющей перегородки нет.

Но поскольку в барайте сказано не так, а сказано: «устраивают два эрува», получается, что даже верхний двор устраивает эрув отдельно?!

Сказал

— объясняет —

Раба бар-рав Ула: таннай барайты имел в виду следующее: если в «проходе верхнего двора» имеются возвышение в пять и перегородка в пять [Гаон Яаков].

—

То есть перегородка высотой в пять тефахов находилась [непосредственно] не по всей длине возвышения, а лишь на протяжении десяти локтей — на ширину «прохода».

И речь идёт

о случае, когда

по обеим сторонам прохода

имелись боковые выступы [это выражение происходит от слова «выступы», обозначающего косяки прохода], то есть обычная перегородка высотой в десять тефахов,

обычной перегородкой высотой десять тефахов,

до

этих

десяти локтей.

Теперь не возникает вопроса, почему нижний двор не запрещает верхнему. Ведь даже если убрать эти десять локтей, где возвышение в пять и перегородка в пять, по сторонам всё равно имеется обычная перегородка высотой в десять тефахов. И хотя в ней есть проход, она отделяет верхний двор от нижнего, поэтому верхний двор не запрещается.

Поэтому в барайте сказано: если хотят, «устраивают два эрува», то есть каждый отдельно, поскольку по отношению к обоим дворам имеется перегородка: по отношению к верхнему — перегородка с «проходом», а по отношению к нижнему — сплошная перегородка.

А пять тефахов возвышения дают возможность сказать, что «не устраивают один эрув»: эти пять тефахов дополняют по отношению к нижнему двору перегородку до высоты десяти, и она «закрывает» проход между ними; поэтому они не могут устроить общий эрув.

И возражаем на это:

если так

— если, как ты устанавливаешь, в барайте перегородка высотой в пять тефахов находилась только в месте прохода, —

скажи о второй части

барайты, где сказано: если в нём — в проходе верхнего двора — имеются возвышение в пять и перегородка в пять, «устраивают два эрува, но не устраивают один».

Если меньше этого

— то есть если в месте, где возвышение и перегородка складываются до десяти, высота меньше десяти тефахов, —

устраивают один эрув, но не устраивают два.

Поскольку между ними нет перегородки высотой в десять, они считаются открытыми друг в друга.

Согласно твоим словам, возникает вопрос: почему нельзя устроить два эрува, если в проходе верхнего двора сумма высот не достигает десяти тефахов?

Ведь

если захочет [каждый из дворов] устроить

эрув

один эрув —

пусть устроит!

Поскольку по отношению к обоим дворам имеется «проход»: раз перегородка в месте сложения не достигает десяти, она считается несуществующей.

И

если захочет

устроить

два эрува,

тоже

пусть устроит!

Ведь они не открыты друг в друга, поскольку по сторонам имеются выступы перегородки высотой в десять, отделяющие их друг от друга. И хотя посередине имеется «открытое место», они всё же могут устроить два эрува!

Сказал

— объясняет —

Раба, сын Равы:

барайта говорит

о случае, когда нижний двор полностью открыт в верхний.

То есть нижний двор был небольшим [узким] и примыкал к большому [широкому], а перегородка, сложившаяся с возвышением, простиралась по всей ширине малого двора.

Получается, что когда возвышение и перегородка не достигают размера перегородки, нижний двор считается полностью открытым в верхний.

Мы рассматриваем нижний двор как двор, полностью открытый в верхний, а верхний двор, у которого имеются боковые выступы высотой в десять, — как отделённый от нижнего перегородкой с проходом, как было сказано в нашей Мишне [выше, на листе 92а].

Поэтому если возвышение и перегородка складываются до размера перегородки, устраивают два эрува: по отношению к нижнему двору возвышение и перегородка между ним и верхним складываются, превращая его в отдельный двор; а по отношению к верхнему двору боковые выступы делают его отдельным двором.

Но один эрув не устраивают, поскольку по отношению к нижнему двору имеется сплошная перегородка.

Если же сумма возвышения и перегородки меньше десяти — так что нижний двор считается полностью открытым в верхний, — нижний двор не может устраивать эрув самостоятельно.

Поэтому устраивают один эрув — в любом случае: по отношению к нижнему двору оба двора считаются одним двором, а по отношению к верхнему здесь имеются два двора, разделённые перегородкой с проходом, которые, если хотят, устраивают один эрув.

Но два эрува не устраивают, то есть нижний двор не может устраивать эрув самостоятельно, поскольку он открыт в верхний.

И возражаем против этого объяснения: этим ещё недостаточно, чтобы устранить вопрос.

Ведь из барайты следует — поскольку в ней сказано «и не устраивают два эрува», — что если высота меньше указанной, даже верхний двор не может устраивать эрув самостоятельно.

И всё ещё возникает вопрос:

если так

— если перегородка высотой в пять находилась только в месте прохода, — таннай барайты должен был сказать следующее:

нижний двор,

который полностью открыт,

один — пусть устроит эрув.

Два —

то есть отдельно —

пусть не устраивает.

Но

верхний двор —

если захочет

устроить

два эрува, пусть устроит.

Ведь он отделён от нижнего перегородкой. И

если захочет

устроить

один эрув, пусть устроит.

Поскольку по отношению к нижнему двору это один двор, а по отношению к верхнему — два двора с проходом между ними; и в любом случае они устраивают один эрув.

Почему же в барайте сказано, что даже верхний двор не устраивает эрув самостоятельно?!

И отвечаем:

да, именно так: если верхний двор захочет устроить эрув самостоятельно, он его устраивает!

А когда в барайте сказано:

«если меньше этого, устраивают один эрув и не устраивают два», это относится

к нижнему двору.

Он может устраивать эрув только вместе с верхним, чтобы верхний не запретил ему перенос; но верхний двор, если захочет, устраивает эрув самостоятельно, а нижний двор запрещён.

Маримар постановил: возвышение в пять и перегородка в пять —

складываются

и по отношению к нижнему двору, и по отношению к верхнему.

Равина встретил Рава Ахá, сына Равы.

Сказал

— спросил

его

Равина: говорил ли

Амемар что-нибудь о возвышении в пять и перегородке в пять [Бах]?

Сказал ему

Рав Аха Равине:

нет,

Амемар ничего об этом не говорил!

И делаем вывод:

и галаха такова: возвышение в пять и перегородка в пять —

складываются!

Рав Ошайя задал вопрос: жильцы, прибывающие

во двор

в Шабат.

Например, два двора, каждый из которых устроил эрув отдельно, и стена между ними рухнула; теперь это подобно тому, как в одном дворе появились дополнительные жильцы, поскольку всё стало одним двором, —

запрещают ли они

друг другу перенос, как в случае двух дворов, открытых друг в друга, хотя в начале Шабата каждый двор был отдельным? [Этот вопрос уже упоминался выше, на листе 79б.]

Сказал Рав Хинана [Бах]:

та шма из нашей Мишны:

из нашей Мишны:

если большой двор полностью открыт в малый, большой двор разрешён, а малый запрещён, поскольку он подобен проходу большого двора!

Изначально полагали, что прорыв произошёл в Шабат [ведь сказано без уточнения, что подразумевает даже Шабат — Ритба], и всё же малый двор запрещён из-за жильцов большого двора, присоединившихся к нему. Значит, мы видим, что даже в Шабат они запрещают друг другу.

Сказал

— отвергает это доказательство —

Раба: предположи,

что Мишна говорит о случае, когда

прорыв произошёл ещё днём.

Сказал ему Абайе

Раве:

не говори, учитель [

Раба]:

предположи, что прорыв произошёл ещё днём; это означает, что ты говоришь: из этой Мишны нельзя сделать окончательный вывод, поскольку «возможно», что речь идёт о прорыве, произошедшем ещё днём, однако вопрос остаётся неразрешённым.

что он был открыт ещё до наступления дня, поскольку из твоих слов следует: из этой Мишны нельзя сделать вывод. Возможно, речь идёт о том, что он был открыт ещё до наступления дня, но всё же это не выходит за пределы сомнения.

Напротив, ты должен был сказать так:

ты должен был сказать так:

несомненно, и, следовательно, Мишна обязательно

говорит о прорыве, произошедшем ещё днём!

.

Ведь именно ты сказал

утверждение, из которого можно доказать, что жильцы, прибывшие в Шабат, запрещают друг другу, и никакого сомнения здесь нет.

Ведь ты сказал:

«я спросил» — [как выше, на листе 17а, — «я спросил»]

его, и

он, Рав Гуна,

спросил у Рава Йеуды: если устроил эрув

— житель одного двора с соседним двором —

через

[опираясь на]

проход

в разделяющей их перегородке,

а проход закрылся

в Шабат, или

устроил эрув через

окно

— которое также подобно проходу между двумя дворами и позволяет устроить общий эрув, —

а окно закрылось

в Шабат,

что

— разрешено ли им переносить из одного двора в другой через отверстия [не имеющие размера окна, то есть четыре на четыре тефаха] в течение всего Шабата?

Говорим ли мы: поскольку в течение части Шабата перенос был разрешён, он разрешён в течение всего Шабата, или нет?

И он ответил мне: Шабат — поскольку разрешение уже вступило в силу,

оно сохраняется!

Так же и в случае жильцов, прибывших в Шабат: они не запрещают друг другу перенос, и каждый может переносить в своём дворе, поскольку в течение части Шабата им это было разрешено; а раз разрешение уже вступило в силу, оно сохраняется!

Было сказано:

а. Два двора, жители которых не устроили эрув — ни каждый отдельно, ни между собой. Разрешено переносить из одного двора в другой предметы, которые провели Шабат во дворе, поскольку оба двора считаются одной областью.

Но запрещено переносить из дома в одном дворе в другой двор. И даже предметы, которые провели Шабат в доме, а затем были вынесены во двор, запрещено переносить из одного двора в другой [как разъяснено в начале нашей главы в Мишне].

б. Если каждый двор устроил эрув отдельно, Рав и Шмуэль разошлись во мнении [выше, на листе 91а], разрешено ли переносить из одного двора в другой предметы, которые провели Шабат внутри двора.

По мнению Рава, это запрещено [поскольку во дворе обычно находятся предметы, которые провели Шабат в доме, ведь эрув устроен для того, чтобы выносить их из дома во двор; и устанавливается запрет, чтобы человек не вынес и эти предметы во двор товарища].

А по мнению Шмуэля, это разрешено.

в. Стена между двумя дворами, жители каждого из которых устроили эрув отдельно, но не устроили эрув между собой, рухнула ещё днём.

По мнению Рава, запрещено переносить из одного двора в другой предметы, которые провели Шабат во дворе. Получается, что каждый двор является областью, полностью открытой в место, в которое ему запрещён перенос; поэтому он подобен кармелиту, и в нём нельзя переносить даже предметы, которые провели Шабат во дворе, иначе как на расстояние четырёх локтей.

Но по мнению Шмуэля, согласно которому предметы, которые провели Шабат во дворе, разрешено переносить из одного двора в другой, двор не становится запрещённым для переноса предметов, которые провели Шабат во дворе.

г.

Стена между двумя дворами —

жители каждого из которых устроили эрув отдельно, но не устроили эрув между собой, —

рухнула

в Шабат:

Рав сказал:

Хотя в начале Шабата было разрешено переносить в каждом дворе отдельно все предметы, теперь, когда стена между ними рухнула,

в нём нельзя переносить иначе как на расстояние четырёх локтей,

даже предметы, которые провели Шабат во дворе [как и в случае, если стена рухнула ещё днём].

Рав считает, что не говорят: «Поскольку в Шабат разрешение уже вступило в силу, оно сохраняется»!

А Шмуэль сказал: