Эрувин 93a — Талмуд с русским переводом

а. Сукка, у которой есть две стенки, а в третьей стенке имеется лишь тефах, — такая сукка кошерна.

б.

«Накрыл поверх галереи» —

террасы без крыши, у которой есть две параллельные стенки с востока и запада, так что сукка устроена подобно проходу, открытому с двух сторон, —

у которой имеются пецимы

шириной в тефах [два столба: по одному на конце каждой стенки — один на севере, другой на юге], чтобы они служили третьей и четвёртой стенками, —

кошерна

сукка.

Но если

он добавил внутри сукки, за пецимами, две параллельные перегородки и

выровнял

тем самым

свои пецимы,

то есть «вынес их» за пределы сукки, так что их не видно изнутри, то сукка

непригодна.

Получается, что дополнительные перегородки сделали сукку непригодной!

Сказал ему Абайе

Раве:

«По моему мнению

[по моему методу; ниже, на 95а] даже если он выровнял свои пецимы,

сукка кошерна,

поскольку в обычной галерее балки проходят по её длине и ширине, и они считаются «устьем» крыши, которое спускается и закрывает пространство; следовательно, у неё есть четыре перегородки [ведь обычные балки квадратные, а не круглые, и у них есть “устье”]».

И

по твоему мнению,

если ты считаешь [95а], что в галерее мы не говорим: «устье крыши спускается и закрывает», чтобы сделать из него стенки сукки, поскольку галерея построена не ради сукки, — всё равно нетрудно: здесь нет «добавления перегородок», вызывающего запрет, а

это «устранение перегородок»,

поскольку благодаря дополнительным перегородкам прежние перегородки «устранились»: пецимы, являющиеся стенками сукки, оказались устранены из внутреннего пространства сукки, и поэтому сукка стала непригодной».

Сказал ему Раба бар Рав Ханан Абайе: «Разве

мы

не встречаем перегородку, вызывающую запрет?»

Ведь было сказано в барайте: если дом наполовину покрыт крышей —

прямой крышей [не устроенной наклонно], имеющей «устье», —

а наполовину не покрыт крышей,

мы говорим: «устье крыши спускается и закрывает», и между двумя половинами дома имеется перегородка.

Поэтому, если

здесь есть виноградные лозы,

в этой половине дома,

здесь разрешено сеять

в другой его половине, даже на расстоянии менее четырёх амот, поскольку перегородка разделяет их.

Но если он выровнял свою крышу,

продлив её над всем домом,

запрещено

сеять [если между посевами и виноградником нет четырёх амот], поскольку здесь нет «устья» крыши, которое спустилось бы и закрыло пространство.

Так ведь перегородка вызывает запрет?!

Сказал ему

Абайе:

«Там это устранение перегородок.

Он устранил «устье» крыши, и поэтому сукка стала непригодной».

Раба послал Абайе [своё возражение] с Равом Шемайей бар Зеирой: «Разве

мы

не встречаем перегородку, вызывающую запрет?»

Ведь было сказано в барайте: бывают перегородки виноградника,

которые предназначены

смягчить

закон и привести к разрешению,

а

бывают такие, которые предназначены

ужесточить

закон и привести к запрету!

Каким образом

смягчить?

Виноградник, посаженный вплотную

к

основанию

[фундаменту]

перегородки,

позволяет сеять по другую сторону

от основания перегородки и далее.

Если бы

там не было перегородки,

надлежало бы

отступить от виноградника

четыре амот

и сеять только за ними.

Вот что означает: перегородки виноградника

предназначены

смягчить,

чтобы не требовалось отступать.

А как они ужесточают?

Если виноградник отстоит

[далеко]

от стены

даже

на одиннадцать амот

и тем более если меньше,

нельзя приносить туда семена

[между виноградником и стеной; причина будет разъяснена ниже].

Если бы не было перегородки

[стены],

надлежало бы

лишь

отступить на четыре амот

от виноградника и сеять,

и вот это — перегородки виноградника, ужесточающие закон!

Итак, мы явно видим, что бывают перегородки, ужесточающие закон и приводящие к запрету?!

Сказал ему Абайе: «Если следовать твоей логике

— если ты возражаешь мне на основании этого закона, вместо того чтобы возражать мне из барайты,

возрази мне

[тебе следовало бы возразить мне]

из Мишны,

поскольку возражение из неё сильнее, чем из барайты!

Ведь мы учили: “Проплешина виноградника”

[как будет разъяснено далее] —

Бейт-Шаммай говорят:

если она имеет ширину

двадцать четыре амы,

в ней можно сеять.

А Бейт-Гиллель говорят:

достаточно, чтобы её ширина составляла

шестнадцать амот!

“Окружение

[вокруг]

виноградника”

[как будет разъяснено далее] —

Бейт-Шаммай говорят:

если между виноградником и оградой

шестнадцать амот,

там можно сеять.

А Бейт-Гиллель говорят:

при

двенадцати амот

достаточно.

И Мишна разъясняет:

«Что такое “проплешина виноградника”?

Виноградник,

посаженный с четырёх сторон,

середина которого опустела

[то есть там ничего не посажено],

его середина

[то же относится к случаю, когда виноградник посажен лишь по двум сторонам проплешины]!

И Бейт-Гиллель считают:

если там нет шестнадцати амот

в ширину,

нельзя приносить семена

вообще

туда,

поскольку четыре амы, прилегающие к винограднику с каждой стороны, предназначены для «обработки виноградника» [место, необходимое для прохода скота и повозок во время сбора урожая и пахоты], а потому считаются частью виноградника; сеющий там подобен сеющему внутри виноградника.

Размер самостоятельного поля, которое также не становится частью виноградника, находящегося рядом с ним, — четыре амы, поскольку это значимая площадь. Поэтому если в проплешине [помимо места для обработки виноградника] не осталось восьми амот, половина поля, составляющая менее четырёх амот, становится частью виноградника с одной стороны, а другая его половина — частью виноградника с другой стороны; сеять там вообще запрещено, поскольку всё это называется «виноградником».

Но

если там было шестнадцать амот,

он предоставляет винограднику

с каждой стороны по четыре амы

для его обработки,

не засевая их,

а оставшееся засевает.

А Бейт-Шаммай считают: размер поля, которое не становится частью виноградников по сторонам, — восемь амот, поэтому требуются двадцать четыре амы: четыре амы с каждой стороны для обработки виноградника и шестнадцать амот между ними, чтобы половина проплешины, составляющая менее восьми амот, не стала частью виноградника с одной стороны, а другая половина — частью виноградника с другой стороны.

«Что такое окружение виноградника?»

Свободное пространство

между

виноградником и оградой

вокруг него [слово «окружение» означает пространство вокруг виноградника, подобно хороводам, которые водят женщины]!

И Бейт-Гиллель считают:

если между виноградником и оградой нет двенадцати амот

от виноградника до ограды,

нельзя приносить семена

вообще

туда,

поскольку четыре из них, прилегающие к винограднику, предназначены для «обработки виноградника» и считаются частью виноградника; что же касается четырёх амот, прилегающих к ограде, то ниже будет разъяснено, почему они не присоединяются к оставшемуся пространству, чтобы образовать самостоятельное поле.

И поскольку после вычета четырёх амот, прилегающих к винограднику, и четырёх амот, прилегающих к ограде, остаётся менее четырёх амот, эта площадь недостаточно значима, чтобы называться самостоятельным полем, и становится частью прилегающего к ней виноградника; засевать её запрещено!

Но

если там было двенадцать амот, он предоставляет винограднику

для

его обработки

четыре амы,

а оставшееся засевает.

Итак, мы видим, что перегородка [ограда] приводит к запрету. Почему же ты не возразил мне из Мишны?

«Но

[продолжение слов Абайе], из этого закона вообще нельзя возражать.

Поскольку

там

— в отношении כלאים —

причина запрета не в том,

что перегородка приводит к запрету!

А

причина вот в чём:

каждые четыре амы, прилегающие к винограднику

[те четыре амы, которые находятся рядом с виноградником], —

это участок для обработки виноградника,

и поскольку он необходим винограднику, то считается частью самого виноградника.

А те четыре амы,

прилегающие к

[находящиеся напротив]

ограды, поскольку они не засеваются

[там не сеют, поскольку пахота портит стену, разрыхляя землю под ней], —

он отказывается от них «по отношению к ограде» [Раши], и они не присоединяются к оставшемуся пространству, чтобы считаться самостоятельным полем.

А то, что остаётся

между ними,

если там есть четыре

амы,

считается значимым

и не становится частью виноградника.

А если нет —

не считается значимым

и становится частью виноградника.

Сказал Рав Йеуда:

а. Установлено, что перегородка, устроенная не в виде вертикальных и горизонтальных жердей, а только из вертикальных [стоящих] или только из горизонтальных [лежащих], является слабой перегородкой.

Поэтому не разрешили ограждать ею пространство — чтобы переносить внутри него — в любом желаемом размере.

Если один человек хочет оградить пространство, ему разрешают оградить только площадь «дома сатаим» [площадь в пять тысяч квадратных амот]. Даже если это два человека, им разрешают оградить лишь один дом сатаим.

Но если их трое, они становятся «караваном», и им разрешают оградить любое необходимое им пространство, при условии, что внутри ограды не будет целого дома сатаим, который ими не используется, как сказал Рав Нахман выше, на 16б.

б. Трое людей шли по дороге и оградили

три карпефа

слабой перегородкой [не из вертикальных и горизонтальных жердей]

один рядом с другим.

И

в

двух крайних

карпефах было больше места, чем в среднем карпефе, и они были

с загибами

[у них были выступающие участки по обе стороны входа, сужавшие его].

А средний

карпеф был узким и

не имел загибов,

а с каждой стороны полностью сообщался с крайними карпефами.

И в каждом из них находился один человек.

То есть каждый из них жил в отдельном карпефе —

все трое стали

подобны

каравану, и им предоставляют

в среднем карпефе

всё необходимое, поскольку «жильцы большого пространства считаются находящимися в малом» [так у Раши]; получается, что все трое живут в среднем карпефе, и поэтому средний карпеф объединяет их.

А закон относительно карпефов [по мнению Раши] таков:

Средний карпеф — поскольку в нём как будто находятся трое, образующие караван, — можно оградить в большом размере, даже больше дома сатаим.

А в каждом из двух крайних карпефов разрешено оградить пространство размером до дома сатаим.

(Разумеется,

если

средний карпеф был

шире обоих крайних, имел

загибы

с обеих сторон входов, открытых в два узких карпефа по сторонам,

а

два крайних не имели загибов

и полностью сообщались со средним карпефом,

и в одном был один, и в другом

[был]

один

[и в среднем был один], то им не предоставляют всё необходимое, «поскольку в одном из них нет трёх жильцов: жильцы среднего находятся в крайних, а если направиться сюда, здесь есть лишь двое, и если направиться туда, там также лишь двое; в среднем же находится только один».

Поэтому

им

предоставляют лишь шесть домов

сатаим, то есть по одному дому сатаим на каждый карпеф.

Возник вопрос: если средний карпеф был широким и имел загибы, а крайние были узкими и не имели загибов, и

в одном из них было

по одному

[в одном крайнем карпефе]

и по одному

[в другом крайнем карпефе],

а в среднем — двое,

каков закон?

Как далее разъясняется в этой проблеме.

Скажем ли мы:

если сюда

[в один из маленьких крайних карпефов]

вышли

те двое, которые находятся в большом среднем карпефе,

их стало трое

в крайнем карпефе?

А если сюда

[в другой крайний карпеф]

вышли

эти двое,

их стало трое

в этом крайнем карпефе; и тогда в обоих крайних карпефах разрешено оградить всё необходимое, поскольку мы считаем их как будто оба вышли из большого карпефа — по одному в каждый из маленьких карпефов.

Или, быть может, «настолько мы не облегчаем закон, чтобы распределить их сюда и сюда».

Поэтому мы рассматриваем дело так, будто двое, находящиеся в большом карпефе, разделились:

один

— из двух, находящихся в большом среднем карпефе, —

вышел сюда, а один

из этих двоих

вышел сюда,

и получается, что ни в одном карпефе нет более двух человек; двоим предоставляют лишь один дом сатаим.

И если ты скажешь: один вышел сюда, а один вышел сюда:

Если в одном

из маленьких крайних карпефов

было двое,

и в другом

маленьком крайнем карпефе было двое,

а в среднем

большом карпефе был

один —

каков закон? Как далее разъясняется.

Скажем ли мы:

«В таком случае, если он выйдет сюда, их станет трое,

а

если выйдет сюда, их станет трое».

То есть направим его либо сюда, либо туда, и в каждом карпефе будет по трое, и там им разрешат оградить всё необходимое. Или, по крайней мере, направим его в один из карпефов.

Или, быть может:

его нельзя направить ни в один из карпефов, поскольку неизвестно:

«возможно, он выйдет сюда, а возможно, он выйдет сюда»; поэтому даже одному не предоставляют всё необходимое.

И мы заключаем:

«И галаха

такова: во всех

вопросах, о которых мы спрашивали,

мы следуем

облегчающему мнению

!»

Сказал Рав Хисда: