Эрувин 88b — Талмуд с русским переводом

Но если двор

меньше четырёх

на четыре амот, поскольку он мал и не пригоден для почётного использования [Ритба], человек не хочет разбрызгивать в нём воду; напротив, человек хочет

вылить её

наружу. Поэтому он выливает её во двор с намерением, чтобы она вышла во владение многих, и когда вода выходит, его намерение осуществляется. Мудрецы же постановили запрет, опасаясь, что он придёт к разрешению бросать предмет из владения одного во владение многих [Гаон Яаков в понимании Раши].

Поэтому:

если он сделал водосборную яму —

вмещающую две сэа его сточных вод, —

разрешено.

Если же нет,

водосборной ямы,

запрещено.

Рабби Зейра сказал:

поскольку мера сточных вод, производимых человеком за один день, — две сэа, то в широком дворе

четыре амот поглощают [впитывают]

воду в таком количестве, и она не превращается в грязь и жидкую глину; если же вода выходит наружу, его намерение не осуществляется.

В дворе меньше четырёх амот вода не впитывается

в таком количестве.

Чтобы не образовались грязь и жидкая глина, он хочет, чтобы вода вышла наружу, и его намерение осуществляется, когда она выходит. Поэтому запрещено. Мы опасаемся, что он поначалу станет бросать предмет из частного владения во владение многих.

В чём различие

между Рабой и Рабби Зейрой?

Абайе сказал:

длинный и узкий двор [длиннее четырёх амот и уже четырёх амот в ширину],

площадь которого не превышает шестнадцати квадратных амот [то есть площади двора размером четыре на четыре амоты],

— вот в чём между ними различие:

По мнению Рабы, который считает, что требуется двор, достаточно важный и пригодный для разбрызгивания воды, здесь, поскольку его ширина меньше четырёх амот, в нём не пользуются для почётных нужд и человек не хочет разбрызгивать в нём воду; если же он не сделал водосборную яму, это запрещено.

Однако по мнению Рабби Зейры, который считает, что требуется двор, пригодный для впитывания двух сэа воды, достаточно и длинного и узкого двора, поскольку его площадь равна площади двора размером четыре на четыре амоты.

И возражаем:

мы учили

в нашей Мишне:

двор и галерея вместе составляют четыре амоты [то есть их считают двором размером четыре амоты],

который освобождён от необходимости в водосборной яме.

И первоначально мы полагали, что «галерея находится с одной стороны, а двор дополняет её до размера двух амот на восемь амот и тому подобного» [Ритба; см. также Раши].

И поскольку это так, возникает вопрос:

по мнению Рабби Зейры

если даже длинный и узкий двор освобождён от водосборной ямы, лишь бы его площадь составляла четыре амоты на четыре амоты,

понятно.

Но по мнению Рабы,

который требует четырёх амот на четыре амоты в форме квадрата,

это трудно!

Рабби Зейра истолковал

[объяснил]

Рабби Зейра

нашу Мишну

согласно мнению Рабы,

его оппонента, исходя из того, что речь идёт

о галерее, проходящей вдоль всего двора

, и галерея дополняет его до квадрата размером четыре на четыре амоты [Ритба].

Та шма — приведём барайту в поддержку Рабы:

из барайты в поддержку Рабы:

во двор, в котором нет «четырёх амот на четыре амоты», нельзя

выливать воду в Шабат

, то есть требуется квадрат.

И

по мнению Рабы понятно.

Но по мнению Рабби Зейры — это трудно!

Рабби Зейра мог бы сказать: о ком это

эта

барайта? —

И

первая часть нашей Мишны —

Рабби Элиэзер бен Яаков

, а не тот, кто упомянут

в её конце.

Иными словами, Рабби Элиэзер бен Яаков и мудрецы расходятся в конце Мишны относительно того, разрешено ли выливать воду в крытый водосток, находящийся во владении многих: по мнению Рабби Элиэзера бен Яакова, разрешено, а по мнению мудрецов, запрещено.

Основа их разногласия такова: Рабби Элиэзер бен Яаков придерживается мнения Рабби Зейры: разрешается выливать воду в большой двор, если вода может впитаться в нём, не выйдя наружу. Поэтому разрешено выливать воду в водосток, имеющий размер, при котором вода в нём впитается.

Мудрецы же не придерживаются этого мнения. То, что разрешено выливать воду во двор размером четыре на четыре амоты, объясняется именно тем, что он пригоден для разбрызгивания воды, согласно мнению Рабы. Но это относится только ко двору; если же человек выливает воду в водосток, он тем самым явно показывает, что не хочет разбрызгивать воду. Поэтому запрещено. И разъясняем:

что же вынудило Рабби Зейру

утверждать, будто Мишна считает, что даже во двор, не имеющий четырёх амот в форме квадрата, разрешено выливать воду без водосборной ямы, и потому затруднительно

поставить

первую часть

Мишны в соответствие с мнением Рабби Элиэзера бен Яакова?

Не следует ли сказать, что Мишна считает необходимым наличие четырёх амот в форме квадрата и поэтому хорошо согласуется с мнением мудрецов?

Сказал

И объяснил

Раба:

формулировка

Мишны была трудной для Рабби Зейры

и вынудила его прибегнуть к затруднительному толкованию!

Почему

она говорит именно: «двор, который меньше четырёх амот»

, что означает: его размер «уменьшен» по сравнению с размером четырёх амот на четыре амоты?

Пусть она скажет: «двор, в котором нет четырёх амот»

(на четыре амоты

, — это вычеркнул הגר״א; см. Раши), что означало бы: в нём нет квадрата размером четыре на четыре амоты, и длинный и узкий двор не подходит?!

Но разве отсюда не следует,

что даже длинный и узкий двор подходит? И Мишна

соответствует мнению Рабби Элиэзера бен Яакова.

И приходим к выводу:

следует отсюда!

Но возражаем Рабби Зейре, который устанавливает, что первая часть Мишны соответствует мнению Рабби Элиэзера бен Яакова:

А поскольку конец

Мишны — там, где говорится о водостоке, —

принадлежит Рабби Элиэзеру бен Яакову

, из этого следует, что

первая часть не принадлежит Рабби Элиэзеру бен Яакову

?!

И отвечаем:

вся

Мишна —

это мнение Рабби Элиэзера бен Яакова!

Но в ней пропущены слова, и следует читать так:

«Двор, который меньше четырёх амот, — нельзя выливать в него воду в Шабат».

Но

если он имеет размер

четырёх амот

на четыре амоты, даже если это не квадрат,

выливать

в него воду в Шабат разрешено, поскольку вода впитывается в нём!

«Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: в крытый водосток размером четыре амоты, находящийся во владении многих, разрешено выливать воду в Шабат!»

Мы учили в Мишне:

«Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: в крытый водосток

размером четыре амоты, находящийся во владении многих, выливают воду в Шабат. А мудрецы говорят: даже если крыша или двор имеют сто амот, нельзя выливать воду прямо в водосток; однако можно вылить её на крышу, и вода спустится в водосток»:

И разъясняем:

Мишна —

в которой мудрецы разрешают выливать воду на крышу, откуда она стекает в водосток, вырубленный в крыше, а оттуда — во владение многих, —

не соответствует мнению Ханании!

Ибо в барайте сказано: Ханания говорит:

из двора разрешено выливать воду, даже если она стекает из него в водосток, а оттуда — во владение многих.

Но с крыши

даже

если длина

крыши составляет сто амот, нельзя выливать воду, поскольку крыша

— будучи гладкой —

предназначена для того, чтобы вода стекала

подобно двору,

а не для того, чтобы впитывать воду

, и вода с силой падает во владение многих; люди скажут, что он выливает воду рядом с владением многих, чтобы она вышла наружу.

И они могут сказать: какая разница между трубой и тем, чтобы выливать воду прямо во владение многих?

Таннай сказал: когда сказанное применяется — то есть когда запрещено выливать воду в маленький двор, если в нём нет водосборной ямы, —

—

в летние дни

, когда человек не хочет загрязнять своё поле грязью и жидкой глиной и желает, чтобы вода стекала дальше от его двора, во владение многих.

Но в дождливые дни можно выливать воду,

во двор,

и выливать снова,

то есть продолжать выливать,

и не воздерживаться!

И разъясняем:

в чём причина?

Рава сказал:

в дождливые дни, когда его поле загрязнено грязью и жидкой глиной,

человек хочет,

то есть ему не важно,

чтобы вода впитывалась на месте

и не выходила во владение многих. Поскольку его намерение не осуществилось выходом воды во владение многих — ведь он этого не намеревался, — это разрешено.

Сказал

с удивлением

ему Абайе: но ведь

также

сточные воды,

выливаемые в водосток,

человек хочет, чтобы впиталась

на месте, поскольку там ему не важны грязь и жидкая глина,

и

всё же

сказано

в Мишне, согласно мнению мудрецов, что

нельзя выливать

в водосток.

Значит, мы видим, что даже в таком случае это запрещено?!

Сказал ему

Рава:

Там,

то есть во дворе в дождливые дни, —

чего нам опасаться?

Если из-за опасения, что двор испортится,

и поэтому человек хочет, чтобы вода вышла, —

ведь

в дождливые дни двор

уже испорчен

, и ему это не важно.

А если из-за постановления, что люди, увидев это, скажут: «У такого-то вода льётся из трубы»,

в Шабат, подобно тому как мудрецы запретили выливать воду в водосток, —

обычные трубы

в дождливые дни

и так пропускают воду

, поэтому здесь разрешено; в водостоке же это постановление вполне применимо, и потому запрещено.

Рав Нахман сказал: то, что мы говорим в барайте: в дождливые дни можно выливать воду снова и снова, не означает, что водосборная яма не требуется. Смысл таков:

в дождливые дни

если водосборная яма вмещает две сэа, ей дают две сэа

воды; если водосборная яма

вмещает

только

одну сэа, ей дают

для выливания туда

одну сэа.

В летние дни: если водосборная яма вмещает две сэа, ей дают две сэа;

если она вмещает

одну сэа, ей вообще ничего не дают!

Иными словами, различие между летними и дождливыми днями состоит не в этом: в летние дни, если водосборная яма вмещает одну сэа, не говорят, что человек может вылить одну сэа, затем ещё одну и вылить вторую сэа; напротив, выливать вообще запрещено. А в дождливые дни разрешают вылить одну сэа, затем ещё одну и вылить вторую сэа.

Вот что сказано в барайте: выливают в соответствии с вместимостью водосборной ямы и снова выливают.

И возражаем:

в летние дни также,

если водосборная яма

вмещает одну сэа, —

не дать ли ему [дать ему]

[дадим ему]

одну сэа?!

И отвечаем:

это постановлено как предостережение: возможно, он придёт дать ему две сэа,

то есть весь объём его сточных вод.

И возражаем:

если так, то и в дождливые дни следует установить такое же предостережение?!

И отвечаем:

там

[в дождливые дни] действительно не было бы необходимости запрещать выливать туда даже две сэа, поскольку

чего нам опасаться?

Если

из-за того, что человек хочет, чтобы вода вышла наружу,

опасаясь порчи

двора, и поэтому люди могут прийти к разрешению выливать её прямо во владение многих, —

ведь двор уже испорчен

из-за дождей.

И

если из-за постановления, что люди скажут: «У такого-то вода льётся из трубы»,

в Шабат, то в дождливые дни

обычные трубы и так пропускают воду. Поэтому, хотя мы всё же запрещаем выливать две сэа, мы не устанавливаем запрет на выливание в водосборную яму, вмещающую одну сэа, из опасения, что человек выльет две сэа.

Абайе сказал: поэтому —

поскольку ты сам признаёшь, что здесь нечего опасаться, — в дождливые дни действительно разрешено выливать

даже кор и даже два кора

, и даже вовсе без водосборной ямы.

Мы учили в Мишне:

«И так же два выступающих участка двора, расположенные друг напротив друга»

, если одни из них сделали водосборную яму, а другие не сделали, тем, кто сделал водосборную яму, разрешено, а тем, кто не сделал, запрещено:

Рава сказал: не следует говорить, будто Мишна рассматривает случай, когда жители двух выступающих участков не совершили эрув для общего двора, и причина запрета состоит в опасении, что те, кто не сделал водосборную яму, вынесут воду из своего дома во двор [как объясняется в выводе Гемары; там это будет разъяснено подробнее].

не следует говорить, что Мишна говорит о случае, когда жильцы двух дворов не устроили эрув для общего двора, и причина запрета состоит в опасении, что те, кто не сделал яму, вынесут воду из своего дома во двор [как будет разъяснено в выводе Гемары, и там это будет объяснено подробнее].

Напротив, Мишна говорит

даже о случае, когда они совершили эрув для двора, и всё же им запрещено.

для двора, и всё же им запрещено.

Сказал,

выражая удивление по этому поводу,

Абайе:

если они совершили эрув,

почему

это должно быть запрещено?!

Если скажешь: из-за большого количества воды [поскольку у жителей двух выступающих участков воды больше, чем две сэа, вмещаемые водосборной ямой, и поэтому запрещено,]

[воды у жильцов двух дворов больше, чем вмещают две сэа ямы, и поэтому запрещено],

так сказать нельзя.

Ведь

барайте учили

, что в подобном случае мы не проявляем строгости:

Ибо в барайте сказано:

«Для меня одинаково

разрешение выливать воду, если они сделали

водосборную яму, и для меня одинаково

если они поместили во дворе

гистру

[половину глиняного сосуда], вмещающую две сэа, или

бассейн

[широкую канаву],

или корыто

[небольшую лодку].

И

даже если они наполнились

водой — один из всех перечисленных предметов —

с кануна Шабата,

в них можно выливать воду в Шабат.

Поскольку согласно Торе запрет существует только тогда, когда воду выливают непосредственно во владение многих, мудрецы установили необходимость в водосборной яме как напоминание о Шабате, чтобы человек не забыл и не вылил воду непосредственно во владение многих.

Но если это было сказано, то было сказано так: