Эрувин 84a — Талмуд с русским переводом

«Сыновья высот».

То есть первоначально предполагалось, что таннай привёл общее, не ограниченное условие и говорит даже о такой марпесет, над которой есть ещё один этаж, а с неё поднимаются на расположенные выше этажи по дополнительной лестнице, возвышающейся над марпесет на десять טефахов. [Ритва] [см. рисунок 2]

И почему назвали их

людьми

марпесет —

хотя они живут на этажах над марпесет, — потому что

поднимаются через марпесет

поднимаются через марпесет].

Получается, что столб или холм во дворе значительно ниже верхних этажей [расположенных над марпесет], однако всё же его относят к жильцам верхних этажей.

Следовательно, всякий предмет,

пользование которым

для одних

— для жильцов верхних этажей — осуществляется

спуском, а для других

— для жильцов двора —

броском,

относят к тем, кто пользуется им спуском.

Раз так, это противоречит мнению Рава, который сказал, что оба запрещены?!

И отвечаем:

так

же,

как сказал Рав Хуна

ниже в этой сугии: Мишна говорит не о жильцах верхних этажей, расположенных выше марпесет, а

о тех

жильцах верхних этажей,

живущих

на том же этаже, что и

марпесет

, так что их двери находятся на одном уровне с марпесет.

Здесь также —

о тех, кто живёт на марпесет!

Верхние этажи не возвышаются над столбом на десять тефахов, и поэтому для жильцов верхних этажей это пользование осуществляется «через вход», а для жильцов двора — броском [Ритва].

И возражаем на это:

если так, скажи в конце

Мишны:

Если ниже этого

[десяти тефахов от уровня двора] — его относят

двору.

Но теперь, согласно тому, как ты истолковал Мишну, что жильцы верхних этажей живут на одном уровне с марпесет, очевидно, что марпесет не настолько высока, чтобы от неё до вершины холма было десять тефахов, и даже от расположенных на ней верхних этажей — нет [Ритва].

И возникает вопрос:

почему

его относят двору?

Ведь пользование им

для одних

— в том числе для жильцов верхних этажей — осуществляется

через вход,

поскольку он не возвышается на десять тефахов,

а

также пользование им

для других

— для жильцов двора —

тоже осуществляется через вход.

Если так, почему его относят только двору?!

Это было бы понятно согласно первоначальному толкованию, приведённому в вопросе, что речь идёт о жильцах верхнего этажа, возвышающегося над марпесет на десять тефахов: тогда для одних — для жильцов верхних этажей — пользование осуществляется спуском, а для других — для жильцов двора — через вход, и его относят двору, который пользуется им через вход.

Но согласно ответу, данному по мнению Рава, возникает вопрос?!

И отвечаем:

что означает «двору»

— как сказано

«также двору»

в Мишне.

То есть обе области имеют право пользоваться им,

и оба запрещены

им пользоваться, поскольку для одних пользование осуществляется через вход и для других — также через вход.

И приводим подтверждение этому ответу:

так, по-видимому, и следует

, что Мишна говорит о жильцах, живущих на одном уровне с марпесет, и выражение «также двору» означает именно это.

Доказательство:

ведь в конце сказано: «О каких случаях идёт речь? О расположенном рядом»

с марпесет,

но если расположено вдали —

даже если оно возвышается на десять тефахов,

то оно принадлежит

двору.

Что означает «двору»

сказанное в конце?

Если скажешь,

что именно таково значение: его относят

двору, и разрешено

жильцам двора пользоваться им.

Почему

мы отдаём его жильцам двора? Ведь пользоваться им жильцам двора, которые пользуются им броском, не удобнее, чем жильцам марпесет, которым также приходится бросать из-за расстояния до столба,

ведь это область, принадлежащая обоим!

Но

неизбежно

что означает «двору»

— сказанное в конце: его относят

также двору

— так следует понимать,

и оба запрещены.

Если так,

здесь также,

в случае, когда сказано: «Если ниже этого, его относят двору»,

что означает «двору» —

также двору

— так следует понимать,

и оба запрещены.

И делаем вывод: действительно,

сделай вывод из этого!

Затем мы возражаем из конца Мишны, подобно тому как возражали Раву из начала Мишны:

Мы учили: «Ограждение колодца и скалы, возвышающиеся на десять» —

для марпесет.

Если ниже этого —

для двора.

Первоначально предполагалось, что речь идёт о жильцах верхних этажей, расположенных выше марпесет, для которых пользование осуществляется спуском, однако всё же предмет отдают им, а не говорят, как Рав: поскольку для жильцов верхних этажей пользование осуществляется спуском, а для жильцов двора — броском, оба запрещены [Ритва].

Сказал

в ответ

Рав Хуна

[которого мы приводили выше]: здесь речь идёт

о тех, кто живёт на

одном уровне с

марпесет

, так что для жильцов верхних этажей пользование осуществляется через вход, а для жильцов двора — броском.

И возражаем на это:

со скалой

— согласно данному ответу — всё понятно.

Но

с колодцем, которым пользуются, доставая воду из колодца со дна, получается, что даже жильцам верхних этажей, живущим на одном уровне с марпесет, нужен спуск, чтобы черпать воду. И всё же его отдают им, а не жильцам двора, которые пользуются им броском, — это соответствует мнению Шмуэля.

который используется для подъёма воды из колодца, а воду поднимают с его дна, получается, что даже жители верхних этажей, живущие на одном уровне с галереей, нуждаются в опускании, чтобы черпать. И всё же относят его им, а не жителям двора, которые пользуются им бросанием, — и это соответствует Шмуэлю.

И

что можно

здесь

сказать,

чтобы не возникло возражения против Рава?!

Сказал

в ответ

Рав Ицхак, сын Рава Йеуды: здесь

речь идёт

о колодце, наполненном водой

до края ограждения,

идёт речь

, и верхняя вода в колодце находится от жильцов марпесет на расстоянии менее десяти тефахов [Ритва], так что для жильцов верхних этажей, живущих на одном уровне с марпесет, пользование осуществляется через вход, а для жильцов двора — броском.

И возражаем на это:

но ведь она убыла!

То есть из сказанного следует, что разрешено пользоваться ею даже после того, как в Шабат из колодца уже много черпали и он обмелел; тогда для жильцов марпесет пользование осуществляется спуском, а для жильцов двора — броском, и всё же его отдают жильцам марпесет. Это противоречит мнению Рава.

И отвечаем:

поскольку, когда он был полон

[когда он был полон] в сумерки, он

был разрешён, —

когда он убыл

в течение Шабата,

он также остаётся разрешённым.

Поскольку мы говорим: раз в Шабат это было разрешено, то разрешение сохраняется! [Ритва; см. там].

И возражаем на этот ответ:

наоборот, поскольку, когда он убыл, он запрещён,

колодец по существу закона, а колодцу свойственно убывать,

когда он полон

— в сумерки —

он также запрещён!

Ведь уже теперь мы считаем его как нуждающийся в восполнении, и обе области имеют право пользоваться им [Ритва; см. также написанное там Тосафот].

Но сказал Аббайе

другой ответ на вопрос, заданный Раву из колодца, который отдают жильцам марпесет, пользующимся им спуском, и не отдают также жильцам двора, пользующимся им броском:

здесь идёт речь о колодце, наполненном плодами,

как далее будет разъяснено.

Первоначально предполагалось, что колодцем пользуются, чтобы брать из него плоды.

Поэтому задаём вопрос:

но ведь плоды убывают,

когда их оттуда постепенно берут, и уже сейчас это считается состоянием убытка; значит, должно быть запрещено?!

И отвечаем: здесь речь идёт

о

плодах

тибла

[тевель, который запрещено переносить, поскольку он является мукце из-за запрета], и брать плоды вообще нельзя.

А Мишна говорит о случае, когда пользуются поверх плодов каким-либо образом [согласно смыслу слов Раши].

Точно так же следует

из того, что речь идёт о том, что не убывает:

ведь сказано

«колодец»

подобно скале,

которая упомянута в Мишне рядом с колодцем.

И делаем вывод:

сделай вывод из этого.

Теперь возникает вопрос: раз колодец ты истолковал как такой, которым жильцы марпесет пользуются через вход,

зачем нужно было упоминать

также

колодец и зачем нужно было упоминать

также

скалу?

То есть можно было упомянуть скалу и не упоминать колодец?!

Это было бы понятно, если бы речь шла о колодце с водой, которым пользуются посредством спуска: тогда колодец необходимо было упомянуть, чтобы сообщить, что если для одних пользование осуществляется спуском, а для других — броском, его отдают жильцам марпесет, пользующимся им спуском.

Но теперь, когда колодец упомянут в Мишне подобно скале, вообще не следовало бы упоминать колодец?!

И отвечаем:

необходимо

было упомянуть также колодец.

Если бы было сказано

только о

скале,

что жильцам марпесет разрешено пользоваться ею, можно было бы предположить, что это относится только к скале, поскольку

нет основания опасаться,

что с ней произойдёт что-либо.

Но в случае с колодцем,

наполненным плодами, можно было бы предположить, что это запрещено, поскольку следует

постановить запрет

на колодец, наполненный плодами тевель, из-за опасения, что

иногда колодец бывает наполнен

колодец

, пригодными для употребления

[отделёнными], и тогда они будут убывать; поэтому

необходимо было это указать!

Та шма

в подтверждение мнения Рава:

жильцы двора,

жильцы дома, находящегося под верхним этажом,

и жильцы верхнего этажа, забывшие и не установившие эрув

между собой, —

жильцы двора пользуются

наружной стороной стены дома

десятью

нижними тефахами,

а жильцы верхнего этажа пользуются десятью

верхними

тефахами —

стены дома, примыкающими к верхнему этажу.

Поскольку жильцы двора пользуются этими десятью верхними тефахами броском, так как они возвышаются над двором на десять тефахов.

А для жильцов верхнего этажа, которым эти десять тефахов непосредственно примыкают, это считается пользованием через вход, и поэтому их относят жильцам верхнего этажа.

Каким образом?

Если выступ

шириной в четыре

выступает из стены

дома

ниже десяти

тефахов от земли двора, его относят

двору.

Выше десяти

тефахов [имеется в виду не выше десяти тефахов от двора, а выше — начиная с конца десятого тефаха, если измерять от верхнего этажа вниз, десять тефахов] — его относят

верхнему этажу.

[см. рисунок]

Теперь возникает вопрос: из этого следует,

что

те выступы,

находящиеся между

[между десятью нижними и десятью верхними тефахами] в стене,

запрещено

использовать обоим.

И хотя для жильцов верхнего этажа они находятся в зоне спуска, а для жильцов двора — в зоне броска, их не относят к тем, кто пользуется ими спуском. Это противоречит мнению Шмуэля?!

Сказал Рав Нахман: здесь речь идёт о стене,

высотой

девятнадцать

тефахов,

идёт речь.

[см. рисунок на предыдущей странице]

Таково объяснение барайты: поскольку жильцы двора пользуются [могут пользоваться] через вход десятью нижними тефахами, а жильцы верхнего этажа пользуются [могут пользоваться] через вход десятью верхними, получается, что девять нижних тефахов предназначены только жильцам двора, для которых пользование ими осуществляется через вход, а девять верхних тефахов — только жильцам верхнего этажа, для которых пользование ими также осуществляется через вход. Что же касается десятого тефаха [с каждой стороны], находящегося между ними, то для обоих пользование им осуществляется через вход.

И

был

выступ, выходящий из неё

[из стены].

Если он был

ниже десяти

от верхнего этажа [а не от двора, как первоначально предполагалось], то при измерении от него вниз, то есть до конца девяти тефахов от земли двора, его относят двору, поскольку

для одних

[для жильцов двора]

пользование осуществляется через вход, а для других — спуском.

А если выступ был

выше десяти

от земли двора [а не от верхнего этажа, как первоначально предполагалось], то есть в пределах девяти верхних тефахов, его относят верхнему этажу, поскольку

для одних

[для жильцов верхнего этажа]

пользование осуществляется через вход, а для других

[для жильцов двора]

броском.