Эрувин 82b — Талмуд с русским переводом

Сказал,

объясняя

рав Йеошуа, сын рава Идди: он никогда не выходит благодаря эруву матери без того, чтобы она предоставила ему право на него; однако это относится только к ребёнку, который нуждается в матери, то есть до четырёх или пяти лет, как разъясняется в трактате Сукка.

И

когда рав Аси говорит,

что ребёнок выходит благодаря эруву матери даже до шести лет, — это только в случае, когда мать предоставила ему право на эрув.

Но речь идёт о таком случае:

например, его отец

устроил для него эрув — посредством предоставления ему права на эрув —

его отец — посредством предоставления права —

на север.

А

если бы

его мать

устроила для него эрув

на юг,

то именно в таком случае рав Аси сообщил нам, что он выходит только благодаря эруву матери!

Потому что

даже

ребёнку

шести лет тоже

приятно быть вместе с матерью [

в обществе матери],

ему это желательно, и эрув матери считается для него благом, а эрув отца — обременением.

И его относят к матери. А начиная с шести лет он следует за отцом [Ритба].

Теперь приводят возражение с обратной стороны:

возразили

раву Йеошуа, сыну рава Идди, который считал, что начиная с «четырёх или пяти лет» ребёнок не выходит благодаря эруву матери, если она не предоставила ему право на него:

Ибо учили:

маленький ребёнок, который нуждается в матери, —

выходит благодаря эруву матери до шести лет!

Поскольку до шести лет он считается «нуждающимся в матери».

Вот мы видим, что даже если мать не предоставила ему право на эрув, он выходит благодаря её эруву до шести лет.

Далее Гемара задаёт вопрос: в таком случае эта барайта противоречит приведённой выше барайте, согласно мнению амораев, которые выше сказали, что уже с «четырёх или пяти лет» ребёнок считается не нуждающимся в матери.

Однако сначала она задаёт другое возражение раву Аси:

Однако вначале задают другой вопрос Раву Аси:

Не сказать ли, что эта барайта является

барайтой

против рава Аси,

ведь он сказал, что даже ребёнок шести лет выходит благодаря эруву матери, а здесь сказано: «до шести лет». Из этого следует, что сам ребёнок шести лет — то есть на шестом году жизни — не выходит благодаря эруву матери?!

И отвечаем:

рав Аси может сказать тебе: слово «до»

шести лет, приведённое в барайте, означает

«включая этот возраст»,

и только после вступления в свой седьмой год ребёнок не выходит благодаря эруву матери.

Теперь возвращаемся к возражению:

не сказать ли, что она является возражением против раби Яная и Реш Лакиша,

которые выше сказали, что ребёнок пяти лет называется не нуждающимся в матери, а в приведённой выше барайте сказано: если он не нуждается в матери, то не выходит благодаря эруву матери. Здесь же в барайте сказано, что до шести лет он выходит благодаря эруву матери?!

И отвечаем:

это не представляет трудности.

это не трудно.

Одно

из утверждений — что ребёнок считается не нуждающимся в матери начиная с четырёх или пяти лет и не выходит благодаря её эруву — относится к случаю,

когда

его отец

находится

в городе [то есть отец находится в городе], и ребёнок входит вместе с ним и выходит вместе с ним. Начиная с пяти лет ребёнку достаточно отца, и он не нуждается в матери.

А

то

утверждение барайты, что до шести лет ребёнок считается нуждающимся в матери и выходит благодаря её эруву, относится к случаю,

когда его отец не находится

в городе,

в городе

маленького ребёнка, и ребёнок нуждается в матери до шести лет. Поэтому он выходит благодаря эруву матери.

Учили мудрецы: человек может устраивать эрув

эрувин техумин

посредством

[то есть для]

своих малолетних сыновей и дочерей,

даже если они не находятся на его столе [и даже если они возражали против того, чтобы он устраивал для них эрув, или сами устроили другой эрув на другую сторону города, Шулхан арух и Гемара далее].

Причина такова: нам известно, что эрув устраивают только ради исполнения заповеди, и поэтому он всегда устраивает эрув для них, то есть предоставляет им право на эрув посредством другого человека, чтобы приучить их к исполнению заповедей.

Так же человек может устраивать эрув [и ему не нужно предоставлять им право на него — «Гаон Яаков»]

посредством

[то есть для]

своих ханаанских рабов и рабынь — как с их ведома, так и без их ведома, поскольку их рука подобна его руке

[Бах].

И они не могут возражать, как будет разъяснено далее.

Но он не устраивает эрув посредством своих еврейских рабов и рабынь,

и не

посредством своих взрослых сыновей и дочерей, и не посредством своей жены, кроме как с их ведома.

Далее Гемара разъясняет: только ли в случае, когда они возражали, или даже в обычной ситуации требуется их согласие.

В другой барайте учили: человек не должен устраивать эрув посредством своих взрослых сыновей и дочерей, посредством своих еврейских рабов и рабынь и посредством своей жены, кроме как с их ведома.

Но он может устраивать эрув посредством своих ханаанских рабов и рабынь и посредством своих малолетних сыновей и дочерей — как с их ведома, так и без их ведома, поскольку их рука

у его рабов и рабынь

подобна его руке,

[Тосафот].

И все они

[далее разъясняется, что имеется в виду вся эта заключительная часть барайты]

которые устроили эрув

[даже если они устроили эрув] на одну сторону города

и их господин устроил для них эрув

на другую сторону —

выходят благодаря эруву своего господина.

Кроме женщины, поскольку она может возразить.

Изначально предполагали, что сказанное в заключительной части: «и все они» — относится также к еврейским рабам и рабыням и к взрослым сыновьям и дочерям. Таким образом, таннай барайты говорит: сказанное в начале, что для них нельзя устраивать эрув без их ведома, относится именно к случаю, когда они возражали ему. Но в обычной ситуации — или даже если они сами устроили эрув на другую сторону города, чем эрув их отца или господина, тем самым показав, что им не подходит его эрув, — всё же они выходят благодаря его эруву, пока не возразят прямо.

[Тем более это относится к ханаанским рабам и малолетним детям: его эрув приносит им пользу даже в том случае, если они устроили эрув на другую сторону].

Поэтому мы удивляемся:

женщина —

чем же отличается

случай, когда ты сказал: «Кроме женщины», то есть что её положение отличается от положения еврейских рабов и рабынь и взрослых сыновей и дочерей? Ведь закон для всех один: для них эрув устраивают только с их ведома?!

Сказал,

объясняя,

Раба: «И все они» не относится к еврейским рабам и рабыням и взрослым сыновьям и дочерям; для них закон такой же, как для женщины.

А слова «кроме женщины» означают, что таннай имел в виду:

А то, что сказано: «кроме женщины», — намерение танная состоит в том, чтобы сказать:

женщину и всякого, кто подобен ей,

то есть для них нельзя устраивать эрув без их ведома.

Заключительная часть относится только к тем, для кого эрув можно устраивать без их ведома, и учит, что даже если они выразили своё мнение, показав, что не хотят эрува в том месте, где для них положен эрув, всё же они выходят благодаря эруву, устроенному для них [и даже если они прямо возражали, Шулхан арух].

И мы возражаем на барайту, исходя из неё самой:

это само по себе трудно

[Бах]:

С одной стороны,

ты сказал: «кроме женщины, поскольку она может возразить».

Следовательно, только если она возразила,

то есть женщина прямо возразила или устроила эрув на другую сторону и выразила тем самым, что не хочет эрува на вторую сторону города, она не выходит благодаря эруву мужа.

А если она промолчала,

не возразила и не выразила своего мнения [Раши], —

выходит благодаря

эруву

своего мужа.

А

Но в начале барайты сказано: человек не должен устраивать эрув посредством своих взрослых сыновей и дочерей, посредством своих еврейских рабов и рабынь и посредством своей жены

иначе как с их ведома.

Разве не следует из этого, что они должны сказать

прямо:

«нет»,

то есть ясно выразить своё согласие? Но если они промолчали, для них нельзя устраивать эрув, и начало барайты противоречит её заключению?! И отвергаем это:

нет, не так, как ты сказал: «с их ведома» означает, что они должны сказать «да», исключая случай, когда они промолчали, — это неверно.

Но

что же означает «иначе как с их ведома»? —

Даже

если они промолчали,

это также приносит им пользу.

Слова «с их ведома» предназначены лишь

для исключения случая, когда они сказали: «нет»,

то есть: «Мы не хотим этого эрува».

Мы удивляемся: как ты сказал, что в обычной ситуации им приносит пользу эрув, устроенный для них?

этому эруву.

Ведь в барайте сказано:

«и все они

[ханаанские рабы и рабыни и его малолетние сыновья]

которые устроили эрув, а их господин устроил для них эрув, —

выходят благодаря эруву своего господина.

его ханаанский раб и рабыня и его малолетние дети],

Поскольку речь идёт об обычной ситуации, и

выходят посредством эрува своего господина.

по этому поводу

сказано: «кроме женщины»,

поскольку

в таком случае

они не выходят

[она и всякий, кто подобен ей].

Следовательно, мы видим, что даже в обычной ситуации это не приносит им пользу, пока они не скажут: «нет»?!

Сказал Раба: поскольку они устроили эрув

на другую сторону [даже если они не знали, что для них устроили эрув на другую сторону, «Гаон Яаков»],

нет большего возражения, чем это.

Но в обычной ситуации, когда они вообще не выразили своего мнения и прямо не возражали, для них полезен эрув, устроенный для них.

Мишна:

Какова мера

эрува техумин?

Пища на две трапезы для каждого участника

эрува.

Какую пищу имеют в виду?

Меру определяют по

его будничной пище, а не по субботней — таково мнение раби Меира.

Раби Йеуда говорит: меру определяют по

его субботней пище, а не по будничной.

В Гемаре разъясняется, какова эта мера, согласно мнению раби Меира и согласно мнению раби Йеуды.

Мишна разъясняет:

и тот,

[раби Меир]

и тот,

[раби Йеуда]

стремятся облегчить

то есть установить меньшую меру!

По мнению раби Меира, будничная пища меньше субботней, поскольку в Шабат блюда вкуснее, поэтому едят их больше и также съедают больше хлеба [Меири].

и этот [

Раби Йеуда же считает: в Шабат едят меньше, поскольку едят три трапезы и поэтому в каждую трапезу едят немного.

Их разногласие относится как к эруву, устроенному хлебом, так и к эруву, устроенному другими видами пищи.

Раби Йоханан бен Брока говорит: мера пищи на две трапезы, если эрув техумин устраивают хлебом, — это

буханка,

[буханка хлеба; см. Рашаш], купленная у пекаря за фундион,

когда цена

четырёх саа

пшеницы составляет

селу.

Более подробно это будет разъяснено в Гемаре.

Раби Шимон говорит: мера пищи на две трапезы, если речь идёт о хлебе, такова:

две трети

[две трети]

буханки,

которая составляет одну

треть

буханок

в каве

пшеницы.

То есть две трети буханки такого размера, что из одного кава пшеницы можно испечь три подобные буханки.

буханки,

Установлено: тот, кто входит в дом, поражённый цараат, становится нечистым сразу после входа. Однако его одежда не становится нечистой [так, чтобы он был обязан её стирать], пока он не пробудет в поражённом доме время, необходимое для поедания полупорции [половины буханки] пшеничного хлеба.

И безымянная Мишна говорит: время поедания

половины

[полупорции] той буханки, о которой говорили раби Йоханан бен Брока и раби Шимон, — это мера времени, используемая для определения продолжительности пребывания вошедшего

в поражённом доме,

необходимой для того, чтобы его одежда стала нечистой.

А половина половины [полупорции] той же буханки — согласно тому, как считает раби Йоханан, и согласно тому, как считает раби Шимон, — это мера нечистой пищи, которую мудрецы постановили считать достаточной

для поражения тела,

то есть после её поедания тело человека, съевшего её, становится непригодным для употребления трумы.

Так мудрецы постановили: человек, съевший нечистую пищу, хотя и не становится нечистым, поскольку пища не передаёт нечистоту человеку по закону Торы, всё же по постановлению мудрецов считается непригодным для употребления трумы, пока не окунётся в микву.

Гемара:

А какова

мера

пищи на две трапезы — согласно мнению раби Меира и согласно мнению раби Йеуды — если эрув устраивают хлебом?

Сказал рав Йеуда от имени Рава: две буханки пахарей

[буханки хлеба, которые пахари — погонщики быков — носят с собой в поле] — это мера хлеба на две трапезы. Именно столько обычно ест средний человек в будни, по мнению раби Меира, и в Шабат, по мнению раби Йеуды.

Рав Ада бар Ахава сказал: две буханки

[две буханки], выпекаемые в месте, называемом

«Наhар Папита»

[река Папы].

пища на две трапезы — по мнению рабби Меира и по мнению рабби Йеуды — когда эрув устраивают хлебом?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: две буханки землепашцев [

буханки хлеба, которые землепашцы — погонщики быков — носят с собой в поле] — это мера пищи на две трапезы хлебом. Так обычно ест средний человек в будни, согласно рабби Меиру, и в Шабат, согласно рабби Йеуде.

Рав Ада бар Ахава сказал: две буханки [

две буханки], употребительные в месте, называемом

«Нахар Папита» [

река Папы].

И эти размеры соответствуют количеству пищи, необходимому для обычного человека. А для старика или больного устанавливают меру по тому, сколько едят они сами. Однако даже тот, кто ест больше, обязан взять только эту меру [Ритва].

Сказал Рав Йосеф Раву Йосефу, сыну Раба

Раба —

с чьим мнением он согласен в споре между рабби Меиром и рабби Йеудой, которые разошлись во мнении о том, устанавливают ли меру по будничной пище или по пище Шабата?

Сказал ему Рав Йосеф, сын Раба, Раву Йосефу: мой отец

согласен с мнением рабби Меира.

Сказал ему Рав Йосеф:

Я также согласен с мнением рабби Меира,

поскольку будничная пища меньше, чем пища Шабата, и поэтому меру устанавливают по ней.

Если же он согласен с мнением рабби Йеуды —

согласно которому в Шабат едят меньше, —

трудно согласовать с этим сказанное людьми: «Для сладкого всегда найдётся место» —

это распространённое изречение.

То есть кишечник человека расширяется, освобождая место для сладкого, и получается, что в Шабат едят больше.

Мы учили в Мишне:

Рабби Йоханан бен Брока говорит

и так далее; рабби Шимон говорит и так далее:

Таннай учил: «Их мнения близки

по своим размерам — рабби Йоханана и рабби Шимона —

к тому, чтобы быть равными».

И задаём вопрос по этому поводу:

разве сопоставимы

размер, установленный одним, с размером, установленным другим?

Ведь согласно мере

рабби Йоханана

есть

четыре трапезы в каве!

Ибо из одного кава зерна можно получить четыре трапезы.

Расчёт таков:

а. В одной сеа шесть кавов.

В четырёх сеа двадцать четыре кава, то есть сорок восемь половин кава.

б. В одном сэле четыре динара, в одном динаре шесть меот, а в одной меа два пундиона.

Следовательно, в одном сэле сорок восемь пундионов.

в. Значит, если четыре сеа [то есть сорок восемь половин кава] стоят один сэль [то есть сорок восемь пундионов], то за один пундион покупают одну половину кава.

Получается, что установленная рабби Йохананом бен Брокой в Мишне мера для двух трапез — «каравай, купленный у пекаря за один пундион, когда четыре сеа продаются за один сэль», — составляет половину кава.

А если в половине кава содержится пища для двух трапез, то в целом каве содержится пища для четырёх трапез.

А согласно мере

рабби Шимона

для двух трапез — то есть двух третей каравая, выпеченного из трети кава, — на одну трапезу приходится лишь треть этой трети кава. Итак, получается

девять трапез в каве,

тогда как согласно рабби Йоханану бен Броке в каве четыре трапезы.

Как же ты сказал, что их мнения близки к тому, чтобы быть равными?!

И отвечаем: сказанное нами согласно рабби Йоханану, что в каравае, купленном за один пундион, содержится половина кава пшеницы по цене одного пундиона, — неверно.

Ведь лавочник [пекарь] не продаёт за один пундион каравай, испечённый из половины кава зерна, поскольку пундион — это цена, которую он сам заплатил за зерно, а ему необходимо получить прибыль от выпечки.

[неясно: фраза об оплате обрывается]

Сказал Рав Хисда: «Вычти из этого

вычти из всякого количества, которое получает пекарь,

треть

в качестве прибыли

лавочника».

Получается, что из половины кава [купленной за один пундион] лавочник оставляет себе треть, а в каравай, который продаёт за один пундион, кладёт лишь две трети половины кава, то есть треть кава. Из этого каравая получают пищу две трапезы; значит, в одном каве содержится больше четырёх трапез.

Но

всё ещё возникает вопрос: ведь

по-прежнему

мера рабби Йоханана бен Броки не достигает меры рабби Шимона.

Ибо у одного

рабби Шимона —

девять

трапез в каве, как мы сказали.

А

у другого

у другого — рабби Йоханана —

если в каравае из трети кава содержится пища для двух трапез, получается

шесть

трапез в каве?!

Но

следует ответить так:

согласно другому

изречению

Рава Хисды].

Ибо он сказал: «Вычти из этого

из всякого количества, которое получает пекарь,

половину для лавочника».

Получается, что лавочник забирает себе в качестве платы половину половины кава, полученной за один пундион, а в каравай кладёт четверть кава и продаёт его за один пундион. Этим караваем человек питается в течение двух трапез; значит, в целом каве содержится более шести трапез.

И задаём вопрос:

и всё же

их размеры не равны.

Ведь

у одного

рабби Шимона —

девять

трапез в каве, а

у другого

рабби Йоханана —

восемь

трапез в каве, поскольку из четверти кава он делает две трапезы?!

И отвечаем:

именно это и сказал

таннай барайты:

«Их мнения близки к тому, чтобы быть равными»,

но полностью равными они не являются.

И задаём вопрос:

возникает противоречие между одним изречением Рава Хисды,

который сказал: «Вычти из этого треть для лавочника», —

и другим изречением Рава Хисды,

который сказал: «Вычти из этого половину для лавочника»?!

И отвечаем:

противоречия нет.

Одно

изречение Рава Хисды, согласно которому он получает в качестве платы лишь треть, относится к случаю,

когда хозяин предоставляет пекарю дрова

для выпечки.

А

другое

изречение Рава Хисды, согласно которому он получает в качестве платы половину, относится к случаю,

когда хозяин не предоставляет пекарю дрова

[и именно такой случай также имеется в виду в барайте], поскольку в цену войдут и дрова, и пекарь получает плату за них.

Мы учили в Мишне:

половина — для дома, поражённого цараат, а половина половины — чтобы сделать непригодным тело: