Эрувин 81a — Талмуд с русским переводом

Объяснение Мишны дано согласно методу Раши в Гемаре и согласно тому, как её объяснил Ритба́. А также с добавлением слов Раша́ша, в той мере, в какой его слова соответствуют Ритба́. Гемара:

И мы разбирали это следующим образом:

мы уже учили

выше, в связи с эрувом תחумин, это положение нашей Мишны — что для всякого эрува можно использовать всё, кроме воды и соли,

один раз

выше, в связи с эрувом תחумин:

Ведь мы учили:

для всех эрувов и шитуфов —

кроме воды и соли!?

Почему же таннай счёл необходимым повторить это также относительно эрува дворов?

И отвечаем:

сказал Раба:

необходимо было повторить это здесь,

чтобы исключить мнение раби Йеошуа, который говорит: целая буханка

целиком

— да,

но

ничего другого — нет; это учит нас,

что

всяким

видом пищи и питья можно устраивать также эрув дворов.

А относительно эрува תחумин раби Йеошуа согласен с мудрецами, что эрув устраивают любым предметом, поскольку там каждый устраивает эрув для себя и нет опасения, что это вызовет вражду.

Возразил אביי

на приведённое нами утверждение, будто мудрецы расходятся с раби Йеошуа и считают, что эрув можно устраивать не хлебом.

Ведь это не обязательно так: слова Мишны «для всего устраивают эрув» можно истолковать как «для всех видов хлеба», даже для куска хлеба, но не для прочих видов пищи. И подобное мы находим в барайте:

Как сказано в барайте:

для всякого хлеба устраивают эрув дворов, всякой пищей устраивают шитуф מבואות, а требование устраивать эрув хлебом установили только для двора.

И то, что сказано: «для всего устраивают эрув», означает: эрув устраивают для всех видов хлеба.

Ибо

кто, как ты слышал, говорит —

как сказано в конце барайты, —

«хлебом — да, ничем другим — нет»?

Это раби Йеошуа

говорит.

И

тем не менее

сказано

«для всего».

Следовательно, слово «для всего» вполне можно истолковать как «для всех видов хлеба»!

И тогда, возможно, именно это имеется в виду также в Мишне.

Но сказал

в качестве ответа

Раба бар бар Хана: слова нашей Мишны «для всего устраивают эрув» —

чтобы исключить мнение раби Йеошуа, который говорит: целая буханка — да, кусок — нет.

чтобы исключить мнение рабби Йеошуа, который сказал: из целого — да, из ломтя — нет.

И разъясняем:

а почему же куском

нельзя устраивать эрув?

Сказал

разъясняющий

раби Йоси бен Шауль, сказал раби: из-за вражды, поскольку это может привести к спору [как разъяснено в Мишне].

поскольку это приводит к спору [как разъяснено в Мишне].

Спросил рав Аха, сын Равы, у Рав Аши:

если

все устроили эрув кусками хлеба —

так что вражды нет, —

как это?

Сказал ему

Рав Аши: это постановление мудрецов,

опасаясь, что всё вернётся к прежнему беспорядку: один будет устраивать эрув куском, а другой — целой буханкой. Поэтому кусками хлеба вообще не устраивают эрув.

то есть один будет совершать эрув из ломтя, а другой — из целого каравая; поэтому вообще не совершают эрув из ломтей.

Сказал раби Йоханан бен Шауль: если буханка не является целой потому, что

из неё

выняли

после выпечки

размер халы

для её исправления [например, если испекли меньше требуемого количества теста, а затем соединили эту буханку с другими буханками в корзине, чтобы получить количество, облагаемое отделением халы, Ритва].

Если трума смешалась с обычными плодами, и обычных плодов в сто раз больше, чем трумы, — как установлено [в четвёртой главе,

в Мишне 7 трактата Трумот], что трума устраняется соотношением один к ста, — необходимо вынуть из смеси количество, равное труме, а остальное разрешено некоэнам.

Если же из смеси ничего не вынули, а испекли из неё буханку хлеба,

и

после выпечки вынули из неё

количество, соответствующее её димуа [её смеси],

то есть вынули из хлеба количество, соответствующее доле трумы в смеси, чтобы разрешить остальной хлеб для еды, —

можно устраивать эрув этой буханкой.

Ведь такой недостаток хлеба недостатком не считается, поскольку это было сделано для исправления хлеба, и такая буханка считается целой.

И возражают на это:

но ведь сказано в барайте:

только если из неё вынули

количество, соответствующее её димуа —

можно устраивать эрув этой буханкой.

Но если из неё вынули

размер халы, этой буханкой нельзя устраивать эрув!?

И отвечаем:

это не трудно.

Здесь,

где раби Йоханан бен Шауль говорит, что даже после изъятия количества халы можно устраивать этой буханкой эрув, речь идёт

о хале пекаря [хале, отделённой пекарем, который печёт для продажи на рынке],

у которого это количество невелико — как будет сказано далее, — и потому это не считается недостатком.

А здесь,

где в барайте сказано, что этой буханкой нельзя устраивать эрув, речь идёт

о хале хозяина дома,

у которого отделяемое количество велико.

Как мы учили: размер халы —

одна двадцать четвёртая часть.

Тот, кто замешивает тесто для себя и тесто для пира по случаю обрезания своего сына,

отделяет

одну двадцать четвёртую часть.

Но

пекарь, который печёт

для

продажи на рынке, а также женщина, испёкшая хлеб для продажи на рынке,

отделяют

одну сорок восьмую часть.

Сказал Рав Хисда: если буханка была разрезана и

её

сшили

[соединили куски так, что она выглядит целой]

колышком, этой буханкой можно устраивать эрув.

И возражают на это:

но ведь сказано в барайте: этой буханкой нельзя устраивать эрув.

И отвечаем:

если место шва заметно [видно место, где её сшили], этой буханкой нельзя устраивать эрув.

видно место его сшивания], из него нельзя совершать эрув.

А если место шва не заметно,

этой буханкой можно устраивать эрув.

Сказал раби Зейра от имени Шмуэля: эрув можно устраивать рисовым хлебом и хлебом из проса.

Сказал

в возражение

Мар Уква: мне это было разъяснено самим Равом Шмуэлем следующим образом: рисовым хлебом эрув устраивают.

А хлебом из проса эрув не устраивают.

Сказал Рав Хия бар Авин от имени Рава: эрув можно устраивать чечевичным хлебом.

И возражают на это:

неужели?

Нет, дело обстоит не так.

Ведь тот

чечевичный хлеб,

который был во времена Рава Шмуэля,

испекли по образцу хлеба, который Всевышний велел Йехезкелю приготовить, как сказано в четвёртой главе книги Йехезкеля, чтобы узнать, каков он на вкус [Тосафот],

и он бросил его своей собаке

[и бросил его собаке],

но она его не съела.

Следовательно, это не хлеб?!

И отвечаем:

тот

хлеб Шмуэля

был также хлебом из других видов зерна.

Помимо чечевицы, в этот хлеб входили виды, непригодные для выпечки хлеба, и, смешавшись с ним, они испортили весь хлеб [Гаон Яаков].

Так же как и тот хлеб, который было велено приготовить Йехезкелю.

Как написано: «А ты возьми себе пшеницу, ячмень, бобы, чечевицу, просо и полбу

и положи их в один сосуд, и сделай из них себе хлеб».

Этот хлеб едят только в крайних обстоятельствах; хлебом он не считается, его едят лишь для утоления голода.

Рав Папа

разъясняет:

сказал: тот

хлеб Шмуэля

был жареным

[испечённым]

на человеческих экскрементах,

подобно хлебу Йехезкеля,

о котором написано

в связи с ним: «лепёшку из ячменя будешь есть» [эту буханку, как разъясняется далее],

и она будет испечена на человеческом навозе

[на его углях, которые высушивают и сжигают его, Раши там]

на их глазах.

Поэтому она непригодна для еды.

И разъясняем начало стиха:

что означает: «лепёшку из ячменя будешь есть»?

Сказал

разъясняя

Рав Хисда: слово «ячмень», приведённое здесь в стихе, написано с левой буквой шин; это не следует понимать буквально, поскольку в хлеб входили и другие виды зерна.

Иначе следует понимать так:

«по мере»

[с правой буквой шин] будешь есть её! То есть взвешивая, как голодный, а не досыта.

Рав Папа говорит,

разъясняя:

её приготовление —

как приготовление

хлеба из

ячменя

[Яабец], который выглядит непривлекательно,

а не

красиво,

как приготовление пшеничного хлеба,

которое придаёт лепёшке красивую форму — делает её круглой и привлекательной.

Следующая Мишна разъясняется в соответствии с Шулхан арухом и Мишной брурой, согласно объяснению Раши.

См. также разбор метода Раши у Роша, в Туре, в Бейт-Йосефе, в Бахе и у Гаона Яакова.

Мишна:

Человек может дать монету лавочнику или пекарю

для того, чтобы тот приобрёл для него право на эрув.

Он даёт ему монету и говорит: «Если жители двора придут купить у тебя буханку для эрува, приобрети для меня долю в эруве, чтобы благодаря этой монете у меня была доля вместе с ними»,

— слова раби Элиэзера.

В Гемаре разъясняется, что хотя монеты не приобретают движимое имущество до тех пор, пока покупатель не совершит его изъятие, здесь приобретение действительно, как будет разъяснено там.

А мудрецы говорят:

поскольку монеты не приобретают имущество до тех пор, пока покупатель не совершит его изъятие,

его деньги не приобрели для него право на эрув.

Даже если лавочник устроил эрув для всех жителей двора, передав право на него через другого человека, и включил в их число также этого человека, но прямо не назвал его имени, это не считается эрувом. По всей видимости, он не намеревался подарить ему долю безвозмездно, как остальным, а намеревался передать её за деньги, которые тот ему дал. А деньги не приобретают имущество. Следовательно, у него нет доли в эруве.

Но если он сказал ему: «Устрой для меня эрув», и лавочник передал право на эрув через другого человека, тот приобрёл долю в эруве. Поскольку, сказав «устрой для меня эрув», он назначил лавочника своим посланником устроить для него эрув способом, который будет действителен. Это всё равно, как если бы он прямо сказал лавочнику передать ему долю в подарок, как и остальным.