Эрувин 80a (פ.) — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав:

всякий

случай, когда мы видим,

что служители идолопоклонства охраняют их и не вкушают их плодов,

несомненно, если бы они не служили им, то не воздерживались бы от вкушения их плодов.

А Шмуэль сказал: например,

тех, кто охраняет их плоды,

потому что говорят: «Эти финики» —

для изготовления пива из них

для изготовления

для дома Нацарфи, поскольку они пьют его в день своего праздника

[эти финики мы охраняем для того, чтобы сделать из них пиво и выпить его в день праздника идолопоклонства, называемого «дом Нацарфи»; известно, что это ашера [это разъяснено на основании «Шулхан аруха». Тем более таков случай, приведённый Равом. Шах]].

И сказали мне [Аме́ймар заканчивает свои слова]

И сказали мне [Амеимар заканчивает свою речь]

старейшины из Пумбедиты: закон соответствует мнению Шмуэля.

И теперь мы возвращаемся к тому, что сказали выше: тот, кто получает право собственности, должен поднять предмет на ладонь от земли, — и возражаем против этого:

Мейтиви: как участвуют в объединении переулка?

Приносят бочку вина

или

масла, фиников, сушёного инжира или других видов плодов.

Если бочка принадлежит ему самому —

одному из жителей переулка, —

он должен передать право на неё

всем жителям переулка.

А если он

берёт её у них,

из их собственного

то не нужно передавать право одного из них другому.

Но

нужно известить

того, у кого он берёт продукт, о том, что все могут есть то, что внесено в объединение; и необходимо выяснить, согласны ли участники объединения пользоваться этой пищей.

Ведь, возможно, они строго относятся к своему объединению и не хотят, чтобы жители переулка ели его; а тот, кто строго относится к своему объединению, не создаёт действительного объединения.

И

если он передаёт принадлежащий ему продукт жителям переулка через другого человека, получающий право

поднимает его

тот, кому передают,

от земли на что-нибудь.

Вот мы видим, что не требуется поднимать его на ладонь?!

И отвечаем:

что же означает «на что-нибудь», о чём также сказано

в барайте? —

На ладонь.

Было сказано:

Что касается шитуфе мавоот,

когда один из жителей переулка вносит принадлежащий ему продукт:

Рав сказал: не нужно передавать право собственности

жителям переулка [и не так, как сказано в Мишне].

«Поскольку, когда они запрещают ему пользоваться продуктом, остальные жители переулка —

он окончательно передаёт им право собственности, и передача права не требуется».

А Шмуэль сказал: нужно передать им право собственности

на этот продукт.

Что касается эрува тхумин,

когда один человек создаёт эрув для другого:

Рав сказал: нужно передать ему право,

поскольку здесь его товарищ не запрещает ему пользоваться продуктом и ему нечем передать право собственности.

А Шмуэль сказал: не нужно передавать ему право. [См. Тосафот и Ритву, где приведено несколько объяснений причины мнения Шмуэля.]

для него. [См. у Тосафот и у Ритвы несколько объяснений основания мнения Шмуэля].

И задаём вопрос:

согласно Шмуэлю

его объяснение понятно, поскольку формулировки двух Мишнайот различаются.

Ведь

здесь,

в отношении шитуфе мавоот,

мы учили

в нашей Мишне: «И передаёт им право».

А

здесь,

в отношении эрува тхумин,

мы не учили,

что нужно передать ему право. Напротив, ниже мы учили: «Он оставляет бочку и говорит: “Вот она — для всех жителей моего города”».

Отсюда следует, что это сказано намеренно и что для эрува тхумин не требуется передавать право [Ритва].

Но согласно Раву, в чём причина,

того, что он считает: для эрува тхумин необходимо передать право?

Ведь в Мишне не упомянуто, что нужно передавать право [по мнению Ритвы, согласно Раши]?!

И отвечаем:

это спор таннаев,

это разногласие таннаев: они спорят о том, нужно ли передавать право при эруве тхумин; есть таннай, который спорит с нашей Мишной и считает, что право передавать необходимо, и Рав постановил согласно этому таннаю.

Как сказал Рав Иегуда от имени Рава: однажды невестка Рабби Ошайи отправилась

в канун Шабата

в баню,

которая находилась за пределами границ её города,

и застал её вечер,

то есть времени уже не хватало для того, чтобы она вернулась в пределы города до наступления темноты.

И её свекровь создала для неё эрув,

эрув тхумин за неё, чтобы она могла добраться до дома.

Об этом случае сообщили Рабби Хие, и он запретил

ей полагаться на эрув. Ниже будет разъяснено, почему он запретил ей это.

Сказал ему Рабби Исмаэль, сын Рабби Йоси,

который был из Вавилонии:

Вавилонянин! Неужели ты настолько строг в вопросах эрува [с удивлением]?! Ведь

так говорил мой отец [Рабби Йоси]:

во всём, в чём можно облегчить в вопросах эрува, —

облегчай!

И возник у них вопрос [это слова отвечающего — согласно мнению Рава]: как именно произошло это событие?

[это слова отвечающего — по мнению Рава]: каков был случай:

Был ли эрув создан

из принадлежавшего свекрови продукта —

свекровь создала его для неё,

и причиной запрета Рабби Хии было то, что она не передала ей право

состоит в том, что она не приобрела для неё право

на эрув?

Или, возможно, она создала эрув из принадлежавшего ей самой продукта [невестке]

Или, возможно, из её имущества [из имущества невестки]

она сделала эрув

свекровь.

и причиной запрета было

состоит в том, что она сделала эрув

то, что она создала эрув без её ведома —

без ведома невестки?

И

сказал им [это слова отвечающего] один из мудрецов, имя которого было Рабби Яаков:

один из мудрецов [один из мудрецов],

Сказал Рабби Зейра Рабби Яакову, сыну дочери Яакова [сыну дочери Яакова. Его отец, человек недостойный, не упоминается по имени]:

у Рава Яакова, сына Иди, о поставленном нами вопросе: как именно произошло это событие.

Рабби Яаков пошёл через перевал Цора и

она сделала эрув из имущества свекрови, и именно потому, что она не приобрела для неё право,

он запретил!

спросил

у Рава Яакова, сына Иди:

Когда ты придёшь туда,

Был ли

эрув создан из принадлежавшего свекрови продукта, и не подействовал

обойди и иди к лестнице Цора [прошу тебя: удлини дорогу в Вавилон через дорогу Цора]. И там спроси его [и спроси у него]

потому, что она не передала ей право?

не подействовал

потому, что эрув был создан без её ведома?

Рабби Яаков обошёл через лестницу Цора и спросил его

у Рава Яакова, сына Иди:

Сказал ему

Рав Яаков, сын Иди, Рабби Яакову:

эрув был создан из принадлежавшего свекрови продукта, и

он не подействовал

потому, что она не передала ей право.

Сказал Рав Нахман: мы получили традицию [предание от наших отцов, обычай от наших учителей, Раши выше, лист 5а]: и для эрува тхумин, и для шитуфе мавоот —

нужно приобрести право.

необходимо передать право.

Спросил Рав Нахман: что касается эрува тавшилин —

который создают, чтобы разрешить приготовление пищи от Йом-Това к следующему за ним Шабату, — нужно ли

передать право на него

тому, кому он позволяет готовить,

или не нужно передавать право?

Сказал в недоумении

на него для того, кому он должен разрешить это,

эрува тхумин не говорил Шмуэль: не нужно передавать право?

Рав Йосеф: зачем ему задавать этот вопрос

он не слышал сказанного Равом Нахманом, сыном Рава Ады, от имени Шмуэля: для эрува тавшилин необходимо передать право?!

И здесь также, возможно, хотя он и слышал, что Шмуэль сказал: необходимо передать право, всё же он задал этот вопрос.

Раву Йосефу: очевидно, что Рав Нахман этого не слышал, этого высказывания Шмуэля,

поскольку, если бы слышал, зачем ему задавать этот вопрос?

Сказал ему Рав Йосеф Абайе: из этого ещё не следует, что он этого не слышал!

Ведь

поскольку если бы он слышал, что же он спрашивает.

Рав Йосеф אבаю: из этого не докажешь, что он не слышал!

разве в отношении

эрува тхумин не говорил Шмуэль: не нужно передавать право?

А он [Рав Нахман, как мы уже сказали] сказал: необходимо передать право, вопреки мнению Шмуэля?!

Мы отвергаем слова Рава Йосефа:

как можно сравнивать эти случаи?!

в отношении эрува тхумин, где Рав Нахман сказал, что нужно передать право, — Рав и Шмуэль спорят

об этом вопросе. И Рав Нахман сообщает нам, что мы поступаем

согласно более строгим мнениям Рава [Рава],

И отвергаем слова Рава Йосефа:

и поэтому при эруве тхумин необходимо передать право.

Но разве он поступает согласно более строгому мнению Шмуэля [Шмуэля] и поэтому также считает, что при шитуфе мавоот необходимо передать право?

в отношении эрува тавшилин,

Рав и Шмуэль.

если действительно Рав Нахман слышал,

Рав Нахман, что мы поступаем

что Шмуэль сказал: необходимо передать право,

[Рава] и в эрувей тхумин нужно приобрести право.

И разве по строгостям этого учителя [Шмуэля] в ситуфей мевоот также нужно приобретать право?

Но здесь — в эрувей тавшилин —

то он, конечно, не задал бы этого вопроса:

от Рава Нахмана, что Шмуэль сказал: нужно приобрести право, то наверняка он не задавал бы вопрос, поскольку

разве есть кто-нибудь, кто спорит со Шмуэлем?!

Следовательно, он поневоле не слышал этого высказывания.

Равом Иегудой, сыном Ошайи, и был неевреем.

Он не сдал им его внаём.

к Раву Иегуде.

так сказал Шмуэль: жена человека может создать эрув из принадлежащего её мужу продукта без его ведома.

этому высказыванию Шмуэля: если женщины создали эрув и участвовали в объединении

из принадлежащего их мужьям продукта

без ведома мужей, —

ни их эрув не является эрувом, ни их участие не является участием!

То

что Шмуэль сказал, что жена может создать эрув без ведома мужа, относится к случаю,

когда он запрещает им пользоваться владением

то, что сказал Шмуэль: жена может сделать эрув без его ведома, — относится к случаю,

если не создаст эрув и не примет участия.

А то

что в Мишне сказано, что она не может создать эрув без его ведома, относится к случаю,

А это —

когда он не запрещает им пользоваться владением

даже если не создаст эрув и не примет участия.

Например, его дом или двор имеют выходы в два владения, и он обычно входит и выходит через одно из них; поэтому он не запрещает жильцам другого владения переносить предметы из своего владения в общее владение.

когда он не запрещает

И поэтому, если его жена приходит создать эрув с жителями второго владения, чтобы разрешить переносить предметы из его владения во владение тех, с кем она создаёт эрув, она не может этого сделать.

Например: его дом или двор открыты к двум владениям, и он обычно выходит и входит через одно из них; тогда он не запрещает жильцам, находящимся во втором владении, выносить из своего владения в общее владение.

И это также логично

Поэтому, если его жена пришла сделать эрув со вторым владением, чтобы разрешить выносить из его владения в то владение, с которым она делает эрув, она не может.

что Шмуэль признаёт это в случае, когда муж запрещает им пользоваться владением:

что Шмуэль согласен [с этим] там, где он не запрещает им пользоваться:

Ведь если это не так —

если Шмуэль не признаёт этого различия, —

возникает противоречие между одним высказыванием Шмуэля,

разрешающим здесь его жене создать эрув без его ведома,

Поскольку сказал Шмуэль: один из жителей переулка, который обычно каждый Шабат

Поскольку Шмуэль сказал: если один из жителей переулка обычно

каждую неделю

а в этот Шабат не принял участия потому что намеревается запретить им пользоваться, —

участвует вместе с жителями переулка,

поскольку запрещает им пользоваться владением,

и забирают своё участие у него против его воли.

а в эту субботу не принял участия,

намереваясь запретить им пользоваться владением, —

жители переулка входят в его дом

с ведома его жены [так Гемара считает установленным, Ритва] и силой забирают у него его долю участия.

да.

И делаем вывод: если он был

«обычно» участвовать, то есть потому, что запрещает им пользоваться владением, тогда — да.

не привык участвовать вместе с ними, поскольку у него есть другой выход в другой переулок, через который он входит и выходит и не запрещает им пользоваться владением, — тогда — нет.

И это несмотря на то, что его жена пришла участвовать!

отсюда следует, как мы сказали: Шмуэль разрешил жене создавать эрув без ведома мужа только тогда, когда муж запрещает им пользоваться владением.

Шмуэлю: его принуждают сделать [участвовать в расходах на]

боковую стойку и перекладину для переулка, чтобы разрешить переносить в нём предметы.

Следовательно, его также принуждают участвовать в шитуфе мавоот, чтобы он не запретил им пользоваться владением. И поскольку дело обстоит так, его жена может создать эрув без его ведома, ведь это делается на основании права принуждения [разъяснено на основании «Хазон Иш»].

Скажем: это оказывает поддержку ему

Шмуэлю:

его принуждают сделать [участвовать в расходах на] лехи и балку для переулка

чтобы разрешить переносить в нём.

И следовательно, то же самое относится к тому, что его принуждают участвовать в ситуфей мевоот, чтобы он не запретил им пользоваться. А поскольку так, его жена делает эрув без его ведома, ведь это делается по закону принуждения [разъяснено по «Хазон Иш»].