Эрувин 7b — Талмуд с русским переводом

если

от имени

Рава

это передал Рав Йеуда,

возникает трудность из-за

этого

изречения Рава

другого

Рава [

ниже]

по двум пунктам:

а. Здесь Рав Йеуда говорит, что если מבוי заканчивается на прорванную площадь, мы не запрещаем его как проходной מבוי. [см. рисунок 1]

А из другого изречения Рава следует, что он запрещён, поскольку выглядит как проходной מבוי.

б. Из того, что Рав Йеуда упомянул מבוי, заканчивающийся на «площадь», в которой нет жильцов, а не מבוי, заканчивающийся на «двор», в котором есть жильцы, можно заключить, что в случае מבוי, заканчивающегося на двор, жильцы двора запрещают обитателям מבוי переносить в нём, даже если он не выглядит как проходной מבוי и даже если стена двора вообще не была прорвана в сторону общественного владения [и это будет разъяснено ниже].

А из другого изречения Рава следует, что жильцы двора здесь ни при чём; запрет существует лишь потому, что מבוי выглядит как проходной.

Ибо Рав Ирмия бар Абба сказал от имени Рава:

Узкий מבוי

шириной до десяти локтей

с прорванной

стеной מבוי, расположенной напротив входа, открытого в общественное владение,

во всю ширину [то есть вся стена, занимающая ширину מבוי, была прорвана], и מבוי

заканчивается

на двор

позади מבוי [который первоначально не был открыт в מבוי]. [см. рисунок 2]

И

кроме того,

прорвана также стена

самого

двора,

расположенная напротив и отделяющая его от находящегося позади него общественного владения [пролом не шире десяти локтей, причём не во всю ширину стены: части стены по обеим сторонам пролома сохранились]

напротив

מבוי, так что стоящий в מבוי видит перед собой общественное владение. В таком случае:

во дворе разрешено

переносить, поскольку он окружён четырьмя стенами.

И хотя в них имеются проломы, поскольку проломы не шире десяти локтей и по сторонам каждого из них имеются выступы стен [остатки стены по сторонам пролома], ограждение не утратило своего статуса, ведь эти проломы считаются «входами».

Но

в מבוי запрещено

переносить, поскольку он является проходным מבוי.

Теперь мы доказываем, что сам Рав не придерживался мнения Рава Йеуды. Ведь если он придерживался мнения Рава Йеуды, возникают две трудности:

а.

Почему же

переносить в מבוי запрещено?

Пусть

этот מבוי, заканчивающийся на двор и прорванный в сторону двора, будет

подобен מבוי, заканчивающемуся на площадь,

о котором Рав Йеуда сказал, что он не нуждается в исправлении, поскольку считал, что מבוי не выглядит как проходной.

б. Кроме того, возникает трудность: Рав говорит не о площади, в которой нет жильцов, как Рав Йеуда, а о מבוי, прорванном в сторону двора, в котором есть жильцы. И всё же Рав запретил переносить в מבוי не потому, что он прорван в сторону двора с жильцами, а потому, что двор также прорван в сторону общественного владения, из-за чего מבוי стал подобен проходному מבוי.

И это не соответствует мнению Рава Йеуды, который запрещал, если מבוי прорван в сторону двора с жильцами, даже если двор не был прорван в сторону общественного владения, как мы сказали!

Сказал ему

Рав Йосеф Аббаю:

Я не знаю,

от кого Рав Йеуда это услышал. Но

был случай в Дора-де-Раот [

селении пастухов], где

был מבוי, заканчивавшийся на площадь,

и стена площади напротив מבוי была прорвана в сторону общественного владения.

И пришло

дело об этой площади

к Раву Йеуде, и он не потребовал от него

никакого исправления

— ничего!

Теперь последняя трудность отпадает. Ведь нельзя заключать: «Значит, двор запрещён», поскольку именно таков был описанный случай [Гаон Яаков].

А если трудно возразить от имени Рава,

то есть если трудно сказать, что Рав Йеуда учился разрешать у Рава, исходя из первой трудности, поскольку сам Рав считал מבוי проходным, —

пусть будет, что он учился от имени Шмуэля,

то есть пусть будет по-твоему: Рав Йеуда учился этому у Шмуэля.

И тогда никакой трудности нет [

и первая трудность также отпадает].

Теперь Гемара разъясняет, что вполне можно сказать: Рав Йеуда учился у Рава, что מבוי, заканчивающийся на площадь, не нуждается в исправлении. И всё же нет противоречия между одним высказыванием Рава и другим, в котором он запретил переносить в מבוי, заканчивающемся на двор!

Ибо

теперь, когда Рав Шешет сказал Раву Шмуэлю бар Аббе, а некоторые передают,

что Рав Шешет сказал

Раву Йосефу бар Аббе:

Я объясню тебе

мотив и логику Рава, запретившего переносить в מבוי, заканчивающемся на двор: это не потому, что מבוי считается проходным. Во-первых, мудрецы установили, что запрещено переносить из дома во двор, общий для нескольких домов, если только все жильцы домов, выходящих во двор, не сделали вместе «эрув дворов» [объединившись накануне Шабата посредством одной общей пищи и оставив её в одном из домов].

Также они установили, что запрещено переносить из дома во дворе [или предметы, которые находились в доме с наступлением Шабата и были вынесены во двор] в מבוי, общий для всех дворов, если только все жильцы дворов, выходящих в этот מבוי и пользующихся им для прохода, не сделали «объединение מבוי» [объединившись посредством одной общей пищи и оставив её в одном из дворов].

б. Если две двора разделены стеной, они во всех отношениях являются двумя отдельными владениями, и в каждом дворе отдельно делают эрув дворов.

Если разделяющая их стена прорвана во всю ширину и по сторонам пролома не осталось выступов стены [остатков стены], то, поскольку между ними имеется не «вход», а лишь «пролом», оба двора во всех отношениях становятся одним двором и одним владением, и эрув делают вместе, один на оба двора.

Если же в стене имеется «вход», то можно поступить одним из двух способов: по желанию, сделать общий эрув, и тогда разрешено переносить из одного двора в другой; либо каждый двор делает эрув отдельно, и тогда запрещено переносить из одного двора в другой.

в. Если один двор узкий, а примыкающий к нему двор широкий, и разделяющая их стена прорвана на всю ширину узкого двора, так что стоящий внутри узкого двора не видит выступов стены, то такой вход называется «видимый снаружи и ровный изнутри». Это не вход, а просто пролом [по мнению Рава, согласно объяснению Рава Шешета].

г. В широком же дворе, где выступы стены видны изнутри, пролом считается полноценным «входом».

Поэтому узкий двор подчиняется соседнему широкому двору и считается его частью; переносить в нём разрешено только после того, как будет сделан общий эрув с жильцами широкого двора, поскольку мы считаем его одним владением с широким двором.

Что же касается широкого двора, то оба двора считаются двумя отдельными владениями. Поэтому если в широком дворе сделали эрув отдельно, в нём разрешено переносить.

И поэтому в случае מבוי, прорванного во всю ширину в сторону двора, нельзя переносить из дома в מבוי даже без пролома в стене двора, выходящего в общественное владение. Ведь по отношению к מבוי мы считаем его одним владением с соседним двором, как будто жильцы двора живут в מבוי и запрещают обитателям מבוי выносить туда вещи, пока те не сделают эрув вместе с жильцами двора.

Итак, в словах Рава есть различие:

а.

Здесь — когда сделали эрув.

То есть там, где обитатели מבוי сделали эрув вместе с жильцами двора, им разрешено переносить, поскольку отсутствие эрува не является причиной запрета. И מבוי не считается проходным מבוי; он нуждается лишь в таком же исправлении, как обычный тупиковый מבוי.

б.

Здесь — когда эрув не сделали.

То есть там, где Рав сказал, что переносить в מבוי запрещено, речь идёт о случае, когда эрув не сделали. Причина в том, что מבוי подчинён двору, и жильцы двора, не сделавшие эрув с обитателями מבוי, запрещают обитателям מבוי переносить из своих домов в מבוי.

Теперь становится понятно, что согласно объяснению Рава Шешета слов Рава вполне можно сказать: Рав Йеуда учился у Рава, что מבוי, заканчивающийся на площадь, не нуждается в исправлении.

Ибо, согласно Раву Шешету,

сказанное

Равом

о

площади

и

сказанное

Равом

о дворе, о чём мы задавали вопрос выше, —

также не противоречат друг другу.

Ведь, согласно этому объяснению, Рав, ужесточивший правило для מבוי, заканчивающегося на двор, сделал это потому, что жильцы двора запрещают обитателям מבוי переносить туда вещи, если те не сделали эрув вместе с ними. А это относится только к двору, в котором есть жильцы, способные наложить такой запрет. Но если מבוי прорван в сторону площади, в которой нет жильцов, способных наложить запрет, переносить в מבוי разрешено.

Следовательно, противоречия нет. Ибо:

Здесь,

в случае площади, речь идёт о том, что

жильцы двора сделали эрув

то есть жильцы площади

с обитателями מבוי.

Ведь даже если они не сделали эрув, это равносильно тому, как если бы они его сделали [Меири по методу Раши]. Поскольку в площади нет жильцов, с которыми требовалось бы делать эрув, переносить в מבוי разрешено.

Здесь,

в случае двора, Рав запретил переносить в מבוי, поскольку

эрув не сделали

жильцы двора с обитателями מבוי.