Эрувин 78b — Талмуд с русским переводом

Затем רב יוסף спросил у רבה: если стена очень высокая, а к ней приставлена лестница любой ширины, верхний конец которой достигает вершины стены, и поскольку лестница не имеет ширины в четыре тефаха, какова мера

вырубки для дополнения в самой стене

[которая была наклонной — Тосафот] в виде перекладин и ступеней, чтобы дополнить ширину до четырех тефахов. [См. рисунок 3],

и спрашивает его:

на какой

высоте стены необходимо дополнить ее до четырех?

Сказал

ему רבה: достаточно вырубить до ширины четырех тефахов

на

высоте

десяти

тефахов, поскольку достаточно размера «проема», высота которого составляет десять, а ширина — четыре, раз лестница достигает вершины стены.

Затем

сказал

ему רב יוסף у רבה: если вообще не приставляли лестницу к высокой стене, а

вырубили ее целиком в стене

— сделали в наклонной стене нечто вроде перекладин и ступеней, —

на какой

высоте стены нужно вырубить ширину в четыре тефаха, если оставшуюся часть вырубки до вершины стены сделать шириной менее четырех тефахов? [См. рисунок на предыдущей странице.]

Сказал

ему רבה: в таком случае недостаточно вырубить ширину в четыре тефаха на высоте десяти; необходимо вырубить ширину в четыре тефаха

на всю высоту

стены.

Рав Йосеф удивился ему:

чем это отличается

от вырубки, дополняющей ширину до четырех тефахов, для которой достаточно высоты десяти?

Сказал

ему רבה:

там,

где лестница действительно достигает вершины стены,

подняться по ней легко

она удобна для подъема]. Поэтому, чтобы дополнить ширину до четырех, достаточно вырубить ее лишь на десяти тефахах — на величину «проема».

Но

здесь,

где вообще нет лестницы, а есть только вырубка,

подниматься по ней нелегко

вырубка в стене не настолько удобна для подъема]. Поэтому необходимо, чтобы вырубка шириной в четыре тефаха проходила на всю высоту стены.

Рав Йосеф спросил у רבה:

стена между двумя дворами, и

сделали из дерева лестницу

— каково

ее действие для разрешения одного эрува, поскольку в Шабат запрещено взбираться на дерево, ведь «деревом не пользуются»?

Разъясняем вопрос:

это следует спросить относительно רבי

, который выше, в главе «Во всех случаях устанавливают эрув», придерживается мнения, что если эрув תחומין положили на дерево, он действителен, поскольку רבי считает: на запрет, относящийся к категории שבות [например, пользование деревом], не распространяется запрет в сумерки, а эрув приобретает место пребывания именно в сумерки. Однако здесь все же остается сомнение: возможно, в данном случае это не поможет, как будет разъяснено далее.

И

это следует спросить относительно мудрецов,

которые там спорят с רבי и считают, что эрув не приобретает места пребывания, поскольку пользоваться деревом запрещено даже в сумерки и невозможно забрать его оттуда. Но и здесь остается сомнение: возможно, это поможет, как будет разъяснено далее.

Разъясняем:

это следует спросить относительно רבי

и относительно мудрецов:

Можно ли сказать:

до сих пор רבי говорил там

лишь потому, что считал:

на всякий запрет, относящийся к категории שבות, не распространяется запрет

в сумерки, и поэтому эрув действителен, —

это относится

к эруву תחומין, поскольку именно

в сумерки

он приобретает место пребывания; раз в тот момент он был пригоден для использования, эрув действителен.

Но

здесь, в отношении эрува хацерот, хотя эрув и разрешает пользование в сумерки, все же он разрешает лишь объединить два двора, между которыми имеется проем, пригодный для пользования

весь день.

А поскольку взбираться по лестнице, сделанной из дерева, запрещено весь день,

не

помогает эрув даже согласно רבי.

Или, возможно, даже согласно мудрецам

, которые в отношении эрува תחומין считают, что он недействителен, это относится только к тому случаю, поскольку, по их мнению, его невозможно забрать даже в сумерки, и поэтому он не приобретает для человека место пребывания.

Но здесь

это проем,

поскольку нам требуется, чтобы между двумя дворами был проем, а он имеется. Ведь на это дерево можно взбираться в будни,

и

лишь запрет Шабата, подобно

льву

[льву],

возлежащему на нем

[лежащему на нем], препятствует пользоваться им. Поэтому оно не перестает считаться проемом, позволяющим объединить дворы, чтобы пользоваться через отверстие между ними [Ритва].

А ниже רבה разъяснит это Раву Йосефу.

Затем רב יוסף спросил у רבה:

если сделали из

дерева

ашеры

[дерева, которому поклоняются и которое запрещено получать в пользу],

лестницу

между двумя дворами,

каково это?

[Если предположить, что дерево само по себе не является препятствием, то каково положение здесь, когда это ашера, запрещенная к получению в пользу?]

Разъясняем вопрос:

это следует спросить относительно רבי Иегуды

, который в главе «Во всех случаях устанавливают эрув» считает разрешенным положить эрув תחומין на могилу, запрещенную к получению в пользу. И

это следует спросить относительно мудрецов,

которые спорят с ним там и считают, что это запрещено.

Разъясняем:

это следует спросить относительно רבי Иегуды

[и относительно мудрецов]:

до сих пор רבי Иегуда говорил там, что разрешено приобрести место

[пребывания]

на запрещенном к получению в пользу, только там,

поскольку רבי Иегуда считает,

что после того, как эрув приобрел для него место пребывания, ему не нужно, чтобы эрув сохранялся

[чтобы эрув сохранялся]. Следовательно, он получает пользу от могилы только посредством приобретения эрувом места пребывания — исключительно для исполнения заповеди, — а заповеди даны не для получения удовольствия.

Но эрув хацерот устанавливают для собственной пользы, а не ради исполнения заповеди. Пользой является то, что человек устанавливает эрув и полагается на дерево.

Или, возможно,

что здесь разрешено

даже согласно мудрецам,

поскольку, хотя пользоваться этой лестницей запрещено, он ведь вообще не пользуется ею.

А если считать препятствием то, что невозможно пользоваться лестницей, это не мешает тому, что посредством лестницы

имеется проем.

Однако

льву,

то есть запрету пользоваться лестницей, уподобляется

он

льву, который

возлежит на нем,

лежит перед ним и препятствует проходу через него: пользоваться им невозможно из-за льва, но для того, чтобы нечто считалось проемом, нет необходимости фактически пользоваться этим проемом.

Иными словами, дворы все же соединены посредством проема.

Сказал

— ответил

ему

רבה Раву Йосефу:

а.

Дерево —

разрешено

сделать из него лестницу, несмотря на то что по нему не взбираются; если жители двух дворов установили один эрув, эрув действителен, даже согласно мудрецам, спорящим с רבי.

б.

Ашера —

запрещена

для использования в качестве лестницы, поскольку этим получают от нее пользу, даже согласно רבי Иегуде [Ритва].

Рав Хисда возразил ему: напротив, дерево, которому запрет

категории

שבות Шабата препятствует

взбираться на него,

следует запретить

использовать в Шабат в качестве проема.

Но

ашера, которой запрет другого

[запрет идолопоклонства]

препятствует

использовать, —

не следует запрещать

использовать в качестве проема.

Также было сказано

согласно мнению Рава Хисды:

когда пришел Равин, он сказал: רבי Элазар, а некоторые передают: רבי Абау сказал от имени רבי Йоханана: всякий предмет, которому запрет Шабата препятствует, запрещено

использовать в качестве проема.

Всякий предмет, которому препятствует запрет другого, разрешено

использовать в качестве проема!

Рав Нахман бар Ицхак передавал это так:

Дерево —

спор רבי и мудрецов.

Подобно тому как они спорят относительно эрува תחומין, так же они спорят и здесь — помогает ли это.

Ашера —

спор רבי Иегуды и мудрецов,

которые спорят об эруве תחומין, помещенном на могиле; здесь они также спорят, разрешено ли это.

Мишна:

Канава между двумя дворами,

между которыми нет перегородки; канава

глубиной десять

тефахов

и шириной четыре

тефаха, проходящая вдоль всего двора, —

устанавливают два эрува, но не устанавливают один.

Но если ее ширина меньше четырех тефахов [на всем протяжении — Мишна брура], так что через нее легко шагнуть с одного края канавы на другой, она не разделяет дворы, и устанавливают один эрув.

Эта канава разделяет дворы

даже

если она

заполнена соломой или сеном.

Ведь солома или сено не считаются заделкой: их не отменяют в канаве, поскольку в конце концов их вынесут оттуда.

Но если канава

заполнена землей или камнями,

то даже без специального намерения они считаются отмененными, и

устанавливают один эрув, но не устанавливают два

, поскольку это полноценная заделка канавы, и она уподобляется одному двору.

Положил на нее

[на канаву]

доску

от одного ее края до другого, наподобие моста,

шириной в четыре тефаха,

так что она становится подобна проему между двумя дворами. [См. рисунок 1.]

И также,

если положил доску между

двумя галереями

[балконами, построенными на досках и выступающими от края потолка верхнего этажа над общественным владением],

расположенными одна напротив другой,

то есть одна выступает с севера на юг, а другая — с юга на север, и это подобно проему между двумя дворами. [См. рисунки 2–3.]

Тогда, если захотят,

устанавливают два эрува, а если захотят — один,

поскольку доска соединяет их подобно проему.

Но если доска имеет ширину

меньше этой

[четырех тефахов], она не является проемом.

И поэтому:

устанавливают два эрува, но не устанавливают один.

Гемара:

В «Шаар ха-циюн» при обсуждении галерей сказано, что многие удивлялись толкованию Раши; поэтому здесь разъясняется этот вопрос согласно «Шульхан аруху» и «Мишне бруре».

Возражают на Мишну:

и

ведь

сено не препятствует

[не заделывает канаву]?!

Но разве мы не учили

ниже:

стог сена между двумя дворами,

который был

высотой десять тефахов, —

устанавливают два эрува, но не устанавливают один.

[См. рисунок.]

Почему же здесь ты сказал, что сено не заделывает канаву?!

Сказал

в ответ

Абайе: в отношении перегородки —

все согласны, что

сено

является перегородкой.

Несмотря на то что его в будущем вынесут оттуда, пока оно находится там, оно является перегородкой, поскольку не хуже седел и принадлежностей для скота, о которых учили выше, в первой главе, что они являются перегородкой.

Но в отношении преграждения

[преграждения воздуху канавы и признания ее заделанной, поскольку она становится подобна земле]

если он отменил его

в явной форме, сказав: «Я не вынесу его отсюда», сено отменяется и становится частью земли, а

преграждает

если же он не отменил его

в явной форме,

оно не преграждает.

В Мишне сказано: если канава была

заполнена землей

или камнями, устанавливают один эрув, но не устанавливают два:

И обсуждаем это:

и

разве

даже без специального намерения,

когда неизвестно, собираются ли ее очистить или нет, канава также считается заделанной?!

Но разве не учили

в трактате «Огалот»:

а. Если в доме находится труп и нечистота «сдавленная», то есть над нечистотой нет отдельного пространства высотой в тефах, нечистота пробивает и поднимается вверх, до небосвода.

Тот, кто простирает шатер над крышей дома, нечист.

Но если над нечистотой имеется отдельное пространство высотой в тефах, свободное между нечистотой и расположенной над ней крышей, нечистота не пробивает и не поднимается вверх, а тот, кто простирает шатер над его крышей, чист.

б.

Дом,

в котором находится труп,

заполнили соломой или камнями

поверх трупа, так что свободного пространства высотой в тефах не осталось, и

отменили

солому или камни, явно предназначив их для дома, — они

отменены,

и нечистота является «сдавленной» и пробивает и поднимается вверх, до небосвода.

Итак, мы видим: только если

отменили

солому или камни в явной форме,

не

считается, что они отменены.