Эрувин 72a — Талмуд с русским переводом

И один сказал:

если они объединились в

вином —

все согласны, что требуются оба [эрува],

поскольку из принципа «тем более» — все согласны, что мы не говорим.

Когда же они спорят

— если они объединились или устроили эрув

хлебом,

который подходит и для эрува, и для шитуфа. И спорят они о том, полагаемся ли мы на эрув вместо шитуфа и на шитуф вместо эрува или требуется шитуф отдельно и эрув отдельно.

Мейтиви

из самой барайты:

«А мудрецы говорят: либо устраивают эрув, либо объединяются».

Разве не [следует понимать]: либо устраивают эрув во дворе хлебом

и полагаются на него также для шитуфа,

либо объединяются в вином

и полагаются на него также для эрува?

И это трудно для того, кто сказал: если они объединились в вином, все согласны, что на него не полагаются! :

Но для того, кто сказал: если [эрув устроен] хлебом, все согласны, что на него полагаются, — согласно его методу, и мудрецы вообще не спорили о том, полагаются ли на эрув вместо шитуфа, поскольку, конечно, полагаются, ведь эрув устроен хлебом, — не будет трудностью то, что отсюда следует: только мудрецы считают, что «либо устраивают эрув», но для эрува недостаточно. Ведь так говорят мудрецы: как ты признаёшь вместе с нами, что «либо устраивают эрув», так и мы говорим: «либо объединяются», и одного шитуфа достаточно — Ритба. И мы отвечаем:

сказал от имени :

не так, как ты истолковал.

А

вот что он говорит: либо устраивают эрув во дворе хлебом и им разрешено [переносить] здесь и здесь, либо объединяются в хлебом и им разрешено [переносить] здесь и здесь.

Но если они объединились в вином, для всех это не подходит.

Сказал от имени : галаха — как !

И публично преподают это как закон.

А сказал: обычай — как !

Не преподают это публично, но так указывают спрашивающему.

А сказал: народ поступает по !

Им так не указывают, однако не препятствуют тому, кто так поступает, и произносит благословение над обоими [Тосафот].

Мишна:

Пять групп

людей,

проведших Шабат в одном тронном зале

[большой и просторный дом, называемый «царской крепостью» — толкование Мишны Рамбама]

одном,

разделённом перегородками на пять отдельных комнат, причём у каждой части был отдельный вход во двор, а во дворе находились также дома других людей. [см. рисунок]

Бейт-Шаммай говорят:

каждая группа и каждая группа считается такой, как будто она живёт в отдельном доме во дворе.

И поэтому: требуется, чтобы было участие в

эруве для каждой группы и каждой группы,

поскольку каждая группа должна участвовать в эруве двора, чтобы разрешить перенос во дворе.

А Бейт-Гиллель говорят:

поскольку перегородка является «низкой», как будет разъяснено в Гемаре, это не называется разделением владений.

И это подобно тому, как будто все они живут вместе в одной квартире: нет необходимости, чтобы каждый из членов дома участвовал в эруве; достаточно, чтобы один из жильцов дома отдал свою долю для эрува [вместе с остальными жильцами других домов, выходящих во двор].

И поэтому:

один эрув для всех!

И это имеет два значения:

а. Не обязывают каждую из групп и каждую группу участвовать в эруве отдельно.

б. Не обязывают группы устраивать эрув, если хотят переносить [вещи] между ними, от одной группы к другой.

И поскольку между собой они не нуждаются в эруве, их закон подобен закону пяти домов во дворе, которые устроили эрув между собой и приходят устраивать эрув с жильцами другого двора: тогда достаточно эрува, который даёт один из жильцов объединённого двора в другом дворе, чтобы объединить их всех, несмотря на то что остальные ничего не дают для эрува с жильцами другого двора.

И здесь также: эрува, который даст один из членов пяти групп в том же дворе, достаточно для всех.

И признают

Бейт-Гиллель

в то время, когда часть их

групп

находится в комнатах

отдельных

или на верхних этажах, которые

— эта часть групп [Ритба; таково также мнение большинства ранних законоучителей] —

нуждается в эруве для каждой группы и каждой группы!

И Гемара разъясняет, о каких комнатах и верхних этажах идёт речь.

Гемара:

Сказал : спор

между Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель имеет место, когда группы разделены между собой

перегородкой

из

частокола [низкая перегородка, ниже десяти тефахов, из кусков дерева]. [см. рисунок 1]

Но

если они разделены между собой

перегородкой

высотой

десять

тефахов, то даже если это временная перегородка — \-

по общему мнению: отдельный эрув

для

каждой группы и каждой группы.

Иные говорят:

так

сказал : спор [имеет место] даже относительно частокола!

И он сообщает нам, что не следует говорить, будто Бейт-Шаммай спорят только относительно перегородки высотой десять [тефахов].

Однако, согласно Бейт-Гиллель, один эрув для всех — даже при перегородке высотой десять [тефахов].

И ещё

они спорят об этом

в другом истолковании Мишны —

Р Хия и .

Один сказал: спор —

Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель — имеет место

относительно перегородок

временных,

доходящих до потолка. [см. рисунок 2]

Но относительно перегородок, не доходящих до потолка,

даже если они высотой десять,

по общему мнению, один эрув для всех. :

И этот толкователь спорит с первым толкованием . Согласно тому толкованию, даже если перегородка была высотой только десять [тефахов], Бейт-Гиллель признают, что владения разделены. А этот толкователь считает, что даже если перегородки доходят до потолка, поскольку это временная перегородка, для Бейт-Гиллель нет разделения владений. И он также спорит со вторым толкованием . Согласно тому толкованию, по мнению Бейт-Шаммай, даже при низком частоколе имеется разделение владений. А согласно этому толкователю, разделения владений нет — даже по мнению Бейт-Шаммай — иначе как при перегородках, доходящих до потолка.

А один сказал: спор —

Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель — имеет место

относительно перегородок, не доходящих до потолка.

Но относительно перегородок —

даже временных —

доходящих до потолка —

по общему мнению, требуется эрув для каждой группы и каждой группы. :

И поздние законоучители спорили, не требуется ли также, по мнению Бейт-Гиллель, эрув при постоянных перегородках, не доходящих до потолка, или же это относится именно к временным перегородкам. См. написанное об этом в «Мишна Брура», , и в «Хазон Иш», , .