Эрувин 60b — Талмуд с русским переводом

Поэтому

то, что он приобрёл

в результате своего эрува с одной стороны города,

он теряет

с другой стороны города. Но сам город он измеряет как четыре амот [если весь город входит в предел двух тысяч амот]. А от другого края он отмеряет две тысячи амот, вычитая то, что приобрёл с той стороны, где положил эрув. [И Раши написал, что в этом состоит новизна Мишны: сам город он не теряет, а город считается для него как четыре амот].

Гемара:

Можно было бы предположить:

Как то, что сказано в нашей Мишне: «Он стоял

к востоку» -

то есть стоял

к востоку от своего дома,

и сказал сыну, чтобы тот устроил для него эрув к западу от его дома. И получилось, что его дом находится между ним и его эрувом.

И также то, что сказано: «Он стоял

к западу»,

означает, что он стоял

к западу от своего дома, и просил сына устроить для него эрув к востоку от его дома; и получилось, что его дом находится между ним и его эрувом.

и просил своего сына устроить для него эрув к востоку от его дома, и получается, что его дом стоит между ним и его эрувом.

И мы поставили вопрос:

«Хорошо» —

«от него до его дома — две тысячи амот, а до его эрува — больше этого» —

это можно представить: он достигает

своего дома в пределах двух тысяч амот,

но не достигает

в пределах двух тысяч амот

своего эрува,

который находится за его домом.

Но —

«от него до его эрува — две тысячи амот, а до его дома — больше этого» —

как это можно представить?

Ведь его дом обязательно находится перед эрувом.

Сказал раби Ицхак: разве ты полагаешь,

что в словах Мишны «он стоял

к востоку»

имеется в виду, что он стоял

к востоку от своего дома, а также тот, кто стоял

к западу,

к западу,

имеется в виду, что он стоял

к западу от своего дома?

Нет,

не так.

Но Мишна имеет в виду следующее:

«к востоку» —

он стоял

к востоку от своего сына.

«К западу» —

к западу от своего сына.

Рава бар-рав Шейла сказал: даже если ты скажешь,

что, как предполагалось первоначально,

«к востоку» —

к востоку от своего дома, а «к западу» —

к западу от своего дома,

это хорошо объясняется.

Например, он стоит

так, что

его дом

находится

по диагонали

напротив него, тогда как его эрув находится прямо напротив него, и тогда его дом удалён от его эрува

Мы учили в Мишне:

тот, кто положил свой эрув внутри прироста города

ничего не сделал.

Тот, кто положил свой эрув за пределами תחума, приобретает с одной стороны столько же, сколько теряет с другой.

И мы удивились: разве тот, кто положил свой эрув

«за пределами תחума»,

то есть на расстоянии более двух тысяч амот,

можно было бы предположить,

что эрув приобретёт для него место?

Но скажи так:

тот, кто положил свой эрув

за пределами прироста

города.

Мы учили в Мишне:

то, что он приобрёл

со стороны эрува,

он теряет

с противоположной стороны.

И мы удивились: разве только

то, что он приобрёл

со стороны эрува, он теряет с противоположной стороны,

и больше ничего?

Но ведь в барайте сказано: тот, кто положил свой эрув внутри прироста города —

ничего не сделал.

Если он положил его за пределами прироста города, даже на один локоть —

он приобретает этот локоть, а теряет весь город целиком, поскольку мера города засчитывается ему в меру תחума!

И получается, что с противоположной стороны он теряет весь город, который до сих пор считался для него как четыре амот!?

И мы отвечаем:

это не трудно.

Здесь,

где он теряет город как четыре амот, речь идёт о случае, когда

его мера закончилась

двух тысяч амот от места его эрува в направлении города —

в середине города.

Здесь,

где весь город по-прежнему считается для него как четыре амот, речь идёт о случае,

когда его мера закончилась в конце города.

И это соответствует словам раби Иди.

Ибо сказал раби Иди от имени раби Йеошуа бен-Леви: тот, кто провёл Шабат за пределами города, не зная, что находится в пределах двух тысяч амот от города, может войти в город только до точки, находящейся на расстоянии двух тысяч амот от места, где он провёл Шабат.

Если он измерял

две тысячи обычных шагов, которыми обычно оценивают расстояние תחума,

и вошёл

в город,

а его мера закончилась в середине города —

ему доступна только половина города.

Если его мера закончилась в конце города —

весь город становится для него как четыре амот.

А оставшееся ему дополняют

дальше, за пределами города.

Сказал раби Иди: это всего лишь

«слова пророчества»,

поскольку в этих словах нет логического обоснования и очевидно, что он получил это как предание от своего учителя.

Ведь с точки зрения рассуждения мы должны сказать:

какая разница, если его мера закончилась

в отношении

середины города, и какая разница, если она закончилась в конце города?

Сказал Рава: оба случая,

и когда его мера закончилась в конце города, и когда его мера закончилась внутри города, —

мы находим в Мишне: