Эрувин 59b — Талмуд с русским переводом

Была

изначально городом

для многих, а теперь он

по-прежнему

для многих и у него только один вход,

который не является сквозным, и он не подобен общественному владению, каким оно было в пустыне, — там оно было сквозным от края до края —

весь его можно объединить.

И мы разбирали это:

какой таннай

в начале барайты

считает, что общественное владение можно объединить?

Рав Хуна, сын Рава Йехошуа, сказал: это мнение рабби Йехуды.

Ибо сказано в барайте: более того, рабби Йехуда сказал: тот, у кого есть два дома по разные стороны общественного владения, —

делает здесь боковую ограду и там боковую ограду или здесь балку и там балку.

И переносит вещи из одного дома в другой посередине.

Сказали ему

мудрецы:

таким образом нельзя объединить общественное владение,

одними лишь двумя ограждениями.

Сказал учитель

в барайте:

и нельзя объединить его по частям.

Рав Папа сказал: это сказали

что нельзя объединить его по частям

только

когда город пытаются разделить

вдоль

города: поскольку жители всех переулков обычно проходят через общественное владение, идущее вдоль города, то если разделить городской эрув вдоль города, они запретят его друг другу своим проходом.

Но

если разделить город

поперёк

города, жители переулков с обеих сторон могут обособиться друг от друга: каждая сторона выберет для себя свой выход из города, и их проход по своей стороне не создаст запрета из-за другой стороны.

И поэтому

объединяют

обе части города, разделённые поперёк города, отдельно каждая.

Согласно чьему мнению? —

Не согласно мнению рабби Акивы.

Ибо если это мнение рабби Акивы,

ведь он сказал:

даже

«проход, разрешённый на своём месте»,

например, если жители внутреннего двора объединились между собой и им разрешено переносить вещи в пределах своего владения, —

запрещает

внешний двор

даже не на своём месте.

Поскольку если жители внутреннего двора имеют право прохода через другой двор, то своим проходом через него они делают его запрещённым; и мы не можем сказать им, чтобы они заперлись во внутреннем дворе и тем самым не запретили перенос вещей жителям внешнего двора.

Тем более это относится к «проходу, запрещённому», то есть если жители внутреннего двора не объединились между собой: мы не можем потребовать от них, чтобы они заперлись во внутреннем дворе и не сделали внешним двором запрещённым.

И мы отвергаем это:

можно сказать, что это даже мнение рабби Акивы.

Поскольку

до сих пор рабби Акива говорил об этом случае

только о двух дворах, один внутри другого,

у жителей внутреннего двора есть право выхода через внешний двор,

поскольку у внутреннего нет другого входа.

Но здесь

они могут разделить город так, чтобы им не приходилось проходить по владению друг друга. То есть

эти выходят

из города

через этот вход, а эти выходят

из города

через этот вход.

Некоторые передают иначе. Рав Папа сказал: не думай, будто нельзя объединить город вдоль, но можно объединить поперёк, —

напротив, даже поперёк тоже нельзя объединить.

Согласно чьему мнению? —

Согласно мнению рабби Акивы!

И мы отвергаем это:

можно сказать, что это даже мнение мудрецов.

До сих пор мудрецы говорили об этом случае,

о двух дворах, каждый из которых объединяется отдельно, и жители внутреннего не запрещают внешний двор, —

только о двух дворах, один внутри другого.

Потому что

внутренний запирает дверь,

то есть он может закрыть свою дверь перед жителями внешнего двора и удалить их оттуда,

и пользуется

сам по себе, не объединяясь с ними. Поэтому их можно заставить запереться — согласно принципу: «заставляют отказаться от образа действий Сдома».

Но здесь,

при разделении города надвое, —

могут ли они удалить общественное владение отсюда?

То есть как можно отделить одну сторону города от другой без какого-либо разделительного знака между ними?

Сказал учитель:

мы учили в барайте: нельзя объединить его по частям, но

либо весь целиком, либо каждый переулок отдельно.

И мы разбирали это:

чем отличается случай «по частям», когда нельзя

объединить, поскольку

запрещают

жители переулков, не объединившиеся вместе,

друг другу?

Если так, когда объединяют

каждый переулок

сам по себе, —

разве также не запрещают

жители каждого переулка другому переулку,

друг другу?

И мы отвечаем:

здесь идёт речь о случае, когда они сделали низкую перегородку,

низкий вход в начале каждого переулка, что свидетельствует об их отделении друг от друга.

И подобно тому, что сказал Рав Иди бар Авин от имени Рава Хисды: один из жителей переулка, сделавший низкую перегородку перед своим входом, —

не запрещает жителям переулка,

если не участвует вместе с ними.

Ещё учили в барайте:

была для многих, а теперь она

для многих.

Рабби Зейра объединил город

город

дома рабби Хии,

который изначально был городом для многих и теперь также оставался городом для многих,

и не оставил

не оставил

для него остатка

квартала, не объединённого вместе с ним.

Сказал ему Абайе: почему учитель поступил так?

Сказал ему

рабби Зейра:

старейшины этого города

старейшины того города

сказали мне: Рав Хия бар Аши —

объединяет его целиком. И я заключил

на основании их свидетельства:

отсюда следует, что это город, бывший городом одного человека и ставший городом для многих,

который не нуждается в оставлении остатка.

Сказал ему

Абайе:

что касается меня, мне сказали те старейшины: тот

город всегда был городом для многих. Однако

с одной стороны у него была свалка,

поэтому его переулки не были сквозными и в нём не было общественного владения, а значит, можно было объединить его целиком.

А теперь, поскольку свалку убрали, —

у него оказалось два входа, и это запрещено.

Сказал ему: я не знал об этом.

Рав Ами бар Ада из Харпании спросил у Рабы:

Поскольку мы разрешили объединить город целиком, когда у него есть только один вход, что будет, если там стояла

лестница

ступеней

здесь,

около городской стены, в конце переулка, пересекающего весь город, с замкнутой стороны, и из города можно выйти по ступеням этой лестницы,

а вход — здесь

с другой стороны, —

каков закон?

Считается ли лестница входом, так что нельзя объединить весь город?

Сказал ему: так сказал Рав: лестница —

имеет статус входа,

и у города есть два входа с разных сторон, поэтому нельзя объединить его целиком.

Сказал им Рав Нахман: не слушайте его!

Так сказал Рав Ада от имени Рава: лестница —

также

имеет статус входа, и

также

имеет статус перегородки.

Статус перегородки

у неё,

как мы сказали: она не отменяет замыкание городской стены, превращая его во вход.

Статус входа

у неё

в случае лестницы между двумя дворами, в которых нет входа и из одного в другой можно пройти только по этой лестнице.

У неё статус входа, так что если

захотели

жители дворов быть вместе и переносить вещи между собой через щели в стене,

один объединяет. То есть для них существует один эрув, поскольку лестница считается входом между ними, а без этого входа они не могут объединиться между собой.

А статус перегородки у неё означает, что она не отменяет существующую перегородку: если

захотели

быть отдельно,

быть отдельно, —

двое объединяются.

Каждый объединяется сам по себе.

И мы удивляемся:

неужели Рав Нахман так сказал,

что у лестницы есть статус перегородки, позволяющий объединиться посредством неё?

Ведь Рав Нахман сказал от имени Шмуэля: жители двора и жители галереи,

живущие на верхнем этаже, вдоль которого проходит галерея, по которой проходят к лестнице [лестнице] и спускаются во двор, а через двор проходят по пути в переулок. И если жители галереи не объединились с жителями двора, то своим проходом по двору они запрещают им переносить вещи в нём.