Эрувин 4a — Талмуд с русским переводом

Все амот, о которых сказали мудрецы, — в амме из шести [тфахов], при условии, что они не будут точными .

А теперь мы задаём вопрос:

согласно Раве

от имени Рава Нахмана, мы истолковываем то, что сказано в барайте: «при условии, что они не будут точными», следующим образом: при условии, что все амот, о которых сказали мудрецы, не будут точными и равными одна другой.

Чтобы они были такими: эти —

амоты килаим —

расширенными, а эти —

амоты сукки и ой —

сжатыми.

Но у Абайе возникает трудность: ведь прямо сказано в барайте, что все амот измеряют аммой из шести [тфахов]?!

Он сказал:

пусть

Абайе ответит тебе: скажи

так: вот что она сообщает: все амот, о которых сказали мудрецы относительно килаим, — в амме из шести [тфахов]. Ведь только

амма килаим

измеряется

аммой из шести,

а не амоты сукки и оя. И при условии, что те амоты килаим не будут точными и сжатыми, а будут просторными и расширенными.

И мы удивляемся этому:

но ведь поскольку сказано

в

послесловии

той барайты:

Раббан Шимон, сын Гамлиэля, говорит: все амот, о которых сказали мудрецы относительно килаим, — в амме из шести

тфахов,

при условии, что они не будут сжатыми.

Из этого очевидно, что Раббан Шимон, сын Гамлиэля, сказал закон: все амот, о которых сказали относительно килаим, измеряются аммой из шести тфахов.

Следовательно, таннай первого мнения

говорил не только о килаим, но о

всех амот,

которые должны быть из шести тфахов, и даже об амотах сукки и оя?!

Однако Гемара приводит другое объяснение согласно Абайе:

Абайе ответит тебе:

в действительности таннай первого мнения считает, что и амма килаим, и амма сукки и оя измеряются аммой из шести [тфахов].

Но

разве не существует,

разве мы не находим,

Раббана Шимона, сына Гамлиэля, который придерживается моего мнения,

считая, что только амма килаим измеряется аммой из шести, а амма сукки и оя измеряется аммой из пяти?!

И если так,

я —

говорящий

считаю

как Раббан Шимон, сын Гамлиэля!

И мы истолковываем: это очевидно:

для Абайе,

который считает, как Раббан Шимон, сын Гамлиэля, что среди амот, о которых сказали мудрецы, есть и амоты из шести, и амоты из пяти, —

безусловно,

разногласие

между таннаями.

Ведь таннай первого мнения, безусловно, расходится с ним, как мы сказали, и считает, что все амоты измеряются шестью [тфахами].

Но у нас есть сомнение:

относительно Равы,

который считает, что все амоты, о которых сказали мудрецы, — в амме из шести,

можно ли сказать,

что Раббан Шимон, сын Гамлиэля, говоря: «все амот, о которых сказали мудрецы относительно килаим, — в амме из шести», пришёл исключить амму сукки и амму оя, и также согласно Раве это разногласие

между таннаями?

Рава ответит тебе:

я говорю и как таннай первого мнения, и как Раббан Шимон, сын Гамлиэля, и, согласно моему мнению, они не расходятся в этом вопросе.

А Раббан Шимон, сын Гамлиэля, упомянув в своих словах килаим, не намеревался сказать, что весь закон об амме из шести относится только к килаим.

Но

Раббан Шимон, сын Гамлиэля —

из-за продолжения своего высказывания: «при условии, что они не будут сжатыми», — упомянул в своих словах килаим. И

вот что он пришёл сообщить нам:

только

амму килаим

следует

не сжимать,

а сделать расширенной; но амму сукки и амму оя следует сжать!

И возражают на это: если так, как ты говоришь,

пусть он скажет —

пусть Раббан Шимон, сын Гамлиэля, скажет:

амму килаим не следует сжимать,

и больше ничего не скажет.

Но, значит, необходимо сказать:

«в амме из шести»,

что Раббан Шимон, сын Гамлиэля, упомянул в своих словах, —

что это исключает?

Разве не амму сукки и амму оя, которые измеряются аммами из пяти, и он расходится с таннаем первого мнения?! И отвергаем это:

нет,

Раббан Шимон, сын Гамлиэля, не пришёл исключить амму сукки и амму оя.

Напротив, его намерение —

исключить

тот

амму

есода жертвенника

(в нижней части жертвенника, на высоте одной аммы, жертвенник выступал на одну амму, и это называлось есод),

и

тот

амму

«совева» жертвенника

(на высоте пяти амот от есода ширина жертвенника уменьшалась на одну амму, и образовавшаяся площадка шириной в одну амму называлась совев; по ней коэны обходили жертвенник для окропления кровью рогов жертвенника).

То есть размер этих двух амот измеряется не аммой из шести тфахов, а аммой из пяти тфахов.

Так

Так

написано в пророчестве Йехезкеля о размерах внешнего жертвенника:

«И вот размеры жертвенника:

Все размеры жертвенника

в амотах больших

(из шести тфахов), когда каждая

амма её размером —

имеет размер

амма малая, из пяти тфахов,

малого, в пять ладоней,

и ещё

тфах, то есть всего шесть тфахов, и ими измеряют их.

то есть всего шесть ладоней; ими и измеряют эти размеры.

Но остальные амоты жертвенника не являются большими амотами.

А именно:

«основание аммы, и амма шириной, и её граница до края её вокруг»,

ширина которой

одна пядь, и это спина жертвенника. Всё это измеряют малой аммой, из пяти тфахов»».

И истолковываем стих:

а.

«Основание аммы»,

которое является нижней выемкой и устройством жертвенника, —

это

есод,

высота которого была равна малой амме (но верх есода измерялся большой аммой).

б.

«И амма шириной» —

это

вход

совева,

измерявшийся малой аммой (но пять амот высоты от есода до совева были большими амотами).

в.

«И её граница до края её вокруг» —

это рога,

находившиеся на верхней площадке жертвенника, в четырёх его углах; они имели ширину в одну малую амму и длину в одну малую амму.

И когда ты измеряешь от середины рога до его края, получается половина аммы, называемая «пядью». И это то, что сказал стих: «и её граница» — размер рога от центра до его края — вокруг: «одна пядь».

г.

«И это спина жертвенника» —

это золотой жертвенник

(внутренний жертвенник), длина которого была равна малой амме и ширина которого была равна малой амме. (Объяснено согласно второму толкованию Раши.)

Сказал рабби Хия бар Аши от имени Рава:

а.

Меры

которые установили мудрецы для каждого предмета, например размер с оливу для запрещённых в пищу продуктов, а также остальные меры, которые далее разъясняются.

б.

Преграды —

преграда, делающая погружение недействительным.

в.

И

законы

перегородок,

например, чтобы перегородка была высотой в десять [тфахов], а также остальные её законы.

Все они —

галаха, переданная Моше на Синае,

они.

И возражают на это: но

меры

ведь

из Торы!

То есть их следует изучать из толкования Писания, и они не называются «галахой, переданной Моше на Синае»?!

Ибо написано:

«Земля пшеницы и ячменя

и виноградной лозы, и смоковницы, и граната, земля масличного дерева и мёда»». :

«Галахой, переданной Моше на Синае», называются законы, которые были сказаны Моше, но не имеют намёка в Писании и не связаны с ним, и невозможно вывести их каким-либо из путей рассуждения; только о таком законе говорится «галаха, переданная Моше на Синае». И если так, почему вы говорите, что меры — это галаха, переданная Моше на Синае, ведь на них есть намёк в стихе? Предисловие Рамбама к толкованию Мишны, слова «И когда». И сказал Рав Ханан: весь этот стих

изучения

сказан для изучения мер!

Ведь стих говорит о хвале Земли Израиля: даже в словах Торы необходимо измерять запрещённые Торой [вещества] её плодами. (Раши, Сукка, лист 5.)

И так плоды Земли Израиля учат мерам Торы:

Пшеница —

учит

тому, что мы учили: вошедший в поражённый язвой дом,

с проказой,

и его вещи

(его одежда) лежат

на его плечах

и не надеты на его теле обычным образом,

а его сандалии и кольца — в его руках

и не на его ногах и пальцах обычным образом,

он

(сам вошедший)

и они

(вещи, сандалии и кольца)

становятся нечистыми тотчас

при его входе, ещё до того, как он пробыл в поражённом язвой доме, поскольку и он, и его одежда вошли в дом, а Тора сказала: «и вошедший в дом станет нечистым».

Но если

он был одет в свои вещи

обычным образом на теле,

а его сандалии

обычным образом

на ногах, и его кольца — на пальцах, он становится нечистым тотчас,

но

они чисты,

поскольку они подчинены ему и не входят в [категорию] «вошедший в дом станет нечистым». Однако если одетый пробыл в доме, то и его одежда становится нечистой и требует стирки одежды [погружения в микву], поскольку так сказала Тора: «а тот, кто ест в доме, пусть выстирает свою одежду». И мы истолковываем: если он пробыл в доме время, необходимое для еды, он обязан выстирать одежду; а время его пребывания —

пока он не пробудет время, необходимое для еды порции хлеба

(половины)

из пшеничного хлеба,

который едят быстро,

а не ячменного хлеба,

и пусть он ест его

возлежащим,

а не стоя, двигаясь взад и вперёд, поскольку тогда он дольше ест,

и ест с приправой,

благодаря которой хлеб съедается быстро. И чтобы научить, что мера времени пребывания — это время, необходимое для еды пшеничного хлеба, Тора сказала: «пшеница».

Ячмень —

для

того, что мы учили: кость

умершего размером

с ячменное зерно

оскверняет

того, кто прикасается к ней,

осквернением

прикосновения,

и

оскверняет того, кто несёт её,

осквернением

ношения,

ношением.

Но не оскверняет

кость, на которой нет плоти,

осквернением

прикосновения,

шатра

(если только это не полный позвоночник костей умершего, не череп, не большинство костей строения тела или не большинство числа костей).

Виноградная лоза —

учит мере

четверти вина для назира.

Если назир выпил такое количество вина, он получает бичевание.

(Так объяснил Раши здесь, но в Сукке 6а Раши объяснил иначе: стих пришёл научить мере виноградных косточек и кожуры, которые назиру запрещено есть. И есть тот, кто говорит, что мера еды измеряется четвертью. Её измеряют не четвертью воды, а четвертью вина.

То есть измеряют меру четверти виноградных косточек, помещая косточки в чашу, полную вина, пока из неё не выльется четверть. Такова их мера: если назир съел их, он получает бичевание.

Имеется различие, измеряют ли это вином или водой.

Ведь если измеряют в чаше, полной вина, вино не выливается тотчас, когда в него помещают виноградные косточки, как тотчас выливается вода; сначала оно поднимается над краями сосуда, и только когда в него добавляют ещё косточек, вино выливается. Получается, что при измерении косточек посредством чаши вина мера получается больше, чем если бы их измеряли в чаше, полной воды.)