Эрувин 48b — Талмуд с русским переводом

например, если они положили его —

жители каждого из двух внешних дворов — для своего эрува —

в двух домах

находящихся в среднем дворе; а эрув действителен только в том случае, если все участвующие в эруве положили свои доли эрува в одном и том же доме. Поэтому два внешних двора не стали одной областью, поскольку их эрув находится в двух домах.

И мы недоумеваем:

согласно кому

— чьё мнение выражает сказанное Равом Шешетом, что эрув, находящийся в двух домах, недействителен? Неужели

согласно Бейт-Шамма

— именно это утверждал Рав Шешет?!

Ибо сказано в барайте:

Пять

жителей одного двора, пришедшие объединить свой двор посредством эрува, чтобы переносить из дома каждого из них в общий двор, —

собрали свои доли эрува и положили их в двух сосудах

— часть жителей двора в один сосуд, а остальных — во второй, — и положили их в одном из домов двора:

Бейт-Шаммай говорят: их эрув не является эрувом.

А Бейт-Гиллель говорят: их эрув является эрувом.

И первоначально мы полагали: даже если они положили его в двух домах, Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель расходятся во мнении относительно этого, и, по мнению Бейт-Гиллеля, эрув действителен. [Поскольку, по-видимому, и барайта говорит именно о таком случае: они положили его в двух сосудах в двух домах; если же они положили его в одном доме, зачем было класть его в два сосуда? — Ритва.] Если так, слова Рава Шешета, сказавшего, что эрув, находящийся в двух домах, недействителен, соответствуют мнению Бейт-Шамма.

И мы отвечаем:

Даже если скажешь,

что

согласно Бейт-Гиллелю

— именно это утверждал Рав Шешет. И потому что

до сих пор Бейт-Гиллель говорили там

— что эрув действителен, —

только когда он находится в двух сосудах в одном доме; но

эрув, находящийся

в двух домах, — нет,

Бейт-Гиллель не говорили, что эрув действителен. И слова Рава Шешета вполне могут соответствовать даже мнению Бейт-Гиллеля.

Сказал Рав Аха, сын Рава Авьи, Раву Аши:

К

объяснению

Рава Йеуды

— всё ещё

остается трудность:

почему, согласно нашей Мишне, два внешних двора запрещены друг другу?!

А к

объяснению

Рава Шешета

остается трудность:

почему, согласно нашей Мишне, средний двор разрешён?!

Для Рава Йеуды остаётся трудность: ведь он сказал: например, если средний двор положил свой эрув в один внешний двор и свой эрув в другой!

Жители одной области — например, несколько человек, живущих в одном доме, а также жители одного двора, все обитатели которого объединились посредством эрува и стали жителями одной области, — если они пришли объединиться посредством эрува с другой областью, не обязаны все жители отдавать свою долю в эрув, объединяющий их с другой областью; достаточно, чтобы один из них отдал свою долю в эрув, и тем самым две области становятся одной областью. Ведь мы говорим, что он действует как посланец всех жителей двора.

И против этого возникает трудность:

И поскольку средний двор объединился посредством эрува с одним внешним двором, он стал

с этим внешним двором

одной

областью;

а когда затем он объединился посредством эрува с другим

внешним

двором,

он действовал как посланец общего с ним внешнего двора, то есть

действовал

от его имени. Тем самым оба внешних двора объединились посредством эрува и стали одной областью. И вновь возникает вопрос: почему два внешних двора запрещены друг другу?!

А для Рава Шешета остаётся трудность:

ведь он сказал: например, если они — жители внешних дворов — положили его в двух домах!

И против этого возникает трудность:

Поскольку жители каждого внешнего двора объединились посредством эрува со средним двором и положили эрув в среднем дворе, это подобно тому, как жители одного внешнего двора пришли поселиться в среднем дворе, а жители второго внешнего двора также стали подобны жителям среднего двора. И поскольку эрув положен в двух домах, жители внешних дворов подобны двум жильцам, живущим в среднем дворе в отдельных домах, причём область двора является общей для них и жителей среднего двора.

И если это так, почему средний двор разрешён для переноски — даже жителям среднего двора?!

Пусть средний двор будет

подобен

пяти

жильцам,

живущим в одном дворе, когда один из них забыл и не присоединился к эруву.

Ведь в таком случае двор не разрешён для переноски из отдельных домов, поскольку

они запрещают друг другу,

то есть тот, кто не присоединился к эруву, запрещает остальным жителям двора выносить из своих домов во двор, поскольку двор является общим для четверых, присоединившихся к эруву [которые считаются жителями одного дома], и для того, кто не присоединился к эруву; таким образом, они подобны двум жильцам в одном дворе, которые не объединились друг с другом посредством эрува. И здесь также: поскольку жители внешних дворов присоединились к среднему двору, но не объединились все друг с другом, ведь эрув находится в двух домах и потому недействителен, всем жителям двора запрещено переносить в общий двор. Почему же сказано, что средний двор разрешён?!

Сказал ему Рав Аши

Раву Аха, сыну Рава Авьи:

Не для Рава Йеуды это трудность!

И не для Рава Шешета это трудность!

Для Рава Йеуды нет трудности:

в нашем случае эрув среднего двора не делает возможным объединение с внешними дворами, и мы не говорим, что внешний двор действует от имени его жителей.

Причина в следующем:

поскольку средний двор объединился посредством эрува с

каждым

внешним двором, и

если бы

два

внешних

двора не объединились посредством эрува друг с другом, это выявило бы намерение

каждого из внешних дворов:

в этом

— объединиться со средним двором —

он заинтересован, а в этом

— объединиться с другим внешним двором —

он не заинтересован;

поэтому два внешних двора запрещены друг другу.

А для Рава Шешета нет трудности

в том, чтобы считать жителей внешних дворов подобными живущим в среднем дворе, поскольку они объединились посредством эрува со средним двором; [а из-за того, что они не объединились друг с другом, они должны были бы запретить переноску жителям среднего двора].

И поскольку

если

мудрецы сказали, что благодаря эруву жители другого двора становятся

жильцами

того двора, в котором они положили свой эрув, чтобы

облегчить

жителям дворов переноску из одного двора в другой, то разве

скажут,

что они становятся

жильцами

того двора ещё и

для ужесточения,

утверждая, что поскольку даже те, кто благодаря эруву стали его жильцами, не объединились посредством эрува, они запретят истинным жителям этого двора переносить из своих домов во двор? — Разве это возможно?!

Следующее изложение разъясняет мнение мудрецов, расходившихся с рабби Шимоном, а именно: в каком отношении они расходились с его словами.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава:

Это

сказанное нами в нашей Мишне: средний двор разрешён в отношении обоих внешних дворов, а оба внешних двора разрешены в отношении него, —

слова рабби Шимона

.

Но мудрецы,

расходившиеся с ним, различают между средним и внешними дворами и

говорят:

Одна область

— это средний двор —

пользуется

[Бах; имеется в виду: подобно «служит», см. Тосафот]

для двух областей,

то есть двум внешним областям разрешено пользоваться им

; но не две области

— то есть внешние дворы —

пользуются одной областью,

то есть одной средней области не разрешено пользоваться двумя внешними областями.

Причина в том, что, поскольку два внешних двора не объединились друг с другом посредством эрува, чтобы превратить свои области в одну область, они остаются раздельными областями и запрещены друг другу. Поэтому средний двор не может пользоваться ни одним из них: один притягивает его к себе и делает подобным себе, а другой притягивает его к себе; однако мы не можем предоставить ему двух жильцов [таково объяснение Ритвы к пониманию Раши; см. там же, где он пишет, что это объяснение неверно, и приводит другое].

Рав Йеуда добавил и сказал:

Когда я изложил

объяснение Рава относительно разногласия мудрецов с рабби Шимоном

перед Шмуэлем, он сказал мне: