Эрувин 46a — Талмуд с русским переводом

И возражают на это: ведь если вода заключена в облаках,

тем более она считается возникшей в этот день и запрещена

— согласно версии Раши — как мукце, и её запрещено переносить даже в пределах её четырёх локтей. Тогда как можно понимать сказанное в барайте, что у неё есть две тысячи локтей во всех направлениях?!

Поэтому на этот вопрос — почему вода в облаках не приобрела там место Шабата — отвечают иначе:

вода в облаках постоянно движется

— поскольку облака не стоят на одном месте, а перемещаются с места на место; по-видимому, именно так следует это объяснить, — и поскольку вода не стоит на месте, она не приобретает место Шабата.

Теперь, раз мы пришли к этому

— что то, что не стоит на месте, не приобретает место Шабата, — относительно

океана

— то есть относительно приведённого выше возражения: «пусть приобретёт место Шабата в океане» —

также нечего тебе возражать,

поскольку

вода в океане тоже постоянно движется

и потому не приобретает там место Шабата.

И в барайте также сказано

так: вода, которая не стоит на месте, не приобретает место Шабата:

текущие реки

— вода в них не стоит, а течёт и движется, — и

бьющие источники,

в которых вода также не стоит, не приобретают место Шабата, поэтому

они подобны ногам любого человека

— то есть ногам того, кто набирает из них воду [Тосафот и Ритва]. Даже если у них есть владельцы, вода, которую набрали из них, следует не за ногами владельцев, а за ногами того, кто её набрал.

Сказал рабби Яаков бар Иди от имени рабби Йеошуа бен Леви: галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури

— человек, находящийся во сне, приобретает место Шабата, [но бесхозные предметы не приобретают место Шабата, как будет разъяснено далее].

Сказал

— спросил

рабби Зейра рабби Яакова бар Иди: ты слышал это от рабби Йеошуа бен Леви прямо

— что он высказал именно такое мнение, —

или узнал это из общего вывода

— то есть слышал от рабби Йеошуа бен Леви другое высказывание и из его слов заключил, что он придерживается мнения рабби Йоханана бен Нури?

Сказал ему

рабби Яаков бар Иди рабби Зейре:

я слышал это от него прямо.

И разъясняют вопрос рабби Зейры о том, узнал ли он это из общего вывода: рабби Йеошуа бен Леви, по-видимому, высказал некое положение, из которого можно заключить, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури.

Каков

же этот

общий вывод,

который можно из этого извлечь?

Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах эрува

во всех их аспектах, а также законы о пределах Шабата относятся к законам эрува. Поскольку рабби Йоханан бен Нури облегчает в отношении спящего человека, считая, что он приобретает место Шабата, и не утверждает, что ему запрещено выходить за пределы своих четырёх локтей, галаха соответствует его мнению.

И возражают:

и

если ты говоришь, что рабби Йеошуа бен Леви прямо сказал, что в данном вопросе галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, тогда

зачем нужны оба высказывания

— и то, что галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах эрува, и то, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури?

Сказал рабби Зейра: нужны оба

этих высказывания:

Если бы рабби Йеошуа бен Леви сообщил нам только

что

галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, я бы сказал,

что его мнение принимается

и в сторону облегчения,

— то есть в случае со спящим человеком, где это является облегчением, —

и в сторону ужесточения,

— то есть в случае с бесхозными предметами, которые, согласно мнению рабби Йоханана бен Нури, приобретают место Шабата, и запрещено выносить их за пределы их владений. Поэтому

он сообщает нам

— рабби Йеошуа бен Леви:

галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах эрува,

давая понять, что мнение рабби Йоханана принимается не полностью: только спящий человек приобретает место Шабата, хотя он и не способен принять решение, поскольку мы говорим: раз бодрствующий человек приобретает место Шабата, то и спящий приобретает его; но бесхозные предметы, у которых вообще нет сознания, способного приобрести место Шабата, — в этом случае галаха не соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, и они не приобретают место Шабата [объяснено на основании формулировок Раши и Тосафот, а также слов Ритвы. См. также другое объяснение у Ритвы].

И ещё разъясняют:

а почему бы не сказать

только:

«галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах эрува»,

а слова

«галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури» \-

зачем они нужны

рабби Йеошуа бен Леви?

Они необходимы! Ибо можно было бы подумать: это относится только к тем случаям,

когда галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах эрува, — когда облегчает

один против одного

из тех, кто с ним спорит,

а

галаха соответствует мнению

многих,

которые облегчают,

против многих,

с которыми они спорят;

но если один

облегчает

против многих — скажи, что нет,

и галаха соответствует мнению большинства, даже если оно является более строгим. Поэтому рабби Йеошуа бен Леви сообщает нам: галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури в сторону облегчения, несмотря на то что большинство спорит с ним.

Сказал

— с удивлением

Раба Абаю

по поводу этих ответов:

ведь

— разве не так, что

эрувы

— включая пределы Шабата —

относятся к постановлениям мудрецов

? И если так,

какая разница, один против одного или один против многих? Очевидно, что в любом случае галаха должна соответствовать мнению того, кто облегчает, и вопрос возвращается на прежнее место: зачем сообщать нам, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури?

и очевидно, что во всяком случае галаха — как слова более снисходительного; и вопрос возвращается на своё место: зачем сообщать нам, что галаха — как рабби Йоханан бен Нури?

Сказал ему Рав Папа Рабе: и

разве в отношении постановлений

мудрецов нет для нас разницы между одним против одного и одним против многих?!

Разве мы не учили:

Рабби Элиэзер

[в Бах]

говорит:

мудрецы постановили, что всякая женщина, у которой началось кровотечение, объявляет нечистыми продукты, которых она коснулась за сутки до этого, поскольку мы предполагаем: возможно, кровь начала отделяться раньше, чем вышла наружу, но стенки матки удерживали её; однако

всякая женщина, у которой прошло три периода

— период: обычный срок между менструациями, от тридцати до тридцати дней, — в течение которых у неё не было кровотечения, если затем у неё началось кровотечение,

считает нечистыми только те продукты, которых коснулась с этого времени,

то есть с момента, когда она увидела кровь, и не объявляет нечистыми продукты, которых коснулась за сутки до этого.

И в барайте сказано

об этом:

был случай, и рабби поступил согласно мнению рабби Элиэзера!

После того как он вспомнил

— первоначально предполагалось: вспомнил, что галаха не соответствует мнению рабби Элиэзера, —

сказал

рабби:

рабби Элиэзер достаточно надёжен, чтобы опереться на его мнение в тяжёлых обстоятельствах

— поскольку был год засухи и существовала опасность утраты продуктов, требующих соблюдения законов чистоты.

И рассмотрим это:

что означает «после того как он вспомнил»?

Если сказать, что после того как он вспомнил,

что относительно этого спора было прямо установлено:

галаха не соответствует мнению рабби Элиэзера, а соответствует мнению мудрецов?

Это невозможно, поскольку тогда

как он мог поступить согласно его мнению в тяжёлых обстоятельствах?

Но,

несомненно, причина, по которой он не изменил своего решения, хотя и вспомнил, состояла в том,

что

на самом деле

галаха не была установлена ни не согласно мнению рабби Элиэзера, ни согласно мнению мудрецов,

а

после того как он вспомнил

то, что было сказано в барайте, это означало, что он вспомнил:

против него спорит не один человек,

то есть не один мудрец спорит с рабби Элиэзером,

а многие спорят с ним.

Поэтому, поскольку дело обстояло именно так, он должен был поступить согласно мнению большинства; и именно поэтому он надлежащим образом

сказал: «рабби Элиэзер достаточно надёжен, чтобы опереться на его мнение в тяжёлых обстоятельствах».

Отсюда неизбежно следует: хотя всё постановление об объявлении продуктов нечистыми за сутки до обнаружения крови относится лишь к постановлениям мудрецов, всё же, если бы не было тяжёлых обстоятельств, следовало поступить согласно мнению большинства.

Итак, правильно мы говорим: если бы рабби Йеошуа бен Леви не сказал прямо, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, я бы решил, что, поскольку многие спорят с ним, следует принять более строгое мнение большинства.

Сказал

— также с удивлением

Рав Мешаршия

также

Рабе; а некоторые говорят, что Рав Нахман бар Ицхак

был тем, кто удивлялся

Рабе,

поскольку тот не различал между случаем, когда один спорит с одним, и случаем, когда один спорит со многими:

Разве не сказано в барайте:

Известие

о смерти родственника, которое человек услышал, когда оно

является близким

— как далее разъясняется, —

влечёт за собой соблюдение семи и тридцати,

то есть тот, кто услышал это известие, обязан соблюдать семь дней траура и тридцать дней траура.

Известие,

являющееся отдалённым, не влечёт за собой

траур

более одного дня.

Какое же известие является близким, а какое — отдалённым?

Если он услышал его

в течение тридцати дней

после смерти умершего, то это известие является

близким;

но если он услышал его

после тридцати дней, то это известие является

отдалённым.

далёкий слух.

Таково мнение рабби Акивы.

А мудрецы говорят: и близкое известие, и отдалённое известие влечёт за собой соблюдение семи и тридцати дней.

И сказал

об этом

Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана: во всяком месте,

не относящемся к законам траура [Тосафот],

где ты находишь, что один облегчает, а многие ужесточают,

даже если это относится лишь к постановлениям мудрецов,

галаха соответствует мнению многочисленного большинства, придерживающегося более строгого подхода, кроме этого случая

— то есть кроме законов траура [Тосафот],

поскольку, хотя рабби Акива

— который является одним человеком, —

облегчает, а мудрецы

— являющиеся большинством —

ужесточают,

всё же

галаха соответствует мнению рабби Акивы,

поскольку именно он придерживается более лёгкого мнения.

И

разъясняют причину: поскольку

он придерживается

— рабби Йоханан —

мнения Шмуэля, который сказал: «галаха соответствует мнению того, кто облегчает в вопросах траура».

Итак, мы видим, что

именно в отношении траура мудрецы облегчили

и разрешили опереться на мнение одного мудреца, придерживающегося более лёгкого подхода;

но в остальных случаях, даже когда речь идёт о постановлениях мудрецов, существует разница между одним против одного и одним против многих,

и если более строгого мнения придерживается большинство, поступают согласно его мнению.