Эрувин 45a — Талмуд с русским переводом

Но ведь мы учили:

тот, кто вышел за пределы תחума и т. д.,

рабби Элиэзер говорит:

если он вышел

на две

локти за пределы תחума,

может войти

в пределы своего города и считается подобным остальным жителям города; но если он вышел

на три

локтя,

не может войти.

И разве

не следует, что причина слов

основание слов

рабби Элиэзера —

он считает: если вышел на две, может войти, — заключается в том, что он следует

своему мнению

по своему методу],

согласно которому он говорит

о вышедшем за пределы תחума, что ему полагаются четыре локтя:

«и он находится посередине их»,

то есть ему дают по два локтя в каждом направлении от места, где он стоит.

И

И поэтому, если он вышел только на два локтя,

четыре локтя, которые дали ему мудрецы [датированные ему мудрецами после того, как он вышел за пределы תחума]

которые дали ему мудрецы после того, как он вышел за пределы ],

считаются как бы включёнными [то есть, хотя они фактически не включены, а примыкают к его первоначальному תחуму, поскольку он вышел на полные два локтя, этого достаточно: они «считаются как бы включёнными»]

и

и поэтому

говорит рабби Элиэзер, что

рабби Элиэзер, что

он может войти.

Следовательно, включённость תחумов [хотя он не пребывал в этих четырёх локтях до наступления темноты]

хотя он не пребывал в тех четырёх локтях ещё до наступления дня]

имеет значение, а значит, возникает возражение против רבה, который сказал, что включённость תחумов не имеет значения?!

Рабба бар бар Хана сказал ему [многие исправляли на «Ханин» или «Ханан», поскольку Рабба бар бар Хана жил значительно раньше; см. Гаон Яаков],

Аббаю, удивляясь его возражению, основанному на словах рабби Элиэзера, который в этом вопросе расходится с мудрецами:

И ты возражаешь Раве из слов рабби Элиэзера [ты возражаешь Раве]?! Разве это возражение — из слов одного мудреца, которому возразили многие и сказали: «Даже если он вышел на один локоть, ему нельзя входить» [Ритва]?!

Сказал ему Аббай: да,

действительно, я возражаю из слов рабби Элиэзера, поскольку

я слышал от самого Равы [я слышал от самого Раббы], что он сказал:

я слышал от самого Равы], что он сказал: я слышал от самого Равы], что он сказал:

мудрецы расходятся с рабби Элиэзером только

в отношении действий, не являющихся заповедью,

но

в отношении действия, являющегося заповедью, мудрецы согласны с ним,

поскольку в случае заповеди мы применяем правило включённости; поэтому я вполне обоснованно возразил из этой Мишны.

Мы учили в Мишне:

и все вышедшие спасать могут возвращаться на своё место.

Из этого следует, что смысл таков: если человек вышел за пределы תחума, чтобы спасать людей, то есть вышел с разрешения, он может вернуться в свой город и в свой תחум из любого места, где находится. Поэтому задаётся вопрос:

И

И разве,

даже

если он вышел за пределы города

значительно [далеко] — дальше двух тысяч локтей от границы תחума города —

разрешено им возвращаться на своё место?!

Но ведь ты сказал в

в

начале Мишны:

тот, кто вышел с разрешения и т. д., имеет

две тысячи локтей от места, где ему сообщили [и то же относится к месту, где он спасал], —

от места, где ему сообщили, — и то же относится к месту, откуда он спасал, —

и не более того; как же можно сказать, что ему полагается расстояние более двух тысяч локтей?!

, так как же мы скажем, что ему полагается более двух тысяч локтей?!

Сказал, отвечая,

что объясняет это

рав Йеуда от имени Рава:

Мишна не сообщает здесь закон о תחумах; её смысл таков:

что

все вышедшие спасать, на которых были их оружие,

возвращаются со своим оружием

соответственно

на своё место [то есть до места, до которого мудрецы разрешили им идти]. Не говорят: поскольку действие уже совершено, пусть они снимут с себя оружие и не нарушают Шабат переносом предмета на четыре локтя в общественном владении и переносом из общественного владения в частное [рабейну Йонатан]. Причина этого будет разъяснена далее в Гемаре.

Мы удивляемся самому возражению, которое задали, — исходя из простого смысла Мишны, будто им разрешено возвращаться в свой город, даже если он находится дальше двух тысяч локтей, — основанному на начале Мишны, где сказано, что вышедшему с разрешения полагаются только две тысячи локтей:

Но в чём же здесь возражение

?!

Возможно, начало Мишны говорит только о свидетелях новолуния или о повивальной бабке, а конец Мишны — о человеке, вышедшем спасать от врагов, и

спасение

от врагов

отличается, поскольку следует опасаться, что враги погонятся за ним, и поэтому ему разрешено войти в город, даже если тот находится очень далеко?!

Но если есть возражение, то вот какое, то есть именно из-за другого возражения рав объяснил, что наша Мишна говорит о возвращении с оружием на своё место: его затруднила другая Мишна, из которой следует, что даже вышедшему спасать от врагов полагаются только две тысячи локтей.

Ведь мы учили в трактате Рош ха-Шана, о свидетелях освящения новолуния, которые вышли за пределы своего תחума, чтобы свидетельствовать:

Поначалу свидетели, пришедшие свидетельствовать,

с места

оттуда [из бейт-дина, перед которым они должны были свидетельствовать]

от суда, перед которым они пришли свидетельствовать]

весь этот день не двигались, подобно остальным вышедшим за пределы תחума, которым полагаются только четыре локтя;

подобно остальным вышедшим за пределы תחום, которым полагаются только четыре локтя;

однако старший Раббан Гамлиэль установил, что им полагаются две тысячи локтей во всех направлениях.

И не только о них сказали,

что им полагаются две тысячи локтей во всех направлениях,

но даже о повивальной бабке [повивальной бабке]

принимающей роды]

пришедшей принимать роды, и о пришедшем спасать от войска [войска врагов]

войска врагов]

а также от реки [вышедшей из берегов и смывающей жителей города и детей, Раши там]

вышедшей из берегов и смывающей жителей города и детей, Раши там] вышедшей из берегов и смывающей жителей города и детей, Раши там]

и от обрушения, и от пожара, — сказали, что они подобны жителям города,

пришедшим туда,

и им полагаются две тысячи локтей во всех направлениях.

Вот в чём состоит наше затруднение:

И

И разве,

сверх того [более двух тысяч локтей во всех направлениях],

более двух тысяч локтей в каждую сторону] более двух тысяч локтей в каждую сторону]

не

разрешено выйти тому, кто пришёл спасать от войска?!

Но ведь ты сказал в нашей Мишне:

в нашей Мишне:

все вышедшие

«спасать»

могут возвращаться

до

своего места,

и из этого следует

даже значительно дальше двух тысяч локтей?! Именно из-за этого возражения

больше двух тысяч локтей?! И вследствие этого вопроса

сказал рав [рав Йеуда от имени Рава], объясняя нашу Мишну:

[рав Йеуда сказал Рав]

разъясняя нашу Мишну,

что они возвращаются со своим оружием на своё место.

И

Ибо так же учили в барайте, что им разрешено возвращаться со своим оружием на своё место:

что им разрешено возвращаться со своим оружием на своё место:

В барайте учили:

поначалу они оставляли своё оружие

при возвращении

в доме, примыкавшем к городской стене [во внешнем доме, который они находили за стеной; примечание редактора: неясно],

во внешнем доме, который они находили снаружи стены; для редактора: не понял] во внешнем доме, который они находили снаружи стены; для редактора: не понял]

однажды враги заметили их,

когда они вышли за пределы города,

и погнались за ними, а спасавшие вошли

спасавшие

забрать своё оружие

из того дома, где они его оставили,

и вошли

враги

за ними,

а поскольку дом был тесен,

стеснили

спасавшие

друг друга и убили друг друга больше, чем убили

их

враги.

Тогда установили, что они должны возвращаться на своё место со своим оружием.

Рав Нахман бар Ицхак сказал, объясняя противоречие между нашей Мишной, где сказано, что вышедшие спасать возвращаются на своё место, и Мишной из Рош ха-Шана, где сказано, что даже пришедшему спасать полагаются только две тысячи локтей:

Мишны не противоречат друг другу:

Здесь нет противоречия:

Здесь,

в Мишне из Рош ха-Шана, речь идёт о случае,

когда Израиль победил народы мира,

и опасаться врагов им не нужно.

А здесь,

в нашей Мишне,

когда народы мира победили самих себя [то есть Израиль],

и следует опасаться, что они погонятся за ними; поэтому они возвращаются на своё место.

Сказал рав Йеуда от имени Рава: если язычники осадили города

Израиля

Израиля [из-за имущества, как будет разъяснено далее],

по поводу имущества, как далее объясняется], по поводу имущества, как далее объясняется],

не выходят против них с оружием и не нарушают ради них Шабат.

Так же учили и в барайте: «Если язычники осадили...» [во всём согласно словам рава Йеуды].

как все слова рава Йеуды].

О чём идёт речь? О случае, когда они пришли из-за имущества; но если они пришли угрожать жизни, выходят против них с оружием и нарушают ради этого Шабат.

А в городе, расположенном у границы [в городе, отделяющем границу Израиля от границы народов]

городе, отделяющем границу Израиля от границы народов,

даже если они пришли не угрожать жизни, а из-за соломы и сена, выходят против них с оружием и нарушают ради этого Шабат,

поскольку следует опасаться, что они захватят этот город, после чего им будет легко завоевать всю землю.

Сказал рав Йосеф бар Миниоми от имени рава Нахмана: Вавилония подобна городу, расположенному у границы; конкретно имеется в виду Нехардеа, то есть о городе Нехардеа в Вавилонии сказали, что он подобен городу у границы, поскольку с одной стороны находился рядом с язычниками, а с другой — с городами, где жили евреи изгнания.

Рабби Достай из города

города

Бири истолковал стих, доказывающий, что в городе, расположенном у границы, нарушают Шабат ради язычников, пришедших из-за соломы и сена:

И вот как он истолковал:

что означает написанное:

«И сообщили Давиду: вот, филистимляне сражаются с Кеилой и грабят [разоряют, Мецудот]

разграбляют, Мецудот] разграбляют, Мецудот]

гумна».

Таннай учил: Кеила была городом, расположенным у границы.

А они пришли только из-за соломы и сена.

Как написано: «И они грабят

гумна».

И написано: «И спросил Давид у Него» [посредством Урим и Туммим],

посредством Урим и Туммим

говоря: «Пойти ли мне и поразить этих филистимлян?» И сказал

Господь Давиду: “Иди, порази филистимлян и спаси Кеилу”. Поскольку мы видим, что Давид подверг себя опасности ради спасения, отсюда учим: захват имущества в городе, расположенном у границы, подобен угрозе жизни, и ради этого нарушают Шабат [согласно второму объяснению Ритвы и, по-видимому, согласно Раши].

Теперь разъясняется стих:

что именно спросил Давид, обратившись к Всевышнему: «Пойти ли мне и поразить филистимлян»?

Давид у Всевышнего, спросив: «Пойти ли мне и поразить филистимлян?»

Если скажешь, что это было в Шабат и Давид спросил

что это был Шабат и Давид спросил

разрешено ли

нарушить Шабат ради этого,

или запрещено.

Это невозможно, поскольку

Это невозможно, ведь бейт-дин Шмуэля Рамати всё ещё существовал,

и Давид должен был спросить у них галаху, а не обращаться к Урим и Туммим [ведь «не на небесах она», по словам позднейших мудрецов].

Но смысл его вопроса, обращённого к Всевышнему, был таков:

вот что спросил Давид у Всевышнего:

преуспею ли я

в своей войне,

или не преуспею

в ней.

Это также точно следует из того, что Давид спрашивал именно об успехе в войне:

из этого, что Давид спрашивал о своём успехе в войне:

ведь написано,

что ему ответили:

«Иди, порази филистимлян и спаси Кеилу». Следовательно, он спросил, преуспеет ли в спасении Кеилы, и ему ответили, что действительно преуспеет в своей войне и спасёт её.

Сделай вывод!

Мишна:

Тот, кто сидел в дороге,

чтобы отдохнуть, поскольку устал, и не знал, что находится в пределах городского תחума, а там наступил для него Шабат,

и встал

со своего места

и увидел, что

что

он находится рядом с городом,

в пределах его תחума.

Итак:

поскольку

он не намеревался

провести Шабат в городе,

ему нельзя входить

в город, чтобы считаться подобным его жителям, которым разрешено идти на две тысячи локтей от города во всех направлениях; вместо этого он идёт две тысячи локтей от своего места и может войти в город только до того места, где заканчиваются его две тысячи локтей,

таковы слова рабби Меира.

Рабби Йеуда говорит:

хотя он и не намеревался провести Шабат в городе, а намеревался остаться на своём месте,

он может войти

в город и считаться подобным его жителям; он может идти даже до места, удалённого на две тысячи локтей от места его пребывания, поскольку его закон подобен закону остальных жителей города, которым разрешено ходить по всему городу и ещё на две тысячи локтей во всех направлениях.

Ритва объяснил причину этого так: хотя этот человек сидел здесь и намеревался приобрести здесь место пребывания, мы можем достоверно утверждать, что, поскольку он хотел идти в город, его желание состояло в том, чтобы, насколько возможно, считаться жителем города. Если бы он знал, что находится в пределах תחума, он вошёл бы в город. Поэтому его намерение провести Шабат здесь было ошибочным, а истинным намерением его сердца было приобрести место пребывания вместе с жителями города настолько, насколько это возможно; и судят согласно намерению его сердца.

Рабби Йеуда сказал,

доказывая свои слова:

Однажды рабби Тарфон вошёл

в город, в место, удалённое от места его пребывания более чем на две тысячи локтей, хотя это произошло

непреднамеренно,

в соответствии с мнением рабби Йеуды.

Гемара:

Учили в барайте: рабби Йеуда сказал: однажды рабби Тарфон шёл по дороге

в канун Шабата,

и наступила для него темнота, и он ночевал за пределами города. Утром его нашли пастухи и сказали ему: «Рабби! Вот город перед тобой, войди!» Он вошёл

рабби Тарфон в город

и сел в бейт-мидраше,

который находился дальше от места его пребывания, чем граница Шабатнего תחума,

и весь день преподавал.

Сказали ему [а в Шеильтот версия такова:

а в Шеилтот приведена версия: а в Шеилтот приведена версия:

рабби Акива сказал ему]:

Разве

из этого следует доказательство?!

Ведь

в сердце

рабби Тарфона

было намерение

войти [Рош Ходеш; то есть он знал, что находится в пределах городского תחума, и намеревался приобрести место пребывания вместе с жителями города].

Или,

возможно,

бейт-мидраш находился внутри его תחума —

то есть места, где он ночевал с наступлением Шабата, —

находился,

так что даже если он приобрёл место пребывания на своём месте, ему было разрешено дойти до бейт-мидраша.

Мишна:

Тот, кто спал в дороге и не знал [до

того как — версия Иерусалимского Талмуда и Рифа],

Иерусалимский Талмуд и Риф] Иерусалимский Талмуд и Риф]

что наступила темнота,

то есть он не намеревался приобрести место пребывания на своём месте, — даже в таком случае

ему полагаются две тысячи локтей во всех направлениях — таковы слова рабби Йоханана бен Нури,

поскольку человек приобретает место пребывания даже без осознанного намерения [Ритва].

А мудрецы говорят:

спящий не приобретает места пребывания; и поскольку он не приобрёл места пребывания в сумерки, он уже не приобретает его и после наступления темноты, даже если проснулся [Ритва].

Поэтому

ему полагаются только четыре локтя.

Мишна разъясняет закон о четырёх локтях, о которых говорится здесь и везде:

Рабби Элиэзер говорит: «И он» —

приобретает место пребывания в пределах четырёх локтей —

находится посередине их,

то есть ему полагаются по два локтя с каждой стороны [помимо места, занимаемого его телом, согласно пониманию Ора Заруа слов Раши].

Рабби Йеуда говорит:

эти четыре локтя зависят от его выбора, и

он может идти в любом направлении, которое выберет,

то есть он выбирает себе любые четыре локтя, где пожелает, и идёт туда. [Из слов Раши следует, что он не читал слово «идёт», а смысл Мишны таков: он выбирает себе четыре локтя в любом желаемом направлении.]

Рабби Йеуда согласен

с рабби Элиэзером:

что если он выбрал себе

два локтя в одну сторону и два локтя в другую,

он не может изменить свой выбор. [Слова рабби Йеуды разъяснены согласно словам Раши ниже, 48а, в комментарии «Вот таннай первого мнения», и это же точно следует из языка Раши в нашей Мишне.]

Если двое

которые приобрели место пребывания в пределах четырёх локтей рядом друг с другом, и

приобрели место пребывания в пределах четырёх локтей рядом друг с другом, и часть локтей одного оказалась внутри локтей другого,

например, они находились на расстоянии шести локтей друг от друга, и каждый выбрал свои четыре локтя в направлении другого, так что два локтя одного и два локтя другого совпали.

Эти двое

приносят

свой хлеб, находящийся при них,

и едят посередине

в пределах этих двух локтей.