Эрувин 41b — Талмуд с русским переводом

Если ты исходишь из того, что это относится ко всем,

то, согласно Раву Йехуде от имени Рава, пост в пятницу завершают,

то ведь об этом спросил Рабба у Рава Йехуды

[как выше, лист 40б] — завершают ли пост,

но тот не дал ему ответа,

и поневоле следует заключить, что в данном случае он не передавал от имени Рава, что пост завершают.

И возражаем на это:

но, по-твоему,

если ты приводишь отсюда доказательство,

из того, что Мар Зутра передал от имени Рава Хуны: «Галаха: постятся и завершают пост»

в пятницу, то также следует затруднение:

ведь об этом спросил

[выше, там]

Рабба у Рава Хуны, но тот не дал ему ответа

— что пост завершают?!

Однако,

так возразить нельзя, поскольку

вот это

— то, что он не дал ответа, — произошло

до того,

как

он услышал

приведённое выше высказывание Рава, согласно которому мудрецы считают, что постятся и завершают пост.

А вот

то, что он передал, что пост завершают, было

после того, как услышал

от своего учителя Рава, что Рав действительно говорил обо всех.

Здесь также

не следует тебе возражать против Рава Йехуды на том основании, что он не дал ответа исходя из высказывания Рава.

То,

что он не дал ответа, —

до того, как услышал

от своего учителя Рава.

А то,

что он дал ответ, —

после того, как услышал.

Мар Зутра передал от имени Рава Хуны: «Галаха» —

постятся и завершают пост!

Мы вернёмся к тебе, глава «Во всех случаях объединяют».

Введение:

А. Тот, кто пребывает в любом месте, имеет четыре локтя вокруг себя, и от них он начинает отсчитывать две тысячи локтей, в пределах которых ему разрешено идти в Шабат.

Б. Тот, кто пребывает в городе, весь город и его «ибур» [семьдесят локтей и остаток за пределами города] считаются для него как четыре локтя, и у него есть две тысячи локтей во всех направлениях от конца ибура города и далее.

В. Тот, кто пребывает внутри ограды, вся ограда целиком считается как четыре локтя, и у него есть две тысячи локтей от оград и далее.

Мишна:

Тот, кого инородцы вывели

в Шабат за пределы ума,

или

кого вывел за пределы ума

злой дух

который овладел им [в него вошёл бес и помутил его разум],

не имеет

за пределами ума

ничего, кроме четырёх локтей

лишь. [Но четыре локтя у него есть, поскольку нет человека, у которого не было бы четырёх локтей, в пределах которых он может идти].

Вернули его —

инородцы или злой дух — в тот же день [Меири] внутрь ума,

словно он не выходил,

и весь город считается для него как четыре локтя, как вначале, а за пределами города у него есть две тысячи локтей во всех направлениях. [Мишна говорит только о том, кого вывели против его воли и вернули против его воли. Закон о том, кто вышел намеренно и вернулся намеренно, будет разъяснён вскоре в Гемаре].

Повели его —

инородцы или

злой дух —

в другой город, который был окружён оградами, или

поместили его в загон

для скота

или в сахар [

большой загон для скота города, Раши выше, лист 18а], которые ограждены, и их ограда велика:

Рабан Гамлиэль и рабби Элеазар бен Азария говорят: он проходит весь его.

Поскольку они окружены оградами, они подобны четырём локтям, хотя он и не пребывал в них накануне Шабата . :

Первые мудрецы разошлись во мнении о позиции Рабана Гамлиэля: облегчает ли он только в случае выхода против воли или даже в случае намеренного выхода; их слова приведены в Тосафот рабейну Акивы Эгера к этой Мишне. Рабби Йеошуа и рабби Акива говорят: у него нет там

ничего

кроме четырёх локтей,

поскольку ограду, внутри которой он не пребывал накануне Шабата, не рассматривают как четыре локтя.

Случилось, что пришли

эти мудрецы

из Пландерсина [

название места],

и их корабль отнесло в море

в Шабат, и они вышли за пределы ума.

Рабан Гамлиэль и рабби Элеазар бен Азария прошли по всему

кораблю.

Рабби Йеошуа и рабби Акива не сдвинулись с четырёх локтей,

поскольку

хотели ужесточить для себя ! :

Хотя здесь употреблена эта формулировка: «поскольку хотели ужесточить для себя», эти таннаи разошлись во мнении с Рабаном Гамлиэлем и рабби Элеазаром бен Азарией. Объяснение методов этих таннаев относительно корабля будет приведено ниже, на листах 42б–43; в соответствии с тем, как рабейну Акива Эгер объяснил Мишну в своём Тосафот к Мишнаёт. И если скажешь: согласно рабби Меиру в нижеследующей Мишне, на листе 45а, если он не знал, что находится внутри ума города, он не считается жителями города, то возникает трудность: как ученикам разрешалось, хотя они и не намеревались, быть подобными жителям города?!

Мы устанавливаем закон согласно рабби Йегуде ниже, на листе 45а: тот, кто в сумерки находится внутри ума города и намеревается войти в город, даже если он не знает, что находится внутри ума города, приобретает пребывание в городе и считается одним из жителей города. Но если он находится за пределами ума, он приобретает пребывание на своём месте.

Однажды они не вошли в гавань, пока не стемнело.

Сказали Рабану Гамлиэлю: можем ли мы сойти

с корабля в город, то есть спросили его, находились ли они уже в сумерки внутри ума города, поскольку если они были внутри ума города, то могли сойти в город и идти по нему и за его пределами, как остальные жители города [по Раши и рабейну Йонатану].

Он сказал им: вам разрешено, поскольку я уже смотрел [

в специальную трубку, как разъясняется в Гемаре],

и мы были внутри ума до того, как стемнело . :

Тосафот написали, что и они полагались на трубку Рабана Гамлиэля. А рабейну Йонатан здесь написал иначе.

Гемара:

Передали мудрецы:

А.

Три вещи лишают человека рассудка и рассудка его Владыки [

разрешённые дела, которыми человеку позволено заниматься, — это «его рассудок», а слова Торы и мицва — это «рассудок его Владыки», Эц Йосеф], и

вот они:

идолопоклонники, злой дух и тяготы бедности [

дела, в которых человек тщательно ограничивает себя, чтобы сэкономить расходы, поскольку он беден] . :

Рабейну Хананэль объяснил: инородцы и злой дух принуждают его против его воли. А о бедности написано: «чтобы я не обнищал и не крал». И разъясняем:

для чего это имеет практическое значение?

Чтобы просить о них милосердия [

просить о них милосердия].

Б.

Трое не видят лица геинома [

не только спасаются от суда геинома, но даже не видят его, Махарша], и

вот они:

тот, кто страдает от

тягот бедности, кишечной болезни и власти [

тот, у кого есть кредиторы, Раши; см. Тосафот].

И некоторые говорят: также тот, у кого злая жена.

И разъясняем:

а другой —

почему также не сказал о злой жене:

злую жену заповедано развести,

а поскольку он развёлся, он освобождается от неё.

А другой —

во всяком случае он говорит о злой жене, поскольку

иногда её ктуба велика,

а

иногда у него есть от неё дети, и он не может развестись с ней,

поскольку не может выдержать этого [Махарша, Псахим, лист 113б].

И разъясняем:

для чего имеет практическое значение,

что эти трое не видят лица геинома?

Чтобы принимать

эти страдания

с любовью,

поскольку они искупают его.

В.

Трое умирают, когда они

ещё

разговаривают,

так что даже если в них много жизненной силы и они разговаривают, тем не менее внезапно умирают,

и вот они:

кишечная болезнь,

и

роженица [

женщина, рождающая]

и водянка [

болезнь рта, Раши] . :

Бах доказал из Гемары трактата Шабат, что водянка — это болезнь живота. И разъясняем:

для чего это имеет практическое значение?

Чтобы ощупывать у них дорожные припасы [

готовить им саваны, которые являются дорожной провизией для умерших; «дорожная провизия» переводится как «припасы для дороги», Раши, Авода зара, лист 17а].

Сказал рав Нахман от имени Шмуэля: тот, кто вышел

за пределы своего ума

намеренно [

по своей воле],

не имеет

на месте, куда вышел,

ничего, кроме четырёх локтей.

И удивляемся этому:

разве это не очевидно?

Ведь

сейчас тот, кого вывели инородцы

против его воли, как сказано в нашей Мишне,

имеет лишь четыре локтя; тот, кто вышел намеренно,

совершив запрет по своей воле, разве

нужно

говорить, что у него только четыре локтя?!

Но скажи так:

так сказал рав Нахман от имени Шмуэля: даже если его вывели инородцы [по Раши], если он

вернулся

внутрь своего ума

намеренно

и незаконно,

у него есть только четыре локтя,

и не говорят, что он словно не выходил, как сказано в нашей Мишне, когда инородцы вернули его против его воли.

И удивляемся этому:

и это также мы учили

в нашей Мишне.

Поскольку сказано:

«инородцы вернули его — словно он не выходил»,

и из этого выводим:

вернули его

инородцы против его воли —

только тогда он словно не выходил; но если его вывели инородцы —

как в Мишне, где речь идёт о том, что его вывели инородцы, как сказано в начале, —

а вернулся он намеренно, у него есть только четыре локтя!

Но скажи так

вот что он говорит:

если он вышел намеренно, а инородцы вернули его

против его воли,

у него есть только четыре локтя,

поскольку он вышел намеренно.

И удивляемся этому:

и это также мы учили

в нашей Мишне, поскольку сказано: тот, кого

«вывели»

инородцы и так далее,

и вернули его — словно он не выходил.

И из этого выводим:

только если его вывели и вернули его, он словно не выходил; но если он вышел намеренно,

даже если его вернули именно инородцы,

нет.

И отвергаем: раву Нахману необходимо было сообщить, что если он вышел намеренно и его вернули, у него есть только четыре локтя.

Поскольку

можно было бы сказать,

что из нашей Мишны нельзя доказать этот закон: наша Мишна

излагает применительно к двум сторонам,

то есть заключительная часть, где говорится о том, что его вернули инородцы, не относится к начальной части, где говорится о том, что его вывели; и так мы учим:

Тот, кого вывели инородцы,

когда он находится снаружи,

и

когда он

вернулся намеренно, имеет только четыре локтя.

Но если он вышел,

даже

намеренно, и инородцы вернули его — словно он не выходил.

Сообщает нам

рав Нахман: заключительная часть относится к начальной, и не говорят, что он словно не выходил, кроме случая, когда он вышел не по своей воле и вернулся не по своей воле . :

Первые мудрецы написали: согласно тому, что мы теперь говорим, что Мишну можно истолковать как излагающую применительно к двум сторонам, можно также сказать: если бы не рав Нахман, из заключительной части, где сказано «инородцы вернули его», следовало бы, что он возвращается в свой ум не при намеренном возвращении; это именно тогда, когда он вышел намеренно, [ведь заключительная часть не относится к начальной]. Но в случае, когда его просто вывели инородцы, достаточно было бы сказать, что если он вернётся даже намеренно, он возвращается в свой ум. И можно было бы истолковать, что именно это и является новшеством рава Нахмана, как мы хотели сказать выше. См. то, что написали первые мудрецы: почему мы не говорим так. Спросили у Рабы:

его вывели инородцы — так что у него есть только четыре локтя, — и

ему понадобилось справить нужду, что делать

если ему выйти за пределы своих четырёх локтей в уединённое место?

Он сказал им: велико достоинство творений, отодвигающее запрет, установленный Торой,

то есть запрет «не уклоняйся от слова, которое они скажут тебе, ни направо, ни налево» — не нарушать слова мудрецов [но остальные запреты «не делай» оно не отодвигает, Брахот, лист 20б].

Итак, поскольку законы умов установлены мудрецами, достоинство творений отодвигает их.

Сказали

добавили

мудрецы Нехардеи: если он разумен,

тот, кому понадобилось справить нужду и кому мудрецы разрешили выйти за пределы своих четырёх локтей:

войдёт в

уединённое место, которое находится внутри

ума, и когда войдёт —

вошёл [поскольку вошёл — вошёл], так как, войдя с разрешения, он не хуже случая, когда его вернули инородцы, о котором мы учили в нашей Мишне, что он словно не выходил, и у него есть его прежний ум, как до выхода.

[Поскольку вошёл с разрешения, он не хуже случая, когда его вернули инородцы, о котором мы учили в нашей Мишне, что он словно не выходил, и у него есть его ум, как прежде, до выхода].

Раш написал: «Объяснение: если он разумен, то, выходя за пределы своих четырёх локтей, чтобы найти уединённое место для отправления нужды, пусть идёт в сторону своего ума, а не в другие стороны. И если он не нашёл уединённого места, пока не вошёл в ум, он возвращается к своему первоначальному закону о уме, поскольку вошёл с разрешения. Но если он нашёл уединённое место до того, как вошёл в свой ум, ему не разрешено идти дальше».

Сказал рав Папа:

А. Плоды, которые были вынесены за пределы своего ума евреем, имеют там только четыре локтя, по закону о человеке, вышедшем за пределы ума; и плоды также запрещены в пищу. [Для каждого человека; так установлен закон, Мишна брура, ].

Б. Но

плоды, которые вышли за пределы ума

своего,

и вернулись

на своё место,

даже если

вышли

намеренно [даже если намеренно вернулись], их возвращение принесло им две пользы: а.

что

они не утратили своего места,

и находятся в своём первоначальном уме, как вначале.

Б. И они разрешены в пищу.

В чём причина?

Они были вынуждены

плоды находились в руках человека, который их вынес.

И как в случае с человеком: если его вынесли против его воли и вернули, он возвращается в свой ум, так и плоды возвращаются в свой ум и к разрешению есть их [по формулировке Раши на листе 42а, сноска «если предположить». О том, что было разъяснено: «вышли намеренно», см. разъяснение в конце сугии].

Возразил рав Йосеф бар Шемайя раву Папе:

Ведь мы учили в барайте:

рабби Нехемия и рабби Элеазар бен Яаков говорят: навсегда запрещены

плоды, вышедшие за пределы ума,

пока не вернутся на своё место,

и также станут

вынесенными по ошибке, поскольку для разрешения необходимы две благоприятные стороны: чтобы они вернулись на своё место и чтобы и выход, и возвращение были по ошибке [так, по-видимому, следует объяснить согласно сугии Гемары и ближайшему Раши].

И возникает трудность для рава Папы:

если по ошибке — нет,

а

намеренно — нет!

Но ты сказал, что если они вернулись, для нас нет различия между ошибкой и намерением?!

И отвечаем:

это разногласие таннаев, и есть таннай, который спорит с рабби Нехемией и разрешает, если они только вернулись. Для нас не имеет значения, что это было сделано намеренно, и рав Папа придерживается мнения этого танная.

Поскольку учили:

плоды, которые вышли за пределы ума

и ещё не вернулись: если вышли

по ошибке — их можно есть

там всем людям [как тому, кто их вынес, так и другим, живущим там или пришедшим туда посредством эрува, Раши, согласно пониманию Шаар ѓа-Циюн, , не как Махарша].

Если вышли

намеренно — их нельзя есть

никому.

Лист 42а