Эрувин 31a — Талмуд с русским переводом

Для чистого коэна устанавливают эрув посредством чистой трумы,

находящейся

в могиле

над ним [но не посредством нечистой трумы, поскольку она запрещена в пищу. И так же для нечистого коэна нельзя устанавливать эрув даже посредством чистой трумы, поскольку нечистому запрещено есть труму. Ведь, согласно мнению рабби Йеуды, требуется, чтобы эрув был пригоден для того, кто устанавливает его, и недостаточно того, что он пригоден для чистого коэна. Раши].

И теперь возникает вопрос:

как пойдёт

коэн

в переносном сундуке, ящике или шкафу?

Иными словами: здесь речь идёт о труме — что изменится от того, что коэн сможет пройти к месту своего эрува в переносном сундуке, ящике или шкафу?

Ведь

сама трума,

как только

сразу

опускается

когда её опускают и кладут на могилу,

становится нечистой

поскольку трума образует «шатёр» над могилой.

А нечистая трума запрещена коэну, так как же он может установить посредством неё эрув?!

И отвечаем: здесь речь идёт

о

труме из плодов,

которая не была подготовлена

то есть на неё не попадала жидкость], и поэтому она не может воспринять нечистоту.

Или

о хлебе,

замешанном на фруктовом соке

соке клубники и гранатов], который ещё не был подготовлен к восприятию нечистоты посредством добавления воды [Тосафот].

И возражаем:

а как он принесёт её,

как коэн может перенести труму от могилы к себе так, чтобы трума по-прежнему оставалась пригодной для еды?!

Ведь если он протянет руку к труме, его рука образует «шатёр» над могилой, и коэн станет нечистым.

А если он протянет сосуд, чтобы с его помощью принести труму к себе, то сосуд образует «шатёр» над могилой и станет нечистым, а коэн станет нечистым от прикосновения к сосуду, который он держит в руке. Ведь сосуд становится первоисточником нечистоты, образуя «шатёр» над могилой, и делает коэна первым по степени нечистоты.

Это будет дополнительно разъяснено ниже] . И отвечаем: коэн приносит труму к себе

с

помощью

простых деревянных орудий

не имеющих вместилища],

которые не воспринимают нечистоту и не делают нечистым того, кто к ним прикасается.

См. рисунок на следующей странице]

Сосуд шириной в тефах на тефах, частью образующий «шатёр» над умершим, а частью — над живым человеком, делает этого человека нечистым нечистотой шатра умершего [даже если сосуд, образующий шатёр, — деревянный, без вместилища, и сам не воспринимает нечистоту].

Однако если ширина сосуда меньше тефаха, то по закону Торы он не делает нечистым человека, находящегося под ним.

Но мудрецы постановили, что даже относительно сосудов, толщина которых меньше тефаха, если

окружность

их толщины составляет тефах, считается, что они переносят нечистоту шатра на человека, который их несёт.

И теперь возникает вопрос: какая разница, что коэн берёт труму с помощью простых деревянных орудий, которые не воспринимают нечистоту?

Ведь

коэн всё ещё становится нечистым нечистотой шатра умершего, поскольку сосуд

образует шатёр

и над могилой, и над ним, когда он его несёт.

И отвечаем: здесь речь идёт о том,

что он приносит её

обратной стороной

остриём].

Он может принести труму к себе с помощью острого орудия, ширина которого не достигает тефаха — даже по окружности .

И возражаем:

если так,

коэн может принести эрув к себе и не стать нечистым,

какова причина мнения мудрецов

в барайте, которые спорят с рабби Йеудой и считают, что нельзя устанавливать эрув для коэна посредством трумы, находящейся в могиле?

И отвечаем:

считают

мудрецы:

запрещено приобрести жилище

то есть установить эрув, который приравнивается к его жилищу]

в

могиле, которая является

запрещённой для получения пользы.

Ведь умерший и всё, что используется для него, запрещены для получения пользы, как мы выводим посредством гзера шава от эглы аруфа. А тот, кто помещает свой эрув в могиле, получает пользу: благодаря этому он сможет пройти за пределы תחума. [

И согласно этому, по мнению мудрецов запрещено помещать эрув в могилу даже израильтянину. Коэн упомянут в барайте лишь для того, чтобы показать силу мнения рабби Йеуды].

И удивляемся:

следовательно, рабби Йеуда —

который не опасается этого, —

считает,

что

разрешено

приобрести жилище в месте, запрещённом для получения пользы? Неужели?!

И отвечаем:

считает

рабби Йеуда: эрув для תחума устанавливают только для того, чтобы пойти ради исполнения мицвы — в дом скорбящего или в дом пиршества [на свадьбу его сына]. А

мицвы

даны не для получения пользы, чтобы их исполнение доставляло человеку пользу, а даны как ярмо на его шею [Раши, трактат «Рош ха-Шана», 28а]. Поэтому это не считается «получением пользы», и использование могилы для помещения эрува не запрещено.

И удивляемся: если так, то неизбежно следует сказать, что мудрецы, спорящие с рабби Йеудой, считают: мицвы даны для получения пользы, и поэтому запрещают помещать эрув для תחума в могилу.

И возникает вопрос:

однако относительно того, что сказал Рава: «

мицвы не даны для получения пользы», —

не следует ли сказать, что он высказал это учение в соответствии с мнением одного из таннаев, а мудрецы считают, что мицвы даны для получения пользы, и, следовательно, придерживаются мнения, отличного от мнения Равы?!

Рава мог бы ответить: нет

! Если бы

он

считал,

что даже мудрецы придерживаются мнения, что

эрув устанавливают

не

для תחума

только ради исполнения мицвы, все

признали бы, что разрешено приобрести эрув в месте, запрещённом для получения пользы, поскольку

мицвы не даны для получения пользы.

А здесь они расходятся во мнениях —

рабби Йеуда и мудрецы:

Один

— рабби Йеуда —

считает: эрув устанавливают только ради исполнения мицвы,

и поэтому разрешено приобрести жилище в месте, запрещённом для получения пользы, поскольку мицвы даны не для получения пользы.

А другой

— мудрецы —

считает: эрув устанавливают даже

для разрешённого дела,

и поскольку это так, запрещено помещать эрув в могилу, чтобы получать пользу в разрешённом деле.

И теперь, придя к этому, мы задаём вопрос:

Однако относительно того, что сказал רב Йосеф: «эрув устанавливают только ради исполнения мицвы», —

не следует ли сказать,

что рав Йосеф

высказал это учение в соответствии с мнением одного из таннаев?

И выходит, что рав Йосеф придерживается мнения, отличного от мнения мудрецов, которые считают, что эрув устанавливают даже для разрешённого дела?!

И отвечаем:

рав Йосеф мог бы ответить:

я считаю,

что все

— рабби Йеуда и мудрецы — считают, что

эрув устанавливают только ради исполнения мицвы.

И все

считают:

мицвы не даны для получения пользы.

И

здесь — мудрецы и рабби Йеуда —

расходятся во мнениях:

Один

— рабби Йеуда —

считает,

что польза от могилы получается только в момент приобретения эрува, а это не считается существенной пользой, поскольку эрув устанавливают ради исполнения мицвы.

И

поскольку

сразу после того, как

эрув приобретён им,

он уже не получает пользы от того, что эрув хранится в могиле, поскольку

ему не нужно [

то есть ему всё равно],

что он хранится

в сохранности.

А другой

— мудрецы —

считает: ему нужно, чтобы эрув хранился [

чтобы эрув оставался сохранным], поскольку

если ему понадобится

эрув после того, как он приобрёл его в сумерки,

он съест его .

И в Рамбаме разъяснено, что даже постфактум это не считается эрувом. А рабби Акива Эйгер удивился этому. И из слов рабби Акивы Эйгера представляется, что согласно причине, по которой запрещено приобретать дом посредством того, что запрещено для получения пользы, это понятно: даже постфактум это не считается эрувом. Ибо мы говорим: «всякое дело, которое Повеление запретило совершать, — если оно совершено, оно не имеет силы».

Мишна:

Эрув устанавливают посредством демая [

зерна, приобретённого у невежды, относительно которого мудрецы постановили, что человек обязан отделять от него десятины, несмотря на то, что большинство невежд отделяют десятины].

И

также эрув устанавливают

посредством первой десятины, из которой отделена

от неё

трума; и посредством второй десятины

или

посвящённого, который

уже

выкуплен; а коэны

устанавливают эрув

посредством халы .

И посредством трумы. Но израильтянину — нет; это соответствует мнению Сумхоса в начале нашего раздела, «Тосафот Йом-Тов». Однако из слов РОШа следует: коэны упомянуты применительно к хале потому, что она часто бывает у них; то же относится и к израильтянину, в соответствии с мнением мудрецов в начале нашего раздела].

Но

эрув не устанавливают

ни посредством тевеля, ни посредством первой десятины, из которой не отделена её трума, ни посредством второй десятины и посвящённого, которые не выкуплены,

поскольку всё это запрещено в пищу. И хотя вторую десятину и посвящённое можно выкупить и тем самым разрешить, в настоящий момент они ещё не выкуплены и запрещены.

Гемара:

И мы разбираем это: согласно Сумхосу, который в первой Мишне нашего раздела считает, что посредством пищи, запрещённой одному и разрешённой другому, эрув не устанавливают, возникает вопрос:

демай —

почему посредством него устанавливают эрув?

Ведь он ему не пригоден!

Несмотря на то что бедным демай разрешён [как будет сказано далее], всё же почему посредством него может установить эрув даже богатый [Тосафот]?!

И отвечаем: поскольку демай разрешён бедным, хотя тот, кто установил посредством него эрув, — богатый, мы говорим:

поскольку

если бы он захотел, то мог бы объявить своё имущество бесхозным [

поскольку, если бы он захотел, он мог бы объявить своё имущество бесхозным]

и стал бы бедным

(и был бы пригоден) [

и был бы пригоден]

для него

эрув в пищу,

то и теперь,

хотя он не объявил своё имущество бесхозным, эрув считается как будто

пригоден для него.

Как сказано в Мишне: «Кормят бедных демаем»,

поскольку большинство невежд отделяют десятины, а это всего лишь постановление мудрецов [Раши, трактат «Брахот», 47а], поэтому они не распространили его на бедных.