Эрувин 2b — Талмуд с русским переводом

Но

этот

стих —

о

несущих

Ковчег

— это

написано!

Ковчег несли кеатиты, а Ковчег назван «Святилищем», поскольку он освящён более остальных предметов.

И мы отвечаем:

Но вот отсюда

следует, что Мишкан называется Святилищем:

Ведь в разделе о Мишкане написано:

«И пусть сделают Мне Святилище, и Я буду обитать среди них».

А написано также:

«Во всём, что Я

покажу тебе — образ Мишкана».

Итак, мы нашли, что Мишкан называется Святилищем!

И задаём вопрос:

И согласно мнению раввинов,

которые выводят размер высоты проёма из проёма Святилища,

и согласно мнению рабби Йеуды,

который выводит его из проёма Улама, —

пусть выведут

пусть выведут размер ширины проёма также

из проёма ворот двора

в Мишкане и разрешат проём מבоя, даже если он шире десяти амот, как проём ворот двора?!

Ведь

там

написано:

«Длина двора — сто амот.

А ширина — пятьдесят на пятьдесят.

А высота — пять амот».

Таким образом, мы узнали, что ширина двора, в котором находился проём ворот двора, составляла пятьдесят амот.

И написано:

«И пятнадцать амот полотнищ

с одной стороны».

И написано:

«А с другой стороны, с обеих сторон от ворот двора

— полотнища в пятнадцать амот».

Получается, что ширина проёма составляла двадцать амот, поскольку проём находился посередине ширины двора. Двор с обеих сторон от проёма был закрыт полотнищами — с каждой стороны, то есть с каждого [крыла], длиной пятнадцать амот.

И теперь возникает вопрос: почему бы не вывести размер ширины проёма из проёма ворот двора, который называется «проёмом», как написано: «И полотнища двора, и завеса проёма ворот двора»?

И скажем:

Как там,

в проёме ворот двора, высота проёма составляет

пять

амот

при ширине двадцать

амот,

так и здесь,

в מבое, размер «проёма» — высота

пять

амот

при ширине двадцать

амот.

[Намерение Гемары здесь не в том, чтобы вывести из проёма ворот двора размер высоты проёма, а только размер ширины.] Почему же в Мишне сказано лишь: «А если ширина больше десяти амот — пусть уменьшит»?

И мы отвечаем: из проёма ворот двора нельзя вывести размер ширины «проёма», поскольку только

«проёмом ворот двора»

он назван, но

«проёмом»

сам по себе

[без ворот]

он не назван!

А если хочешь, скажи так:

нельзя вывести из того, что Тора говорит о полотнищах длиной пятнадцать амот с каждой стороны проёма, что ширина проёма ворот двора составляла двадцать амот.

Поскольку

когда написано

«полотнища в пятнадцать амот с одной стороны»

[и другие приведённые выше стихи], это относится не к ширине двора, чтобы сообщить размер полотнищ по сторонам проёма, а

к его высоте,

двора

— это и написано,

чтобы сообщить, что полотнища там имели высоту пятнадцать амот, как и остальные полотнища двора.

И возражаем на это: неужели

высоту

двора ты имеешь в виду?!

Но ведь написано

в приведённом выше стихе: «А ширина — пятьдесят на пятьдесят,

а высота — пять амот»!

Значит, высота двора и полотнищ составляла всего пять амот.

И мы отвечаем:

это

указание на высоту двора —

от верхнего края жертвенника

который имел высоту десять амот,

и выше,

то есть полотнища над ним были ещё на пять амот выше, чтобы коэн не мог встать на жертвенник с богослужебным предметом в руках, так чтобы весь народ видел его!

И ещё возражаем:

и

неужели

рабби Йеуда вывел из проёма Улама,

высота которого составляла сорок, а ширина — двадцать амот,

размер

высоты проёма?!

Ведь мы учили

в нашей Мишне:

«А если ширина больше десяти амот — пусть уменьшит!» И рабби Йеуда не возражает,

утверждая, что до ширины двадцати амот такой проём всё ещё называется проёмом, подобно Уламу, проём которого имел ширину двадцать амот.

И если рабби Йеуда выводит размер высоты проёма из проёма Улама, пусть он выведет оттуда также размер ширины проёма?!

Сказал

в ответ

Аббай:

да, действительно, рабби Йеуда возражает также относительно размера ширины проёма, поскольку выводит его из проёма Улама. И это видно из того, что мы находим: он

возражает

рабби Йеуда

в барайте.

Ибо учили: и

проём מבоя,

ширина которого больше десяти амот, —

пусть уменьшит.

Рабби Йеуда говорит: нет необходимости уменьшать.

И задаём вопрос: если так,

пусть возражает

также рабби Йеуда

в Мишне

относительно ширины проёма?!

И мы отвечаем:

он возражает

в Мишне

относительно

размера

высоты, и то же самое относится

к

размеру

ширины,

то есть и в этом вопросе рабби Йеуда возражает.

Это мы знаем и так: поскольку он возражает относительно высоты, выводя её из проёма Улама, то и относительно ширины он выводит размер из проёма Улама. [Ритва]

И всё же

можно возразить: неужели

рабби Йеуда вывел из проёма Улама,

высота которого составляла сорок амот,

размер проёма?!

Но ведь учили

в явно сформулированной барайте, что рабби Йеуда разрешает проём даже выше сорока амот.

Ибо учили:

если высота проёма מבоя больше двадцати амот,

пусть уменьшит.

А рабби Йеуда разрешает до сорока и пятидесяти амот.

А бар Каппара учил:

и рабби Йеуда разрешает даже

до

высоты

ста

амот.

Но если рабби Йеуда выводит из проёма Улама, следует разрешать только до сорока амот, какова высота проёма Улама!

И мы разъясняем этот вопрос:

Согласно бар Каппаре,

который учил: «Рабби Йеуда разрешает до ста амот», можно сказать, что он

просто преувеличил

в своём высказывании.

Поскольку рабби Йеуда разрешает даже балку, находящуюся выше двадцати и тридцати амот, бар Каппаре это представляется столь необычным, что он преувеличивает.

Поэтому бар Каппара усилил высказывание рабби Йеуды, преувеличив ещё больше, и сказал: «Рабби Йеуда разрешает до ста амот»!

Но на самом деле рабби Йеуда не разрешает больше сорока амот — выше проёма Улама.

Но согласно рабби Йеуде,

согласно тому, как его мнение изложено в барайте, что он разрешает до сорока и пятидесяти амот,

какое преувеличение

здесь возможно?!

И поневоле следует сказать, что эти слова приведены намеренно!

Если так, возникает вопрос:

Сорок,

амот,

он вывел

как разрешённый размер, поскольку вывел его

из проёма Улама.

Но пятьдесят,

амот —

откуда это у него

у рабби Йеуды как разрешённый размер? Ведь высота проёма Улама составляла лишь сорок амот!

На основании этого возражения мы отвергаем сказанное равом Йеудой от имени Рава, будто рабби Йеуда выводит размер из проёма Улама.

И

сказал

по этому поводу

рав Хисда: эта барайта ввела Рава в заблуждение

[именно эта барайта заставила Рава утверждать, будто рабби Йеуда выводит размер из проёма Улама]:

Ибо учили: если высота проёма מבоя больше двадцати амот,

а эта высота

выше проёма Святилища, —

пусть уменьшит!

Он,

Рав,

считал, исходя из того, что

мы видим в барайте,

что раввины вывели размер из проёма Святилища,

что, по-видимому, и

рабби Йеуда вывел его из проёма Улама!

Но

на самом деле

это не так,

как полагал Рав!

Теперь Гемара разъясняет второй ход рассуждения:

Но

рабби Йеуда

вывел из дворцовых ворот

[из ворот царских дворцов] —

вывел,

поскольку их проёмы обычно бывают очень высокими.

Теперь мы возвращаемся к сказанному: согласно раввинам, размер высоты «проёма» выводится из проёма Святилища, и задаём вопрос:

А раввины, если они выводят из проёма Святилища,

то

выводят

пусть требуют

также

двери

у проёма מבоя,

как у

проёма

Святилища,

у которого были двери?!

Но разве мы не учили: для исправления מבоя:

Бейт-Шаммай говорят: боковая стойка

[столб, вкопанный возле одной из стен מבоя у его входа]

и балка

вместе делают מבой пригодным для переноса в нём [см. рисунок 1].

А Бейт-Гиллель говорят:

либо

боковая стойка, либо балка,

но двери, по общему мнению, не требуются, несмотря на то что у проёма Святилища были двери?! [см. рисунок 2].

И мы отвечаем:

двери Святилища

были сделаны лишь для соблюдения скромности,

чтобы нельзя было видеть внутрь Святилища; отсюда нельзя заключить, что без дверей предмет не называется «проёмом».

И ещё задаём вопрос:

Но если так,

если ты выводишь размер проёма из проёма Святилища,

не поможет ему

проёму, ширина которого больше десяти амот,

форма проёма!

Ведь

проём

Святилища имел форму проёма,

и

даже несмотря на это его ширина составляла десять амот

[он был шириной десять амот] и не более; а Рав выводит весь размер проёмов из проёма Святилища.

Почему же

мы учили

в нашей Мишне:

«Если у него есть форма проёма, то даже если его ширина больше десяти амот, нет необходимости уменьшать?!»

И мы отвечаем:

Разве это является причиной

ведь всё рассуждение о том, что размер «проёма» выводится из проёма Святилища, относится

только к Раву,

поскольку именно он выше сказал, что размер выводится из проёма Святилища. И только в соответствии с его мнением возникает вопрос: следовательно, форма проёма не должна помогать проёму, ширина которого превышает десять амот!

И поскольку дело обстоит так, никакого затруднения нет.

Ведь

рав Йеуда передал эту Мишну Хие бар-Раву в присутствии Рава,

когда он находился перед Равом, в соответствии с текстом нашей Мишны: если у него есть форма проёма, то даже если его ширина больше десяти амот,

нет необходимости уменьшать.

И

когда Рав услышал, что рав Йеуда так передал эту Мишну,

сказал ему

Раву Йеуде:

передай ему

[скажи своему сыну Хие] это в такой форме:

необходимо уменьшить!

Рав придерживался своего мнения: размер выводится из проёма Святилища. Поскольку у проёма Святилища была форма проёма, но его ширина не превышала десяти амот, нельзя считать пригодным проём шириной более десяти амот, даже если у него есть форма проёма.