Эрувин 29a — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

этот

силька, о котором сказал Рав Хисда: «убивает человека», имеется в виду

в

силька,

который сварен не до конца;

но когда он совершенно сырой, он пригоден в пищу, и им можно устанавливать эрув.

Другое объяснение:

так

сказал Рав Хуна: с сырым шпинатом эрув не устанавливают, поскольку

ведь

сказал Рав Хисда: «Сырой силька убивает живого человека».

И вот как мы удивляемся этому:

но ведь мы видим, что люди едят его

в сыром виде

и не умирают [и не умирают]?!

И вот как мы отвечаем:

там —

имеются в виду слова Рава Хуны и Рава Хисды —

речь идёт о сваренном не до конца,

а Рав Хуна и Рав Хисда не говорили о совершенно сыром шпинате.

Сказал Рав Хисда: блюдо из шпината полезно для сердца

и хорошо для глаз, а тем более

оно полезно

для кишечника.

Сказал Абайе: и это —

то есть оно полезно и хорошо —

если его ставят на дровяную печь и варят,

издавая слышимый

звук: «тук-тук»!

То есть блюдо ставят на печь на место, где устанавливают котёл, и оно хорошо проваривается и уваривается до тех пор, пока шпинат не размягчится и не закипит; во время кипения оно как будто издаёт звук «тук-тук».

Сказал Раба,

в один из дней, когда он был особенно радостен: «Сейчас мой разум ясен, поэтому

я готов

отвечать остроумно каждому, кто меня спросит,

как

Бен-Азай,

который толковал

на рынках Тверии!

В его поколении не было другого столь же острого умом и способного “выкорчёвывать горы”.»

Сказал

спросивший

один из мудрецов Рабе: «Яблоки —

сколько

составляет их мера для двух трапез, чтобы они были пригодны для эрува?»

Сказал ему

Раба:

«Неужели устанавливают эрув

вообще

яблоками?!»

И мы удивляемся словам Рабе:

«И

разве

не

устанавливают ими эрув?!»

Ведь учили мы

в трактате «Меила»:

все виды пищи,

нечистые,

складываются вместе

до меры, достаточной, чтобы

осквернить тело [то есть тело человека, который их съедает] и лишить его возможности есть труму ,

При

употреблении меры

половины прас

нечистой пищи.

То есть половины «ломтя», тогда как сам «ломоть» составляет половину «каравая», а в каравае — восемь яиц. Как разъясняется ниже, на дафе 82б.

Иными словами, нечистой пищи в размере двух яиц.

И

так же все виды пищи складываются вместе

в качестве пищи

до меры

двух трапез —

необходимой

для

установления

эрува

границ.

И

так же все виды нечистой пищи складываются вместе до

размера яйца,

чтобы вместе они могли

осквернить

другую пищу

осквернением пищи

при прикосновении к ней .

Гемара разъясняет возражение из этой Мишны против слов Рабе:

А это —

какое же возражение

из этой Мишны?!

Если скажешь, что оно возникает потому, что сказано

в ней

«все виды пищи»

относительно меры пищи двух трапез для эрува, и отсюда следует, что яблоками можно устанавливать эрув, если их количество соответствует двум трапезам,

и

потому что

эти

яблоки также

пригодны в пищу,

то есть входят в категорию «все виды пищи».

Нельзя сказать, что возражение состоит в этом.

Ведь

сказал рабби Йоханан

выше:

«Из общих правил не делают выводов, даже если в них сказано слово “кроме”

какого-либо конкретного предмета; поэтому вполне можно утверждать, что яблоки исключены из общего правила этой Мишны»?!

Но

вот как мы возражаем:

поскольку сказано

в Мишне:

«И пищей двух трапез для эрува, и яйцом для осквернения осквернением пищи»,

а это означает, что всё, что способно воспринимать осквернение пищи, считается также пригодной пищей для эрува.

И эти

яблоки

также способны воспринимать осквернение пищи,

и потому ими тоже можно устанавливать эрув .

А сколько

составляет мера яблок для эрува?

Сказал Рав Нахман: яблоки

их мера —

кав,

поскольку в таком количестве содержится достаточно, чтобы приправить им хлеб для двух трапез .

Мейтиви

из того, что учили в барайте:

рабби Шимон бен Элазар говорит:

бедняку, пришедшему на гумно получить маасер для бедных — поскольку ему дают не менее пищи двух трапез из того вида, который распределяется, как будет сказано далее, — дают:

уклу [восьмую часть литры]

пряностей [поскольку этого достаточно, чтобы приправить две трапезы],

литру овощей, десять орехов, пять персиков, два граната и один этрог.

Ведь бывает, что человек приправляет всем этим хлеб для двух трапез [Ритва].

И сказал

по этому поводу

Горск бар Дери от имени Рава Менашьи бар Шегували от имени Рава: «И так же»

ова мера всего этого

для эрува

границ, поскольку мерой эрува также является пища двух трапез.

И теперь возникает вопрос:

эти

яблоки

также пусть будут подобны персикам,

которых для эрува границ достаточно пяти; почему же для эрува требуется оставить кав яблок?!

И мы отвечаем:

эти

персики

считаются значимыми,

и обычно за одну трапезу не съедают больше пяти.

А

если бы

эти

яблоки

не считались значимыми,

их ели бы в большем количестве, и для двух трапез требовался бы кав.

Сказал Рав Йосеф: «Да простит ему его господин» [то есть Всевышний]

Рава Менашью бар Шегували

за то, что он ошибся и добавил к словам рабби Шимона бен Элазара в барайте о бедняке, получающем маасер для бедных на гумне, слова «и так же относительно эрува».

«Ведь это я сказал ему»,

поскольку именно я передал ему от имени Рава: «И так же относительно эрува», но сказал я это не о данной барайте, а

о Мишне [как я сейчас объясню].

А

если бы

он

ошибся и

сказал это о барайте

рабби Шимона бен Элазара!

Ведь Рав сказал это относительно того,

о чём учили: «Не дают

каждому

бедняку

и бедняку, приходящим получать маасер для бедных

на гумно, менее половины кава пшеницы»,

если хозяин гумна отдаёт маасер из пшеницы.

И

не дают менее

кава ячменя,

а полуторного кава полбы.

Поскольку о маасере для бедных сказано: «И дашь», требуется значимая мера, пригодная называться «даром» .

Рабби Меир говорит: половина кава ячменя и полтора кава полбы .

И

дают ему

кав [мера объёма]

сушёных инжиров [сушёных плодов инжира],

рассыпанных,

или —

если их раздавили и склеили в круг, дают ему из них

мане [мера веса]

инжирового прессованного пирога [поскольку принято: после изготовления таких кругов их продают по весу, а не по объёму].

Рабби Акива говорит: половину

— половину маны инжирового прессованного пирога.

И

дают бедняку на гумне

пол-лога вина. Рабби Акива

говорит: четверть

лога.

И

дают ему

четверть

лога

масла; рабби Акива говорит: восьмую часть

лога.

А относительно всех остальных плодов,

которые обычно не едят постоянно и не используют для обмакивания [«Шнот Элиягу» к трактату «Пеа]:

Сказал Абба Шаул:

дают ему

столько, чтобы он мог продать их

бедняк

и купить на вырученные деньги пищу двух трапез!

И

по этому поводу

сказал Рав:

все меры, названные в Мишне, предназначены для пищи двух трапез.

И так же

обстоит дело

с эрувом.

Но Рав не говорил этого о барайте .

И мы удивляемся, почему Рав Йосеф порицал Рава Менашью:

И чем же сильнее эта

Мишна

этой

барайте?!

Иными словами: какая разница, сказал ли Рав это о Мишне или о барайте?

Ведь Мишна и барайта не расходятся; Мишна говорит о некоторых видах, а барайта — о других. Поэтому нет причины предпочитать передачу этих слов применительно к Мишне перед передачей применительно к барайте. Так что даже если бы Рав Менашья слышал от самого Рава, что тот прямо сказал свои слова о Мишне, не было бы оснований порицать Рава Менашью за то, что он передал их относительно барайте .

Если скажешь,

можно предположить, что Рав Йосеф порицал Рава Менашью по следующей причине:

потому что в этой

барайте сказано: укла

«пряностей». А пряности

ведь

не являются пищей.

И можно было бы сказать, что, по мнению Рава Йосефа, именно поэтому ими нельзя устанавливать эрув?

Нельзя так сказать!

Ведь

разве здесь,

в Мишне,

не сказано: «пшеница и ячмень», и

хотя

они не являются пищей

в своём нынешнем виде и ими нельзя устанавливать эрув,

тем не менее Рав Йосеф сказал, что именно об этой Мишне Рав произнёс: «И так же относительно эрува»! Значит, Рав не стремился приравнять законы эрува и маасера применительно к видам продуктов, а приравнял их только в отношении мер.

И раз так, то и здесь можно сказать: «И так же относительно эрува» — применительно к мерам, названным в барайте, но не применительно к видам продуктов, которыми устанавливают эрув.

Но именно потому,

что

сказано

в Мишне, что бедняку дают

пол-лога вина.

И

мы находим, что

Рав сказал

также относительно эрува:

«Эрув устанавливают двумя четвертями лога вина!»

Это новшество, поскольку, по-видимому, достаточно одной четверти лога вина: именно в такой мере везде вино считается «значимым предметом» [Ритва].

Отсюда следует: когда Рав сказал «и так же относительно эрува» —

он говорил именно об этой Мишне!

И он учил нас, что эрув устанавливают именно двумя четвертями вина, поскольку эта мера соответствует значимой мере вина при выдаче маасера второго.

И мы заключаем: действительно,

отсюда следует!

Сказал учитель

в приведённой выше Мишне: «Все виды пищи складываются вместе и так далее,

и пища двух трапез для эрува!»

Рав Йосеф предположил:

что разные виды пищи не складываются вместе,

пока не наберётся трапеза

целиком

из этого

вида

и трапеза

целиком

из этого

вида. Но нельзя складывать две трапезы из трёх или четырёх видов пищи, если ни один из видов не составляет целой трапезы.

Сказал ему Раба

Раву Йосефу:

даже если

каждого вида имеется

половина, треть или четверть

трапезы, они также складываются вместе.

Итак, по существу: Рав сказал: «Эрув устанавливают двумя четвертями вина!»

И мы спрашиваем:

«Неужели требуется настолько большая мера?!»

Ведь учили в барайте: рабби Шимон бен Элазар говорит:

тот, кто помещает

вино

для эрува, должен иметь его в количестве

достаточном, чтобы есть с ним [вымачивать в нём]

хлеб, составляющий пищу двух трапез.

А тот, кто помещает

уксус,

должен иметь его

достаточно, чтобы обмакивать

в нём пищу двух трапез [как это будет разъяснено ниже].

Оливки и лук,

должны иметься в количестве,

достаточном, чтобы есть с ними [приправлять ими]

хлеб, составляющий пищу

двух трапез.

И поскольку это так, возникает вопрос: зачем нужна мера двух четвертей вина, которая равна количеству вина для двух трапез, если для вина достаточно меры, достаточной для вымачивания в нём хлеба, составляющего пищу двух трапез?!

И мы отвечаем:

там,

где сказано, что для вина требуется лишь количество, достаточное для вымачивания хлеба,

речь идёт о варёном вине [о приготовленном вине],

которым важно приправлять хлеб посредством вымачивания в нём. Но если вино не варёное, самого вина должно быть столько, сколько выпивают за две трапезы, то есть две четверти.

Сказал учитель: «Уксус» —

«достаточно, чтобы обмакивать в нём».

Мы разъясняем это:

сказал Рав Гидаль от имени Рава:

достаточно, чтобы обмакивать в нём

пищу двух трапез из овощей,

которые составляют всю его трапезу. [Её мера — четверть лога. Тосафот и «Мишна брура».]

Другое объяснение:

так

сказал Рав Гидаль от имени Рава: достаточно, чтобы обмакивать в нём овощи, съедаемые в течение двух трапез

с хлебом. То есть человек ест хлеб и приправляет его овощами, а мера уксуса, необходимая для обмакивания овощей, и есть мера для эрува.

Сказал учитель:

рабби Шимон бен Элазар говорит:

«Оливки и лук — достаточно, чтобы есть с ними пищу двух трапез».

И мы спрашиваем:

«Неужели луком устанавливают эрув?!»

Ведь учили в барайте: сказал сам рабби Шимон бен Элазар

: «Однажды рабби Меир пребывал в Ардискее, и пришёл к нему один человек. Он сказал ему

«Однажды рабби Меир пребывал в Ардискее, и пришёл к нему один человек. Сказал ему

тот человек:

“Рабби! Я установил

эрув границ

луком,

чтобы пойти

в Тивъин!”

И рабби Меир поместил его в пределах его четырёх локтей,

поскольку Ардискея находилась за пределами תחום его города, и он пришёл туда только потому, что положился на свой эрув [Ардискея находилась между местом его эрува и Тивъином].

Поскольку всякий, кто выходит за пределы תחום, имеет лишь четыре локтя, а этот человек установил эрув луком, который непригоден для эрува, выходит, что он оказался за пределами своего תחום — то есть תחום города, в котором он провёл Шабат, — и потому должен был оставаться в пределах своих четырёх локтей .

Итак, мы видим, что лук непригоден для эрува. Значит, слова самого рабби Шимона бен Элазара противоречат друг другу?!

И мы отвечаем:

«Нет противоречия!»

Одно

изречение, в котором сказано, что лук непригоден для эрува, относится к случаю, когда эрув установили

луковицами,

которые не считаются значимыми и неприятны для еды.

Другое

изречение, согласно которому луком устанавливают эрув, относится к случаю, когда эрув установили

материнскими луковицами [самой луковицей].

Ведь учили: «Если человек съел лук,

лёг спать,

а утром умер, не говорят

и не спрашивают:

“От чего он умер?”

— поскольку очевидно, что он умер в результате еды лука!

И

по этому поводу

сказал Шмуэль: «Это сказано только о

том, кто ест

листья; но в отношении материнских луковиц нам не

следует

этого опасаться».