Эрувин 25a — Талмуд с русским переводом

И разъясняем это:

тот, кто разрешает,

несмотря на то что нам следовало бы запретить это согласно установлению об эруве дворов:

ведь там нет жителей,

в этой площади, и некому запретить переносить из одной части в другую и наоборот.

А тот, кто запрещает: иногда там бывают

в площади

жители

— постановлено в качестве предостережения, поскольку иногда в площади бывают жители,

и он станет переносить.

Карпеф, больше площади в два сеа, не обнесённый для жилья,

в котором запрещено переносить,

и он хочет уменьшить его площадь:

а.

Уменьшил его деревьями,

так что незасаженная часть не больше площади в два сеа,

это не считается уменьшением,

поскольку для карпефов обычно, чтобы в них были деревья, и деревья используются в карпефе [Ритба].

Поэтому название «карпеф» не исчезло с места посадки деревьев, и получается, что это единое ограждение площадью больше двух сеа, не обнесённое для жилья.

б.

Построил в нём столб высотой десять

тефахов

и шириной четыре

тефаха, так что осталась свободная площадь не больше двух сеа,

это считается уменьшением,

поскольку столб не служит для использования карпефа, а сам по себе имеет существенное значение — ведь он высотой десять и шириной четыре, — поэтому он стоит отдельно и не утрачивает самостоятельности, сливаясь с карпефом; следовательно, из «карпефа» изъята площадь, достаточная для устранения запрета.

в. Построил в нём столб высотой десять и шириной

менее трёх

тефахов,

это не считается уменьшением,

поскольку это не имеющее самостоятельного значения место и считается как будто его нет.

г. Построил в нём столб высотой десять и шириной

от трёх

тефахов

до четырёх

тефахов, [не включая четыре].

Раба сказал: это считается уменьшением.

А Рава сказал: это не считается уменьшением.

И далее разъясняется их объяснение.

Раба сказал: это считается уменьшением,

поскольку размер в три тефаха имеет самостоятельное значение,

ведь

при таком размере

он выходит

в любом месте

из-под действия правила лявуда.

Рава сказал: это не считается уменьшением,

поскольку

так как это не место размером в четыре, оно не имеет самостоятельного значения,

и утрачивает самостоятельность.

Карпеф, больше площади в два сеа, не обнесённый для жилья; к нему пристроили дом или сделали его пригодным для жилья и хотят создать новое ограждение с намерением использовать его для жилья, не проламывая более десяти:

а.

Отступил от

существующей стены

четыре

тефаха

и сделал перегородку

новую внутри карпефа для жилья:

это принесло пользу.

б. Отступил от существующей стены новую перегородку

менее чем на три

тефаха:

это не принесло пользы,

поскольку это подобно перегородке поверх перегородки, о которой мы говорили выше, что она не приносит пользы, так как между ними нет трёх тефахов.

в. Отступил перегородку

от трёх до четырёх

тефахов,

Раба сказал: это принесло пользу. Рава сказал: это не приносит пользы,

как далее разъясняется.

Раба сказал: это принесло пользу, ведь он выходит —

в обычном случае, размер в три тефаха —

из-под действия правила лявуда.

Рава сказал: это не приносит пользы, поскольку

между одной и другой

нет места размером в четыре, оно не имеет самостоятельного значения,

и его нельзя считать отдельной перегородкой, обнесённой для жилья.

Рав Шими изучал

[то есть передавал] эти два разногласия Рабы и Равы — относительно столба и относительно перегородки —

как облегчающее мнение.

Иными словами, все согласны «облегчать» в случае ширины в три, поскольку размер в три выходит из-под действия правила лявуда — и в случае столба шириной три, и в случае перегородки, отстоящей на три; разногласие между ними касается только ширины и расстояния менее трёх.

И в этом случае Раба также придерживается облегчающего мнения и считает, что это является уменьшением и что новая перегородка принесла пользу, превратив карпеф в обнесённый для жилья.

Теперь Гемара разъясняет закон о карпефе больше площади в два сеа, который хотят уменьшить, и

обмазали его

[стены] изнутри

глиной,

пока не уменьшили его до площади в два сеа:

а. Если

может

глина

стоять самостоятельно,

то есть сделана настолько толстой, что даже если убрать первую стену, новая глиняная стена останется стоять:

это считается уменьшением.

б. Если

не может стоять самостоятельно:

Раба сказал: это считается уменьшением.

Рава сказал: это не считается уменьшением.

И далее разъясняется их объяснение.

Раба сказал: это считается уменьшением,

поскольку

теперь —

благодаря существующей стене —

всё же стоит

глина.

Рава сказал: это не считается уменьшением, поскольку, не будучи способной стоять самостоятельно, она вообще ничто.

Теперь Гемара разъясняет закон о карпефе, значительно превышающем площадь в два сеа, в части которого есть холм; стены карпефа не были обнесены для жилья, а затем карпеф сделали местом для жилья и хотят заново обнести его:

а.

Отступил

новую перегородку

от холма

[который сам является перегородкой карпефа]

на четыре

тефаха

и сделал перегородку

для жилья [и всё ещё оставалась площадь больше двух сеа в новом ограждении],

это принесло пользу,

как мы сказали выше: если отступил новую перегородку на четыре тефаха, это принесло пользу.

б. Отступил перегородку от холма

менее чем на три

тефаха

или

добавил перегородку

на краю холма,

по этому поводу разошлись во мнениях

Рав Хисда и Рав Ханина:

Один сказал: это принесло пользу,

поскольку, хотя это перегородка поверх перегородки, он считает, что это приносит пользу [и по этому вопросу он также расходится со всем сказанным выше].

А

один сказал: это не принесло пользы,

поскольку это перегородка поверх перегородки и это не приносит пользы.

И говорят:

можно установить, что Рав Хисда сказал: это принесло пользу!

Ибо было сказано: тот, кто делает перегородку поверх перегородки:

Рав Хисда сказал: в Шабат —

как в рассматриваемом нами случае —

это приносит пользу.

Но

при

приобретении

имущества новообращённого,

умершего без наследников, так что его имущество стало бесхозным [а в отношении еврея невозможно представить, чтобы у него не было наследников, поскольку весь Израиль — его родственники], когда человек хочет приобрести его землю посредством установления владения, сделав перегородку [поскольку установлено: если запер, огородил или проломил, это считается установлением владения], и он сделал перегородку поверх уже существующей

— не приобрёл.

А если другой пришёл приобрести её посредством установления владения, приобрёл её второй.

А Рав Шешет сказал: даже в Шабат это также не принесло пользы.

Мы видим отсюда, что Рав Хисда считает: перегородка поверх перегородки пригодна для создания нового ограждения, предназначенного для жилья.

И делают вывод:

можно установить!

Рав Хисда сказал: Рав Шешет согласен со мной, что если

человек пришёл разрешить использование самого холма, когда он больше площади в два сеа, а его перегородки — то есть стены холма — не обнесены для жилья, и хочет создать новое ограждение для жилья,

сделав перегородку на холме, это принесло пользу,

разрешив переносить на холме.

В чём причина?

Поскольку

живущий на холме

находится в пространстве верхних перегородок,

новых,

он и живёт,

а не в пространстве существующих нижних перегородок. И хотя стены холма действительно пригодны для того, чтобы создать на холме частную область, всё же он живёт не в их пространстве.

Рава бар бар Хана спросил:

если в карпефе, не обнесённом для жилья, сделали верхние перегородки поверх нижних перегородок для жилья — о чём мы сказали, что это не приносит пользы, поскольку это перегородка поверх перегородки, — а затем

нижние

перегородки

погрузились

в землю,

а верхние

новые

остались, каков закон?

Можно ли сказать: поскольку в момент, когда их обнесли для жилья, они не принесли пользы, то и после того, как нижние погрузились, они не принесут пользы, поскольку теперь перегородки возникли сами собой?

Или, возможно, поскольку изначально их сделали для жилья, а теперь у карпефа есть только эти перегородки, это приносит пользу [Керен Ора]?

Для чего

[то есть относительно чего] Рава бар бар Хана задал свой вопрос?

Если относительно имущества новообращённого?

Разумеется, это не приносит пользы!

Поскольку

это и есть

высказывание

[Рабби]

Ирмии бар-Абы. Ведь сказал

[Рабби]

Ирмия бар-Аба, сказал Рав Йеуда: тот, кто

хочет приобрести имущество новообращённого посредством установления владения,

и

бросил репу в расщелину земли новообращённого

[посадил репу в углубление, найденное в земле, не выкапывая его], а

затем другой еврей немного вскопал там

[немного вскопал, и это считается полным установлением владения]:

второй приобрёл,

поскольку установил владение ею.

Первый

— который не вскопал, а лишь посадил там репу, —

не приобрёл!

В чём причина?

В момент, когда он бросил

[то есть когда первый поместил репу в землю], она

ещё не принесла пользы

[земля не стала плодороднее], и установления владения всё ещё нет.

Когда она принесла пользу

[а затем, когда земля стала плодороднее благодаря выросшей репе], она

принесла пользу сама собой,

а не он улучшил землю, чтобы это считалось установлением владения.

И здесь также: поскольку в момент создания перегородок ничего не было улучшено — ведь это была перегородка поверх перегородки, — а затем, когда они погрузились, они погрузились сами собой, установления владения здесь нет.

А значит,

Рава бар бар Хана — поневоле —

относительно Шабата

задал свой вопрос.

Если они погрузились в будний день, спрашивать нечего: несомненно, верхние перегородки пригодны! А если он задал вопрос о случае, когда они погрузились в сам Шабат, это также не может быть предметом вопроса, поскольку

это перегородка, сделанная

[созданная]

в Шабат.

И сказано в барайте: всякая перегородка, сделанная в Шабат — как по ошибке, так и намеренно, — называется перегородкой!

И возражают:

разве не было сказано об этом, что Рав Нахман сказал: это сказано только

относительно

бросания

из общественной области в частную область: мы говорим, что перегородка, созданная в Шабат, считается перегородкой, и бросивший подлежит наказанию.

Но

опираться на перегородку, созданную в Шабат, чтобы разрешить

переносить — запрещено!

Если так, почему здесь ты сказал, что перегородка, созданная в Шабат, пригодна для переноса?

И отвечают:

когда было сказано высказывание Рава Нахмана,

перегородка, созданная с нарушением запрета в Шабат

намеренно,

именно о таком случае

было сказано!

Одна женщина

[одна женщина]

сделала перегородку поверх перегородки,

чтобы приобрести

имущество новообращённого; пришёл один человек

[и вслед за ней пришёл другой человек] и установил на него владение,

немного вскопав там

[немного вспахав землю].

Пришёл

тот человек

к Раву Нахману, и тот передал ему

имущество новообращённого

в его владение,

этому человеку.

Она пришла и стала кричать перед ним

[пришла первая женщина и стала жаловаться на это Раву Нахману].

Он сказал ей,

Рав Нахман:

«Что я могу для тебя сделать

[и чем я могу тебе помочь]?!

Ты не установила владение так, как устанавливают владение люди

[поскольку ты не установила владение обычным человеческим способом], поэтому не приобрела имущество, а второй, установивший владение по закону, приобрёл его»!

Карпеф

размером

в три

сеа, не обнесённый для жилья,

и покрыли в нём один сеа

[сделали крышу над одним сеа], так что осталась открытая часть размером ровно в два сеа, а крытая — меньше двух сеа:

(Рава)

[Раба]

сказал: это ничего не исправило, поскольку

пространство под его крышей

—

увеличивает его!

Иными словами, пространство и ограждение под крышей присоединяются и делают его площадь «больше» двух сеа.

А Рабби Зейра сказал: пространство под его крышей не увеличивает его.

Иными словами, пространство и ограждение под крышей не присоединяются, чтобы сделать его больше двух сеа, поскольку мы говорим: край крыши — находящийся между двумя сеа и одним сеа — опускается и замыкает пространство, разделяя их.

Скажем, что (Рава)

что

и Рабби Зейра

расходятся относительно самого закона «край крыши опускается и замыкает» со всех сторон,

и расходятся так же, как Рав и Шмуэль?

Ибо было сказано: крытая галерея

[место, открытое с четырёх сторон и покрытое ровной, а не наклонной крышей], находящаяся

в поле,

которое является кармелитом:

Рав сказал: разрешено переносить по всей её площади

[по всей крытой галерее].

А Шмуэль сказал: нельзя переносить

в ней

иначе как на четыре локтя.

И далее разъясняется их объяснение.

Рав сказал: разрешено переносить по всей её площади.

Поскольку

мы говорим: край крыши

—

крытой галереи с четырёх сторон —

опускается и замыкает,

так что она оказывается окружённой четырьмя перегородками.

А Шмуэль сказал: нельзя переносить

в ней

иначе как на четыре локтя.

Поскольку

мы не говорим, что край крыши

со всех четырёх сторон

опускается и замыкает. Поэтому она подобна самому полю, и переносить в ней запрещено.

Если так, можно ли сказать, что Раба и Рабби Зейра расходятся подобно разногласию Рава и Шмуэля?

И если так, можно ли сказать, что Раба и Рабби Зейра разошлись подобно разногласию Рава и Шмуэля?