Эрувин 23a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Сказал Рав Йосеф от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен-Бавы,

согласно которому ограждения устанавливают только вокруг общественного колодца.

И сказал Рав Йосеф от имени Рава Йеуды, который сказал от имени Шмуэля: ограждения вокруг колодцев разрешены только для колодца с живой водой.

И это необходимо

для этих двух изречений:

Если бы было сказано

только

что галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен-Бавы, я бы сказал,

что рабби Йеуда бен-Бава разрешает это для любого общественного источника воды,

и даже для

воды

собранной

в водоёме.

А то, что он говорит

что ограждения устанавливают только вокруг

«общественного колодца», \-

то есть колодец — да, а водоём — нет, — означает лишь

исключить мнение рабби Акивы

в Мишне, который считает, что ограждение разрешено даже вокруг частного колодца. Иными словами, я бы сказал, что рабби Йеуда бен-Бава имеет в виду следующее: даже если речь идёт о колодце, относительно которого рабби Акива считает, что ограждение разрешено даже для частного владения, разрешён только общественный колодец, как и водоём, который, по общему мнению, должен быть общественным.

И поэтому

он сообщает нам

другое изречение Рава Йосефа от имени Шмуэля:

ограждения вокруг колодцев разрешены только для колодца с живой водой,

а водоём, даже общественный, также не разрешён.

А если бы Рав Йосеф от имени Шмуэля сообщил

только, что ограждения вокруг колодцев разрешены лишь для

колодца с живой водой

и только,

я бы сказал,

что, во всяком случае, для колодца

безразлично, общественный он или частный

и поэтому

он сообщает нам: галаха соответствует мнению рабби Йеуды бен-Бавы.

Мишна:

И ещё сказал рабби Йеуда бен-Бава:

В саду

[в котором выращивают овощи]

и в карпефе

[большом ограждённом участке за пределами города, предназначенном для хранения дров — Раши, с. 18], если они не ограждены для проживания, вообще нельзя переносить предметы.

А если они имеют площадь

семьдесят и ещё несколько локтей на семьдесят и ещё несколько локтей

и не более [это площадь «двух сеа» в форме квадрата],

и ограждены стеной высотой десять тефахов, внутри них разрешено переносить предметы, при условии

[что они ограждены для проживания. Достаточно]

чтобы там была сторожка

[сторожевой шалаш]

или жилой дом

[для хозяина, даже если он не живёт там постоянно, а приходит время от времени — раббейну Йонатан]

или чтобы участок находился рядом с городом

[в пределах двух тысяч локтей, так что хозяин может ходить туда и гулять там — раббейну Йонатан].

Поскольку участок расположен близко к его дому, он намерен постоянно им пользоваться, и это считается ограждением для проживания. Но если площадь участка превышала площадь двух сеа, то даже если он действительно был ограждён для проживания, переносить предметы внутри него нельзя.

Рабби Йеуда

бар-рабби Илая — добавляет к словам рабби Йеуды бен-Бавы — и

говорит: даже если в нём нет

в саду или карпефе вообще никакого жилого дома,

а есть только водоём

[предназначенный для сбора дождевой воды и выкопанный в земле],

или шах

[подобный водоёму, но построенный над поверхностью земли; раббейну Йонатан. А «Тиферет Исраэль» объясняет: нечто вроде выкопанного вдоль водоёма],

или пещера

[для укрытия от солнца и отдыха в ней — раббейну Йонатан],

внутри него разрешено переносить предметы,

поскольку видно, что участок ограждён для нужд человека [раббейну Йонатан].

Рабби Акива говорит:

Он расходится с рабби Йеудой бен-Бавой в двух отношениях.

а.

Даже если там нет ничего из перечисленного, внутри разрешено переносить предметы, лишь бы площадь участка

не превышала

семидесяти и ещё нескольких локтей на семьдесят и ещё несколько локтей,

поскольку он придерживается мнения танная, приведённого в начале этой главы: даже если участок не ограждён для проживания, это разрешено в пределах площади двух сеа. [И в Гемаре спрашивается: разве это не тот же таннай, что и в Мишне в начале главы, который сказал: «Площадь двух сеа установлена только для сада и карпефа»? В чём же между ними разница?]

б. Если участок ограждён для проживания, это разрешено даже при площади больше двух сеа.

Рабби Элиэзер говорит: если длина его

сада

больше ширины хотя бы на один локоть

[то есть он не квадратный],

внутри него нельзя переносить предметы,

даже если его общая площадь не превышает двух сеа, поскольку мудрецы разрешили не ограждённый для проживания участок только в форме квадрата.

Рабби Йоси говорит: даже если его длина вдвое больше ширины,

если только его площадь не превышает двух сеа [то есть пяти тысяч локтей],

внутри него разрешено переносить предметы.

Сказал рабби Илай: я слышал от рабби Эли

э

зера,

[что он возражал словам первого танная от имени рабби Элиэзера [Ритва, далее, с. 26] и словам рабби Йеуды бен-Бавы и рабби Акивы]:

В саду и карпефе, не ограждённых для проживания, разрешено переносить предметы,

даже если он

велик

как кор

и имеет площадь тридцати сеа. Но больше этого — нет [далее, с. 26].

И ещё я слышал от него:

а. Запрещено переносить из дома во двор другого человека или в общий двор, пока все не установят «эрувей хацерот».

б. Если один из жильцов двора не присоединился к эруву вместе с остальными жильцами, всем им запрещено переносить предметы из дома во двор, поскольку двор является общим для всех, в том числе для того, кто не присоединился к ним, тогда как дома, жители которых объединились, принадлежат только тем, кто объединился; поэтому им запрещено переносить предметы из своих домов во двор.

в. Если один из жильцов забыл присоединиться к эруву, он может разрешить перенос предметов из домов остальных жильцов во двор, «отменив» [простым заявлением] в пользу остальных жильцов двора право, которое у него есть во дворе. Тогда дома остальных жильцов и двор оказываются одним владением.

И рабби Илай сообщает нам следующее:

а. Если жильцы двора, один из которых забыл присоединиться к эруву, а затем отменил право на свой двор в пользу остальных жильцов, то отменяется в пользу остальных жильцов не только право, которым он обладает во дворе, но и право на его дом. Поэтому все дома во дворе и сам двор оказываются одним владением. Однако:

б.

Если жильцы двора, один из которых забыл присоединиться к эруву,

и отменил своё право, то

его дом

того, кто забыл присоединиться к эруву,

запрещено вносить из

двора

и выносить

во двор

ему

[тому, кто забыл присоединиться к эруву], поскольку, если он будет выносить или вносить, то тем самым вновь приобретёт права на своё владение.

Поэтому ему запрещено выносить предметы из собственного дома, [но ему разрешено выносить предметы из их домов во двор, поскольку всё это одно владение].

Но им

[остальным жильцам двора]

разрешено

выносить предметы даже из его дома, поскольку право на его дом также было отменено в их пользу, как и право на его двор, и всё это одно владение [объяснено согласно Раши, далее, с. 26]!

И

также

я слышал от него:

Исполняют

обязанность есть марор

с помощью

употребления

аркаблина

[название горькой травы]

в Песах!

И

во всех этих трёх преданиях

я обошёл всех его учеников

рабби Элиэзера

и искал себе товарища,

который тоже помнил бы, что рабби Элиэзер сказал именно так,

но не нашёл!

Однако они придерживаются следующего:

а. Участок, не ограждённый для проживания, разрешено использовать только в пределах площади двух сеа.

б. Тот, кто отменил право на свой двор, не отменил право на свой дом, поэтому даже остальным запрещено выносить предметы из его дома во двор.

в. Аркаблин не относится к виду марора.

Гемара:

Мы удивляемся формулировке Мишны: «И ещё сказал рабби Йеуда бен-Бава»:

Что говорил

рабби Йеуда бен-Бава — перед этой Мишной — о законе сада и карпефа, чтобы можно было сказать,

что он говорит «и ещё»,

добавляя к тому постановлению?!

Если скажешь,

что не потому, что рабби Йеуда бен-Бава сообщил ещё один закон о саде и карпефе, в Мишне сказано «и ещё», а

потому, что он уже сообщил

в предыдущей Мишне, на с. 22:

одно более строгое постановление

[рабби Йеуда строго постановил не устанавливать ограждения иначе как вокруг общественного колодца].

И здесь он сообщает

в этой Мишне

другое

строгое постановление.

И поскольку он сообщает два строгих постановления,

поэтому сказано «и ещё»,

хотя они относятся к разным темам?!

Это не так.

Ведь

рабби Йеуда

[бар-рабби Илай]

сообщает

в Мишне в начале главы

одно более строгое постановление

: там он говорит, что ограждения вокруг колодцев устанавливают только на площади до двух сеа.

И другое сообщает

в предыдущей Мишне, на с. 23а: «Рабби Йеуда говорит: если между ними проходит дорога общего пользования, следует отвести её в сторону».

И

во всяком случае

не сказано

выше

«и ещё

сказал рабби Йеуда».

Следовательно, если эти положения не относятся к одной теме — первое говорит о размере ограждённого участка, а второе об отмене перегородок, — то, хотя оба постановления являются строгими, слово «и ещё» не употребляется.

Чем же отличается данный случай, где сказано «и ещё»? Отвечаем: он не подобен случаю рабби Йеуды бар-рабби Илая.

Ибо

там,

в случае рабби Йеуды бар-рабби Илая,

их разделили —

два изречения рабби Йеуды —

мудрецы,

которые спорили с ним в начале главы, как сказано там: «Они сказали ему: площадь двух сеа установлена только для сада и карпефа». И лишь после их слов в следующей Мишне было приведено последнее изречение рабби Йеуды.

Но

здесь,

в случае рабби Йеуды бен-Бавы,

мудрецы его не разделили,

и последнее изречение рабби Йеуды бен-Бавы приведено сразу после его первого изречения. Поэтому сказано «и ещё», поскольку рабби Йеуда бен-Бава сообщил два строгих постановления!

Мы возражаем против этого ответа:

и

разве

всякий раз, когда мудрецы разделяют изречения, слово «и ещё» не употребляется,

даже если оба изречения относятся к одной теме?!

Но

мы видим это в случае

рабби Элиэзера, говорившего о сукке, которого разделили мудрецы,

между двумя его изречениями [как будет объяснено],

и

тем не менее

сказано «и ещё».

Ибо в трактате «Сукка» мы учили: «Рабби Элиэзер говорит: человек обязан съесть в сукке четырнадцать трапез, а мудрецы говорят: для этого нет установленного предела. “И ещё” сказал рабби Элиэзер: тот, кто не ел [в сукке] в первую ночь праздника, должен восполнить это в последнюю ночь праздника».

Итак, мы видим, что разделение мудрецами не является причиной, по которой не следует говорить «и ещё».

Следовательно, вынужденно приходится сказать, что причина, по которой в изречении рабби Йеуды бар-рабби Илая не сказано «и ещё», состоит в том, что его положения относятся к разным темам [в отличие от рабби Элиэзера, чьи два изречения относятся к одной теме — трапезе]. Но тогда в случае рабби Йеуды бен-Бавы, чьи изречения также относятся к разным темам, почему сказано «и ещё»?!

Отвечаем: два строгих постановления, относящихся к разным темам, действительно являются причиной для употребления слова «и ещё». А в случае рабби Йеуды бар-рабби Илая причина, по которой не сказано «и ещё», всё же состоит в том, что его изречения разделили мудрецы. И то, что мы доказали на основании рабби Элиэзера из трактата «Сукка», что разделение мудрецами не является причиной не говорить «и ещё», не представляет трудности, поскольку случай рабби Элиэзера не подобен случаю рабби Йеуды бар-рабби Илая:

Ведь

там,

в случае рабби Элиэзера из трактата «Сукка»,

в его словах

рабби Элиэзера, который сказал, что человек обязан съесть в сукке четырнадцать трапез, речь шла об одной и той же теме,

его изречение разделили

мудрецы, сказав ему: «Для этого нет установленного предела». Но тема по-прежнему оставалась изречением рабби Элиэзера, поскольку приведено лишь мнение спорящих с ним мудрецов, и сразу после этого сказано «и ещё».

Но

здесь,

в случае рабби Йеуды бар-рабби Илая, приведено не только мнение мудрецов относительно слов рабби Йеуды: они добавили ещё одно положение и

разделили его изречение другим вопросом,

поскольку рабби Йеуда сказал, что в ограждениях вокруг колодцев не разрешено превышать площадь двух сеа, а мудрецы, продолжая спор об ограждениях вокруг колодцев, добавили: «Площадь двух сеа установлена только для сада и карпефа». Это добавление не относится непосредственно к словам рабби Йеуды, и подобное считается разделением. Поэтому и не сказано «и ещё».

Мы учили в Мишне:

Рабби Акива говорит: даже если

в нём

нет ни одного

из

всего перечисленного, внутри него разрешено переносить предметы,

лишь бы его площадь составляла семьдесят и ещё несколько локтей на семьдесят и ещё несколько локтей: