Эрувин 14b — Талмуд с русским переводом

Как сказано в барайте:

написано

«И омоет ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

в воде всё своё тело»

[эта версия приведена по Гемаре, Псахим 109а], и мы истолковываем:

«В воде» —

в воде микве,

а не в проточной воде. Ибо слово «вода» подразумевает воду, соединённую и собранную вместе.

«Всё своё тело»;

поскольку не написано просто «тело», это означает —

вода, в которой может полностью скрыться всё его тело

[так, чтобы оно не было видно, а всё было покрыто водой. Раши, Псахим 109а].

И каков её объём?

Одна ама на одну ама

в квадрате,

высотой

[по высоте]

три амот.

И мудрецы определили

для

воды микве,

что это

сорок сеа.

И согласно этому расчёту,

сколько

кубических амот [ама на ама высотой в одну ама]

получилось

в медном море Шломо, которое имело десять амот в длину, десять амот в ширину и пять амот в высоту [если бы это море имело квадратную форму]?

Пятьсот гармид

— пятьсот кубических амот [ама на ама высотой в одну ама]! Расчёт таков: сначала разделим его на десять полос.

Тогда каждая полоса будет иметь десять амот в длину, одну ама в ширину и пять амот в высоту.

Разделим их на части размером ама на ама высотой в пять амот.

Получится сто частей размером ама на ама высотой в пять амот.

Сложим эти части одну на другую — получится пятьсот единиц размером ама на ама высотой в одну ама.

А теперь подсчитай, сколько микве для очищения содержится в пятистах гармид, если известно, что ама на ама высотой в три амот — это микве для очищения!

Расчёт даст следующее:

В трёхстах

гармидах —

сто

микве для очищения, поскольку каждые три из них образуют одно микве!

В ста пятидесяти

гармидах —

пятьдесят

микве для очищения!

Итак, в четырёхстах пятидесяти гармидах уже содержится сто пятьдесят микве для очищения.

Возразим:

четырёхсот пятидесяти

гармид

достаточно!

И если так, то в медном море Шломо, в котором было ещё пятьдесят гармид, должно было содержаться больше ста пятидесяти микве для очищения?!

И отвечаем:

это верно

что в медном море Шломо могло бы содержаться больше четырёхсот пятидесяти микве, если бы море имело форму

квадрата,

то есть форму квадрата.

Но

море, которое сделал Шломо,

было круглым,

и вмещало меньше.

Но мы всё ещё спрашиваем:

ведь,

если

сколько

площадь

квадрата превышает

площадь

круга

внутри квадрата? [То есть круга, диаметр которого равен стороне квадрата]?

На четверть

площади окружающего его квадрата.

Иными словами, площадь круга равна трём четвертям площади квадрата.

Так же объём круглого шара на четверть меньше объёма квадратной оболочки, окружающей его.

Получается, что

в четырёхстах

гармидах «квадратных единиц», как если бы море Шломо было квадратным, содержится

сто

микве.

Поскольку объём круга составляет три четверти объёма окружающего его квадрата, из четырёхсот «квадратных» гармид следует вычесть четверть; остаются триста гармид, то есть сто микве.

А

в ста

«квадратных» гармидах содержится

двадцать пять

микве, поскольку сто условно квадратных гармид — это всего семьдесят пять гармид [после вычитания четверти], то есть двадцать пять микве.

И теперь возразим:

эти —

сто микве и ещё двадцать пять микве —

сто двадцать пять

микве всего

получается

в море Шломо, которое было круглым. Как же ты сказал, что море вмещало сто пятьдесят микве для очищения?!

И отвечаем:

таннай Рами бар Йехезкель учил: три нижние ама в море, которое сделал Шломо

[из пяти амот высоты]

были квадратными,

а

только

две верхние

были круглыми

.

Итак, в трёх нижних квадратных амот, то есть в трёхстах гармидах, содержится сто микве размером ама на ама высотой в три амот.

А в двух верхних амотах, если бы они были квадратными, было бы двести гармид.

Но поскольку они были круглыми, в них было лишь сто пятьдесят гармид, то есть пятьдесят единиц размером ама на ама высотой в три амот, соответствующих объёму микве.

Таким образом, море Шломо вмещало сто пятьдесят микве.

И спрашиваем:

пусть даже наоборот

— три нижние ама были круглыми, а две верхние квадратными,

нельзя сказать

что форма моря была такой, и тогда оно не вмещало бы сто пятьдесят микве, поскольку

о его крае

написано: «круглый».

Но

всё же остаётся вопрос: откуда мы знаем, что две верхние ама были круглыми?

Предположи, что

только

одна

ама была круглой, а остальная часть — квадратной, и тогда море вмещало бы больше ста пятидесяти микве?!

И отвечаем:

нельзя предположить

что море вмещало более ста пятидесяти микве по сорок сеа.

Ибо написано

о море Шломо:

«Вмещает две тысячи бат».

А каков объём бата? —

три сеа.

Ибо написано:

«Десятую часть, то есть десятую долю,

составляет мера

бата

от кора,

который равен тридцати сеа».

Получается

эти две тысячи мер «бат»

шесть тысяч гриви

[мера размером с сеа, согласно Аруху], то есть объём ста пятидесяти микве по сорок сеа.

Но мы спрашиваем: здесь в стихе написано, что море Шломо «вмещает две тысячи бат».

Однако написано

в другом стихе о море Шломо, что оно

«вмещало

меры

батов —

три тысячи»?!

И отвечаем:

те

оставшиеся тысяча —

для насыпи,

то есть для насыпи, образующейся над краями сосуда, когда в сосуд насыпают сухое вещество.

Иными словами, первый стих говорит о мере для жидкостей, а второй — о мере для сухих веществ.

Сказал Абайе: отсюда следует,

что поскольку мы видим: море Шломо вмещало две тысячи единиц «бат» жидкости, а сухого вещества, из-за насыпи, вмещало три тысячи батов:

Эта насыпь

сосуда

треть

[снаружи]

составляет.

Иными словами, объём насыпи составляет треть основного объёма вместе с этой насыпью.

И также учили мы

что насыпь такого сосуда составляет треть:

Ибо учили мы: деревянный сосуд воспринимает нечистоту только в том случае, если он имеет такие размеры, что его можно переносить и наполненным, и пустым.

Но большой деревянный сосуд, который невозможно переносить, не воспринимает нечистоту.

Поэтому:

Шида,

представляющая собой нечто вроде сундука на повозке для перевозки знатных женщин;

сундук

перед менялом [Раавад];

и башня,

то есть деревянное хранилище [Раавад];

соломенный улей

[сделанный из стеблей колосьев]

и тростниковый улей;

и трюм

александрийского корабля,

в котором делают деревянное вместилище наподобие ямы и наливают туда пресную воду;

хотя у них имеются широкие днища

[нижняя часть], а не заострённые [Раавад], и они сделаны как сосуды.

дно], а не заострённые [Раавад], и они сделаны подобно сосуду.

И если они имеют размер, при котором

вмещают сорок сеа жидкости, то есть два кора

[шестьдесят сеа]

сухого вещества

—

они

чисты,

поскольку слишком велики и не имеют статуса сосуда: ведь их нельзя переносить ни наполненными, ни пустыми.

Если же попытаться перенести их наполненными, они разобьются в руках тех, кто их переносит.

Итак, из этой Мишны, где сказано, что сосуд, вмещающий сорок сеа жидкости, вмещает два кора сухого вещества, мы видим, что насыпь составляет треть!

Мишна:

О ко́сах, о которых сказали,

что они разрешают переносить в переулке, — требуется, чтобы

их высота составляла десять тефахов.

А их ширина и толщина могут быть любыми.

Рабби Йоси говорит: их ширина

[сторона ко́сы, закрывающая вход в переулок]

должна составлять три тефаха.

А толщина может быть любой.

Гемара:

В Мишне сказано:

«О ко́сах, о которых сказали».

И разбираем это:

разве можно сказать,

что поскольку здесь употреблено множественное число — «ко́сы»,

мы учили

здесь

безымянную

Мишну

в соответствии с рабби Элиэзером, который сказал:

две

ко́сы необходимы

для разрешения переносить в переулке, и одной недостаточно [выше мудрецы разошлись с ним во мнении]?

И отвергаем:

нет,

это не мнение рабби Элиэзера!

Но

что означает «ко́сы»,

сказанные во множественном числе?

Не потому, что требуются две ко́сы. Таннай говорит о

косах,

которые устанавливают во всех

обычных переулках, то есть: любая коса, устанавливаемая в переулке, должна иметь высоту десять тефахов.

И возражаем:

если так, в начале этой Мишны [выше, 14а], где сказано

«о балке,

которой они сказали»,

разве также не следовало учить: «о балках»?

И

что означало бы «балки»?

Балки обычных переулков?!

Поэтому мы отвечаем иначе:

Вот что говорит

таннай в нашей Мишне:

«Те ко́сы, относительно которых разошлись рабби Элиэзер и мудрецы» —

у рабби Элиэзера требуются две, а мудрецам достаточно одной, —

«их высота — десять тефахов, а ширина и толщина — любая».

И теперь безымянная Мишна не соответствует однозначно ни одному из них.

поскольку рабби Элиэзеру требуются два, а мудрецам достаточно одного, —

И объясняем Мишну:

а каков размер «любого»?

Рабби Хия учил: даже как нить сарбаля, которой завязывают ворот одежды.

А каков размер «любого»?

Передал рабби Хия: даже как нить сарбала,

Таннай учил: если установил косу посреди переулка,

то есть не у входа в переулок, а внутри него, на середине его длины, ему разрешено переносить только

в

половине

переулка, находящейся внутри. [См. рисунок 1]

И спрашиваем:

очевидно,

что в части, расположенной за пределами половины переулка,

«ему не разрешено»?!

Поэтому объясняем:

скорее, скажи, что главное новшество состоит в том, что

«ему разрешено» пользоваться половиной переулка,

а относительно половины, находящейся за косой, очевидно, что пользоваться ею нельзя!

И спрашиваем:

но и это очевидно!

И отвечаем: это всё же новшество, поскольку

можно было бы подумать, что следует запретить пользоваться даже частью переулка, находящейся внутри косы,

из опасения, что он, возможно, станет пользоваться всем

переулком.

Это сообщает нам, что такого постановления нет!

Сказал Рава: если установил косу у переулка и поднял её над землёй на три

тефаха. [См. рисунок 2]

можно было бы подумать, что мы постановим запрет и на пользование частью от бокового столбика внутрь,

Или если отодвинул её

от

стены

переулка в сторону ширины входа в переулок

на

три

тефаха. [Рисунок 3] Он ничего не сделал.

И даже согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который сказал

повсюду:

мы применяем правило «лавуд»

при промежутке до четырёх тефахов, здесь это не помогает.

Поскольку

это правило относится к верхней части,

например, к балке [выше, на этой странице],

но внизу, поскольку это перегородка, под которой проходят козлята, Раббан Шимон бен Гамлиэль не сказал,

что она пригодна!

Ведь там, где козлёнок может свободно пройти, сам этот факт лишает перегородку статуса «лавуд».

мы применяем правило лявуд

В Мишне сказано:

рабби Йоси говорит: ширина

ко́с

— три тефаха:

Сказал Рав Йосеф от имени Рава Йегуды от имени Шмуэля: не установлена галаха согласно рабби Йоси ни

в отношении

хилми

[слабого солёного раствора, который рабби Йоси запрещает готовить в Шабат], ни

в отношении того, что он сказал в нашей Мишне, —

о косах.

Сказал ему Рав Хуна бар Хинана

Раву Йосефу, который заболел и забыл своё учение:

«О хилми ты говорил нам

до своей болезни, что галаха не соответствует рабби Йоси, но

о косах ты нам не говорил».

И я не знаю почему.

Чем отличается хилми,

где галаха не соответствует рабби Йоси,

потому,

что

мудрецы разошлись с ним во мнении?

Ведь

относительно кос мудрецы также разошлись с ним во мнении?!

Сказал ему

Рав Йосеф:

косы отличаются тем, что рабби

согласен с рабби Йоси

— как мы говорили выше, на 10а и 12а, — поэтому галаха установлена согласно его мнению!

Рав Рахуми передавал это так: сказал Рав Йегуда, сын Рава Шмуэля

Сказал ему

сына Шилата,

от имени Рава: галаха не соответствует рабби Йоси ни в отношении хилми, ни в отношении кос,

хотя в обоих случаях его рассуждение представляется обоснованным [Ритба].

Сказали ему

Раву Рахуми [Ритба]:

«Ты так сказал?!»

То есть: действительно ли ты говоришь, что галаха не соответствует рабби Йоси ни в отношении хилми, ни в отношении кос?

Сказал им

Рав Рахуми:

«Нет»,

галаха соответствует рабби Йоси в обоих случаях; он отрицал свои прежние слова, поскольку вернулся к своему мнению [Ритба].

Сказал Рава: «Клянусь Всевышним!»

То есть он действительно так сказал.

И я получил от него это учение

[и учил от него именно то, что он сказал вначале]. Однако затем он передумал.

И почему он передумал?

Потому что у рабби Йоси есть обоснование

— то есть объяснение и довод в пользу каждого из его слов, так что он приводит их к согласованному виду.

И я выучил это от него

Спросил Рава бар Рав Ханан у Абайе: какова галаха

относительно кос — согласно рабби Йоси или согласно мудрецам?

Сказал ему: «Выйди и посмотри, как поступает народ»

[выйди и посмотри, как «принято» у народа].

И уже принято устанавливать косу любого размера.

относительно боковых столбиков — как рабби Йоси или как мудрецы?

[Не говорят «у рабби Йоси есть обоснование», если большинство не разошлось с ним во мнении; Рав Н считает, что это верно даже там, где с ним спорит большинство.]

Некоторые передают это учение

о словах Абайе: «Выйди и посмотри, как поступает народ», в связи с

тем, что учили мы:

«Тот, кто пьёт воду, испытывая жажду,

[а не потому, что подавился мясом, — в таком случае вообще не произносят благословения, Брахот 45а],

произносит перед питьём благословение

«Всё возникло по Его слову»,

а после питья не произносит никакого благословения.

Рабби Тарфон говорит:

перед питьём он произносит благословение

«Создающий множество живых существ и их нужды, за всё, что Ты создал».

«Всё стало существовать по Его слову»,

И

сказал Рав Ханан Абайе: «Какова галаха»

— согласно первому таннаю или согласно рабби Тарфону?

Сказал ему: «Выйди и посмотри, как поступает народ»

[уже принято сначала произносить «Всё возникло по Его слову», а после — «Создающий множество живых существ», Раши, Брахот 45а].

И

сказал ему рав Ханан Абаю: какова галаха

— как первый таннай или как рабби Тарфон?

Сказал ему: выйди и посмотри, каков обычай народа

и уже установился обычай сначала благословлять «Всё стало существовать по Его слову», а в конце — «Создающий множество душ» — Раши, Брахот, даф 45а].