Эрувин 14a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

И мы разбирали сказанное в Мишне: хотя требуется, чтобы она была шириной, достаточной для того, чтобы принять ариях, достаточно, чтобы балка была шириной

в одну ладонь:

Но

ведь требуется полторы ладони,

по ширине арияха?!

И мы отвечаем:

поскольку она широка

настолько,

чтобы принять ладонь

арияха, этого достаточно!

Поскольку

оставшиеся пол-ладони

он замазывает [

размазывает; от слова «кирпич»]

для неё

на балке

глиной [

грязью]

что-то [

величиной с палец]

с этой стороны

балки,

и что-то [

величиной с палец]

с этой стороны,

так что вместе это составляет два пальца, то есть пол-ладони, и выравнивает балку с арияхом,

и он стоит [

то есть ариях стоит].

Сказал Раба бар Рав Гуна: балка, о которой сказали, должна быть достаточно прочной, чтобы выдержать ариях.

А «опоры балки»

— подпирающие балку, например, когда она стоит не на самих стенах мавоя, —

не обязаны быть достаточно прочными, чтобы выдержать балку и ариях

на ней.

Достаточно, чтобы они могли выдержать одну балку, поскольку ариях на неё не кладут.

Только от балки требуется подобие постоянной конструкции, чтобы на ней можно было возвести строение и тем самым создать заметный знак. Но знак не зависит от опор.

А Рав Хисда сказал: и это

— балка,

и это

— опоры балки,

должны быть достаточно прочными.

Балка должна быть достаточно прочной, чтобы выдержать ариях.

А опоры —

чтобы выдержать балку и ариях.

Потому что если в опорах балки нет знака, какая польза от знака самой балки? Ведь опоры этот знак опровергают [Рабейну Йонатан].

Сказал Рав Шешет: если положил балку на мавой и расстелил на ней циновку,

чтобы циновка стала перегородкой, поскольку он хочет усилить разрешающую силу балки,

и поднял

циновку

на три

ладони над землёй, так что получилась висячая перегородка, — он сделал мавой непригодным. [см. рисунок 1]

Поскольку

балки здесь нет,

а также

перегородки здесь нет.

Балки здесь нет

— ведь она скрыта,

балка покрыта, и здесь нет знака.

Ведь даже по мнению того, кто считает, что балка действует как перегородка, требуется хотя бы некоторый знак [Ритва].

Перегородки

тоже

здесь нет, поскольку это перегородка,

под которой проходят козлята

снизу; а такая перегородка не считается перегородкой.

Учили мудрецы: если балка выходит из этой стены

со стороны входа в мавой

и не касается той стены

с другой стороны входа в мавой. [см. рисунок 1]

И также если две балки, одна выходит из этой стены

мавоя,

а другая выходит

напротив неё

из той стены

с другой стороны входа в мавой,

и они не соприкасаются друг с другом,

то если расстояние было

меньше трёх

ладоней,

не нужно приносить другую балку.

Поскольку мы применяем правило лавуд. [см. рисунок 2]

Но если расстояние было

три

ладони или больше,

нужно принести другую балку.

Раббан Шимон бен Гамлиэль

— считавший, что лавуд действует на расстоянии менее четырёх ладоней, —

говорит:

Если меньше четырёх

ладоней,

не нужно приносить другую балку. [см. рисунки 3 и 4]

См. рисунки 3 и 4]

Четыре

— нужно принести другую балку.

И

так же две соответствующие друг другу балки,

лежащие рядом, словно близнецы, так что

ни в одной

нет ширины

для того, чтобы принять ариях, и ни в другой

нет ширины

для того, чтобы принять ариях, —

если вместе они принимают ариях поперёк, на ширину ладони,

когда лежат рядом,

не нужно приносить другую балку.

А если нет,

то есть если вместе они не имеют ширины в ладонь,

нужно принести другую балку.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит,

что следует облегчить: даже если обе балки вместе не имеют ширины в ладонь и если положить на них ариях поперёк, он не будет стоять, —

если они принимают ариях вдоль на три

ладони,

не нужно приносить другую балку.

То есть их отодвигают друг от друга и кладут на них ариях вдоль, при условии, что они достаточно прочны, чтобы выдержать его вес и длину — три ладони. [см. рисунок 5]

А если нет,

то есть если они недостаточно прочны, чтобы выдержать его,

нужно принести другую балку.

Если

две балки были

одна выше другой,

одна поднималась, а другая опускалась,

рабби Йоси барби Йеуда говорит: считаем верхнюю как будто она находится внизу.

Поскольку применяем правило хавут рами [опускаем верхнюю балку мысленно вниз, к другой, подобно сказанному выше, на 9б].

И

также [

то есть или считаем [Ритва, Раши, Сукка, 22б]

нижнюю

как будто она находится наверху,

поскольку применяем правило гуд асик. [см. рисунок 6]

При условии, что верхняя не находится выше двадцати амот.

Поскольку если балка расположена выше двадцати амот, она непригодна, как сказано выше, в начале нашей главы.

И

также

нижняя

не должна находиться

ниже десяти

ладоней [поскольку ниже десяти ладоней нет перегородки; Раши, Сукка, 22б].

И мы разъясняем:

Сказал Абайе: рабби Йоси барби Йеуда,

который признаёт пригодными две балки, одну выше другой, хотя они, находясь каждая на своём месте, не достаточно прочны, чтобы выдержать ариях,

согласен

рабби Йоси

с отцом [

рабби Йеудой]

в одном вопросе, поскольку он считает:

балка не обязана быть прочной; даже если она сделана из соломы или тростника,

считаем

её как будто она сделана из металла.

Но

тем не менее

рабби Йоси расходится

рабби Йоси

с ним

в отношении

одного вопроса.

Ибо рабби Йеуда,

его отец,

считал:

балка пригодна даже

выше двадцати

амот, как сказано в начале нашей главы.

А рабби Йоси барби Йеуда считает: ниже двадцати — да, выше двадцати

— нет.

Как сказано: «при условии, что верхняя не находится выше двадцати амот».

Мы учили в Мишне:

рабби Йеуда говорит: пусть будет широкой, даже если она недостаточно прочна.

Он передавал ему

— Рав Йеуда учил

Хийе бар Раву в присутствии

Рава

слова

рабби Йеуды в нашей Мишне:

широкой

— даже если она недостаточно прочна!

Сказал ему

Рав Раву Йеуде:

передай ему иначе [

скажи, сын мой, Хийе слова рабби Йеуды в Мишне в такой формулировке]:

широкой и прочной!

Иными словами: рабби Йеуда вовсе не расходится с мудрецами и согласен с ними, что она должна быть широкой и прочной.

И мы возражаем:

но ведь рабби Илай сказал от имени Рава,

самого Рава:

пусть будет шириной в четыре

ладони,

даже если недостаточно прочна.

Изначально мы полагали, что он сказал два положения:

а. Балка должна быть шириной в четыре ладони.

б. Она не обязана быть прочной.

И теперь возникает противоречие между одним высказыванием Рава и другим:

Здесь Рав говорит, что она не обязана быть прочной, а выше сказал, что даже по мнению рабби Йеуды она должна быть прочной?!

И мы отвечаем: так сказал рабби Илай от имени Рава: если балка была шириной в четыре ладони, она пригодна, даже если недостаточно прочна.

Ширина в четыре ладони — особый случай!

А слова мудрецов о том, что она должна быть прочной, относятся к балке, не имеющей ширины в четыре ладони.

И высказывание рабби Илая от имени Рава согласуется также с мнением мудрецов. [см. рисунок 1]

Мы учили в Мишне:

если она была из соломы

или из тростника, считаем её как будто она сделана из металла.

И мы удивляемся:

что это сообщает нам — что мы применяем правило «считаем»?

Ведь

это то же самое, что таннай уже сказал вначале: «широкой, даже если она недостаточно прочна»?! То есть считаем её как будто она прочна.

И мы отвечаем:

можно было бы подумать,

что только

в отношении её вида,

который обычно бывает прочным,

—

применяем правило «считаем». То есть если она сделана из дерева, тогда, даже если она тонкая, балка пригодна, поскольку деревянная балка обычно прочна; поэтому и тонкую балку считаем как будто она прочна.

Но если она сделана

не из того материала,

из которого обычно делают прочную балку, — например, из соломы или тростника, — можно было бы сказать, что в таком случае

не применяем

правило «считаем».

Это сообщает нам

что во всех случаях применяем правило «считаем»!

Мы учили в Мишне:

изогнутую считаем как будто она прямая.

И мы удивляемся:

разве это не очевидно?!

Раз уж вначале мы применяем правило «считаем», здесь также применим правило «считаем»?!

И мы отвечаем: Мишна

сообщает нам правило рабби Зейры:

Ибо сказал рабби Зейра:

балка, часть которой сделана в форме дуги, положенная на стены мавоя, если

она

[сама балка]

находится внутри мавоя, а её изгиб,

её часть, сделанная в форме дуги, выступает

за пределы мавоя

с его передней стороны. [см. рисунок 1]

Или если, когда её положили на стены мавоя,

она находится в пределах двадцати

амот от пола мавоя,

а её изгиб выше двадцати

амот от его пола. [рисунок 2]

Или если

она находится выше десяти

ладоней,

а её изгиб ниже десяти

ладоней. [см. рисунок 3]

Во всех этих случаях сам изгиб находится за пределами места, в котором балка пригодна.

Считаем: если удалить

из неё

изгиб,

находящийся за пределами пригодного места балки, и останется только часть, находящаяся в пригодном месте,

и между этой частью и той

— то есть между двумя концами балки после удаления её изгиба —

три

ладони,

не нужно приносить другую балку,

поскольку применяем правило лавуд, считая, будто балка продолжается по прямой, а не по дуге.

И

если нет,

то есть если между двумя концами три ладони,

нужно принести другую балку!

И всё ещё мы удивляемся:

разве это также не очевидно?!

И мы отвечаем:

«она находится внутри мавоя, а её изгиб — за пределами мавоя»

понадобилось

Мишне сообщить нам.

Поскольку

можно было бы подумать, что следует запретить её из опасения:

вдруг

он потянется вслед за ней [

потянется и станет переносить предметы до самого конца изгиба, находящегося за пределами мавоя].

Это сообщает нам,

что мы не опасаемся этого.

Мы учили в Мишне:

круглую

считаем как будто она квадратная.

И мы удивляемся: поскольку в нашей Мишне уже было сказано нечто подобное,

зачем нужно и это?!

И мы отвечаем:

понадобилось окончание

научить нас следующему:

всякая окружность, имеющая три ладони в периметре,

имеет ширину в одну ладонь.

И

откуда эти слова

— это правило?

Сказал рабби Йоханан: Писание говорит: «И сделал

Хирам для строительства Иерусалимского Храма,

море»,

большую купальню для погружения коэнов,

литое,

отлитое, а не выкованное молотом,

десять амот

в ширину

от края до края, круглое со всех сторон, а высота его — пять амот,

и шнур в тридцать амот окружал его».

Получается, что круглое море, ширина которого была десять амот, имело периметр, в три раза больший!

И мы возражаем:

но ведь есть ещё

и ширина

края?!

Изначально мы полагали, что Писание говорит о внешнем периметре моря: поскольку его внутренняя ширина составляла десять амот, если добавить толщину края, ширина окружности окажется больше трети периметра?!

И мы отвечаем:

сказал Рав Папа:

ширина

края

была очень малой.

Ведь

«край, подобный цветку лилии»

сказано о нём. Ибо

написано:

«А толщина его

[

нижняя часть его стенок и дно; Раши, Цари] —

ладонь.

А край его

[на высоте моря, у его отверстия] —

подобен чаше, сделанной как цветок лилии

[очень тонкий, подобно цветку лилии [розе].

Две тысячи бат

[мера бат, равная трём сеа]

вмещало

море».

И всё же мы удивляемся:

Но ведь есть

в его ширине

что-то

толщины стенок с обеих сторон, и получается, что расчёт не сходится?!

И мы отвечаем:

когда Писание подсчитывает,

говоря: «И шнур в тридцать амот окружал его», оно говорит не о внешнем периметре моря, а

изнутри

[о его внутреннем периметре]

подсчитывает.

Там его ширина составляла десять амот, то есть треть периметра.

Учил рабби Хия: море, которое сделал Шломо, вмещало сто пятьдесят ритуальных купален.

И мы возражаем:

ведь

если взять размер

ритуальной купальни, сколько он составляет —

сорок сеа.