Эрувин 10b — Талмуд с русским переводом

делает поперечную перегородку высотой десять

тфахов

на протяжении четырёх амот,

соответствующем длине мавоя, и

устанавливает её

внутри мавоя, посередине,

вдоль мавоя,

и тогда он оказывается разделённым на два мавоя: один вход становится входом в этот мавой, а второй — входом во второй мавой. Каждый вход устраивают с помощью лехи или корá. [см. рисунок 1]

Или же

можно устроить его

по

порядку

Рава Йеуды.

Ибо Рав Йеуда сказал: если ширина мавоя составляет пятнадцать амот, отступают на две амы

от начала одной из стен мавоя

и делают перегородку

шириной

в три амы,

устанавливая её поперёк мавоя у его начала. В результате пять амот у входа считаются закрытыми, поскольку ширина стоящей части больше ширины проёма. Таким образом, остаётся вход шириной не более десяти амот. [см. рисунок 2]

И так же, если ширина составляет двадцать амот, устанавливают по обеим сторонам входа в мавой перегородки шириной по три амы, отступив на две амы от каждой стены. Или же с одной стороны входа в мавой делают перегородку шириной шесть амот, отступив на четыре амы, и тем самым закрывают десять амот входа, поскольку стоящая часть больше проёма. Тогда остаётся вход шириной не более десяти амот, который разрешают с помощью лехи или корá. [Тосафот и Ритва] [см. рисунок 3]

И задаём вопрос:

почему

мы потребовали [Раши], чтобы вход в мавой шириной пятнадцать амот был закрыт именно одной перегородкой шириной в три амы?!

Почему бы не

сделать

две перегородки:

одну

шириной

в полторы амы,

установить её вплотную к стене,

отступить на две амы и сделать вторую перегородку

шириной

в полторы амы? Ведь обе перегородки вместе образуют стоящую часть, большую проёма, и закрывают находящееся между ними пространство шириной в две амы?! [см. рисунок 4]

действительно

следует

заключить,

что раз мы не поступаем так, то

стоячая часть, большая проёма,

при сложении стоящих частей

с двух сторон, не считается стоящей частью,

поскольку ни одна из стоящих частей не больше проёма [проём равен двум амам, а стоящая часть — полутора]. Неужели вся стоящая часть отменяется по отношению к проёму, который больше неё?! [см. рисунок 5]

Отводим:

всегда я могу сказать тебе,

что стоящая часть, большая проёма, даже при сложении стоящих частей с двух сторон

считается стоящей частью.

Но здесь иначе:

нельзя разделить стоящую часть на две перегородки, поскольку перегородка шириной полторы амы, находящаяся посередине входа, с обеих сторон окружена проёмом, который больше неё: с одной стороны проём в две амы, а с другой стороны — проём в десять амот. В таком случае мы говорим:

пространство с этой стороны приходит и

пространство

с той стороны и отменяет её,

стоячую часть шириной полторы амы между ними.

И всё же возражаем: почему обязательно нужна одна перегородка?!

Пусть сделает перегородку шириной в одну амá,

установит её вплотную к одной из стен,

отступит на одну амá и сделает перегородку

шириной

в одну амá, отступит ещё на одну амá и сделает перегородку

шириной

в одну амá,

ведь все они вместе образуют стоящую часть, большую проёма?!

Следует заключить,

что раз мы не поступаем так, то

стоячая часть,

которая равна

проёму,

запрещена!

Отводим:

всегда я могу сказать тебе, что стоящая часть, равная проёму,

разрешена

.

Но здесь иначе, [

поскольку с одной стороны стоящей части у входа проём больше стоящей части, ведь вход шире неё, а с другой стороны проём равен стоящей части, поэтому мы говорим: ]

пространство с этой стороны приходит и

пространство

с той стороны и отменяет её [Ран].

Ран].

С другой стороны, возражаем:

Почему ты сказал отступить ровно на две амы, создавая тем самым большой проём?!

Ведь лучше сделать так:

отступить на одну амá

от одной из стен,

и сделать перегородку шириной в полторы амы.

Отступить

ещё

на одну амá и сделать

ещё одну

перегородку шириной в полторы амы?!

В таком случае, поскольку стоящая часть шириной полторы амы больше проёма шириной одну амá с одной стороны, это пространство не присоединяется к большому проёму и не отменяет стоящую часть между ними.

Напротив, пространство шириной одну амá отменяется стоящей частью шириной полторы амы, которая с одной стороны больше него. [см. рисунок на предыдущей странице]

Отвечаем:

да, именно так:

действительно, лучше сделать именно так.

Но

причина, по которой не сказано сделать именно так, состоит в том, что

настолько

утруждать его установкой нескольких отдельных перегородок

мудрецы его не обязали.

И ещё возражаем: если он отступает на две амы, то тем самым создаёт ещё один вход в мавой,

и

если так,

следует опасаться: возможно, он оставит большой вход [

оставит большой вход ]

и войдёт через маленький вход [

и войдёт через маленький вход в проёме]. Тогда устройство с помощью лехи или корá окажется недействительным, поскольку они должны находиться у входа в мавой, а этот вход не имеет статуса «входа в мавой». [Формулировка из «Мишна Брура», 365:4]

Отвечаем:

сказал Рав Ада бар Матна:

не следует опасаться, что люди будут проходить через проём, поскольку

установлено: человек не оставляет большой вход и не входит через маленький вход.

Возражаем на это:

чем это отличается от

того

случая, о котором говорили рабби Ами и рабби Аси,

что выше [лист 5а]: если в боковой стене мавоя образовался пролом в направлении его начала и со стороны начала не осталось перегородки шириной в четыре тфаха, то, если пролом имеет ширину три тфаха, кора не разрешает мавой. Это потому, что мы опасаемся: возможно, они оставят большой вход и войдут через маленький вход сбоку мавоя, вследствие чего находящийся у входа мавоя перестанет считаться входом в мавой, и разрешение с помощью лехи или корá больше не будет ему помогать.

Чем же тот случай отличается от сказанного здесь: «установлено, что человек не оставляет большой вход и не входит через маленький вход»?!

Отвечаем:

там

пролом образовался сбоку мавоя, и тот, кто входит через маленький вход,

сокращает

путь,

поскольку ему не нужно обходить и входить через вход в мавой.

Но

здесь,

когда пролом образовался у начала мавоя,

не сокращается

возможность войти через пролом

путь.

Поэтому мы не опасаемся, что он оставит большой вход и войдёт через маленький.

Мы учили там [

в «Тосефте» к трактату «Келим» ] относительно нечистоты мёртвого в шатре:

Шатёр мёртвого оскверняет находящихся под ним нечистотой мёртвого, даже если они не соприкасались с мёртвым.

Наименьший размер шатра мёртвого — «тфах на тфах высотой в тфах».

Ширина тфаха измеряется так:

четыре пальца при измерении большим пальцем;

пять пальцев при измерении указательным пальцем;

шесть пальцев при измерении мизинцем.

Кожа седла [

как сейчас будет разъяснено, в ней имеется полость ]

и её полость,

то есть если ширина самой кожи вместе с полостью составляет тфах,

соединяются, образуя тфах,

необходимый размер шатра для мёртвого.

Разъясняем барайту:

что такое «кожа седла»?

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана: кожа, покрывающая отхожее место

вельмож. Стульчак сделан из железа и покрыт кожей. [Раш]

Далее разъясняем:

каков

должен быть размер открытого пространства, чтобы оно считалось незначительным по отношению к окружающей его стоящей коже и присоединилось к ней для достижения размера тфаха?

Когда Рав Дими прибыл

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал,

что слышал от рабби Йоханана [Ритва]:

два пальца [

мизинца ] кожи

с этой стороны, и два пальца

кожи

с той стороны, а пространство шириной в два пальца

пустоты

посередине —

все они равны: шесть мизинцев, то есть один тфах.

Когда Равин прибыл

из Земли Израиля в Вавилон,

он сказал,

что слышал от рабби Йоханана [Ритва]:

палец

большого пальца

с половиной

кожи

с этой стороны, и палец

большого пальца

с половиной

кожи

с той стороны, а посередине — пространство шириной в палец,

поскольку в сумме это четыре больших пальца, то есть один тфах.

Сказал אביי Раву Дими: разве вы расходитесь [

в законе, то есть ты и Равин ]?

Сказал ему

Рав Дими

нет,

мы не расходимся.

Но

случай

Равина относится к

пальцам

пальцам

большим [

большим, то есть большим пальцам ], четыре из которых составляют тфах. А

мой

случай — к

пальцам

пальцам

маленьким [

мизинцам ], шесть из которых составляют тфах.

Мы с Равином не расходимся

.

Сказал ему

Абיי Раву Дими:

нет же,

как можно утверждать, что вы не расходитесь?! Ведь совершенно очевидно, что вы

расходитесь!

Согласно твоему мнению, кожа и воздух соединяются, образуя размер тфаха, несмотря на то, что здесь нет стоящей части, которая сама по себе была бы больше проёма. А согласно Равину, требуется, чтобы стоящая часть сама по себе была больше проёма.

И

если так,

в случае стоящей части, большей проёма,

при сложении стоящих частей

с двух сторон

проёма —

вы расходитесь!

Вот в чём состоит ваше расхождение:

По твоему мнению,

ты сказал от имени рабби Йоханана, что достаточно двух пальцев стоящей части и двух пальцев проёма; следовательно, рабби Йоханан считает, что стоящая часть, большая проёма,

считается стоящей частью

даже когда стоящие части соединяются

с двух сторон.

Но

согласно Равину,

только стоящая часть

с одной стороны, которая больше проёма,

считается стоящей частью, то есть она

считается стоящей частью [

по мнению рабби Йоханана]. Но стоящая часть, которая становится большей только при сложении

с двух сторон,

не считается стоящей частью.

Если бы ты предположил, что вы не расходитесь,

а Равин упомянул в своих словах полтора пальца только потому, что рабби Йоханан говорил о больших пальцах, которые он имел в виду,

то

согласно Равину

ведь

следовало бы ему

от имени рабби Йоханана

сказать:

один и треть пальца с этой стороны, один и треть пальца с той стороны, а посередине — пространство в один и треть пальца.

В сумме это четыре больших пальца, и стоящая часть больше проёма. Ему не требовалось приводить пример, в котором пространство посередине меньше стоящей части по сторонам.

Следовательно, поскольку здесь стоящая часть больше проёма только при сложении стоящих частей с двух сторон, она не считается стоящей частью!

Сказал Рав Дими Абיי:

а что же,

по-твоему, означает, что мы

расходимся

в вопросе о стоящей части, большей проёма с двух сторон, и, согласно моему мнению, рабби Йоханан считает это достаточным?!

Если так,

согласно моему мнению, мне следовало бы сказать

от имени рабби Йоханана:

один

палец

и две трети

с этой стороны,

один

палец

и две трети с той стороны, а посередине — пространство шириной в два пальца и две трети.

Поскольку стоящая часть с двух сторон также достаточна, то даже если промежуточное пространство больше каждой из стоящих частей в отдельности, обе стоящие части всё равно соединяются и отменяют его.

Следовательно, причина заключается не в том, что две стоящие части соединяются и отменяют проём, а в том, что достаточно, чтобы каждая стоящая часть была равна проёму, и проём не был больше ни одной из стоящих частей.

Но,

по моему мнению, мы вообще не расходимся. То, что слышал я от рабби Йоханана, и то, что слышал от рабби Йоханана Равин, — одно и то же; рабби Йоханан не проводил различия между этими случаями [Ритва].

И

если можно сказать, что мы расходимся, то в случае проёма,

который не больше ни одной из стоящих частей, но

равен стоящей части

с каждой стороны, —

мы расходимся.

Я считаю, что и это считается стоящей частью, а Равин считает, что стоящей частью считается только тот случай, когда каждая стоящая часть больше проёма между ними. Поэтому он упомянул: полтора пальца с этой стороны, полтора пальца с той стороны и пространство шириной в один палец посередине!

Мы учили в Мишне:

если у него есть

у мавоя

форма входа,

то

даже если его ширина больше десяти, не требуется уменьшать её

ширину мавоя.

И задаём вопрос: поскольку

мы обнаружили

в Мишне

форму входа, которая помогает при его ширине,

когда она больше десяти,

и

мы также обнаружили [выше, лист 3а]

амалтару [

предмет у коры, привлекающий взгляд; там это разъясняется ],

которая помогает при его высоте,

мавоя, когда кора находится выше двадцати амот [ведь без амалтары она недействительна, как сказано в Мишне выше, на листе 2а ].