Эрувин 104b — Талмуд с русским переводом

Поскольку он увидел, что там ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

вымачивают лён,

что там находятся водоёмы, в которых вымачивают лён, —

он запретил им это!

Поскольку теперь следовало опасаться, что человек наберёт воды и станет вымачивать в ней лён, а это запрещено как замешивание [см. «Шулхан арух», «Орах хаим», סימан 340, סעיף 12].

Мы учили в Мишне:

«И колодец Хакар».

И разъясняем:

что такое «колодец Хакар»?

Сказал Шмуэль: это колодец, о котором приводили доводы и разрешили его.

Когда возвратившиеся из Вавилонского изгнания остановились возле этого колодца и у них не было воды для питья, кроме воды из этого колодца, мудрецы разрешили им черпать из него воду с помощью колеса в Йом-Тов; с тех пор этот колодец навсегда остался разрешённым для такого использования в Йом-Тов. ["

«Хикру» — выражение, связанное с провозглашением, то есть мудрецы привели доказательства своим словам, что в случае крайней необходимости они вправе отменить запрет швут."]

Мейтиви:

было сказано в барайте:

«Разрешили не все холодные колодцы, а только этот!»

А если ты скажешь,

что под «колодцем Хакар» подразумевается

«колодец, о котором приводили доводы», —

что означает

«только этот»?

Ведь остальные колодцы вообще не назывались «колодцами Хакар», поскольку относительно них не приводили никаких доводов, и очевидно, что разрешили только этот колодец.

Но сказал Рав Нахман бар-Ицхак: «

под “колодцем Хакар” подразумевается

живой источник,

от слова “источник”.

Как сказано

в книге Ирмеягу:

«Как источник — его воды

— так и её зло».

Смысл этого таков: подобно источнику, бьющему ключом, который непрерывно обновляется и постоянно прибавляет воды, так и их зло бьёт ключом и не прекращается.

И барайта говорит, что разрешили не все бьющие ключом источники, а только этот.

Основной текст: «Разрешили не все холодные колодцы, а только этот».

Когда возвратившиеся из изгнания пришли и остановились возле него, пророки, находившиеся среди них,

Хагай, Зхарья и Малахи,

разрешили им это.

Но не пророки, находившиеся среди них,

разрешили это,

а обычай их отцов был у них в руках!

И всё же это подобно обычаю пророков, ведь «если они не пророки, то сыновья пророков».

Мишна:

Мёртвый шерец

мёртвый

обнаруженный в Храме, —

коэн выносит его своим поясом,

с помощью своего пояса в Шабат. Хотя он мукце, в Храме нет запрета швут.

Однако коэн не должен касаться его рукой, чтобы не оскверниться самому. Но когда он выносит его своим поясом, коэн не становится нечистым от шерца, поскольку шерец передаёт нечистоту только через прикосновение, но не через переноску. И пояс, который становится нечистым от шерца, также не передаёт нечистоту держащему его коэну, поскольку шерец является отцом нечистоты, а пояс — первым по степени нечистоты; человек и сосуды получают нечистоту только от отца нечистоты.

И хотя он оскверняет пояс, который свят, всё же лучше осквернить пояс и быстро вынести шерец, чтобы

не оставлять нечистоту

в Храме, чем искать деревянные щипцы, которые не воспринимают нечистоту [поскольку они относятся к «простым деревянным сосудам», у которых нет вместилища], и тем самым оставлять нечистоту в Храме,

— таково мнение рабби Йоханана бен Броки.

Рабби Йегуда говорит:

он не оскверняет свой пояс, а выносит его

деревянными щипцами,

которые не воспринимают нечистоту, чтобы не

умножать нечистоту

посредством того, что он вынесет его своим поясом и осквернит пояс. И хотя, разыскивая щипцы, он тем самым оставляет нечистоту в Храме.

Откуда его выносят?

То есть где в Храме должен находиться шерец, чтобы было разрешено нарушить запрет мукце в Шабат и вынести его оттуда?

Из Святилища, из Зала и из пространства между Залом и жертвенником.

Но если шерец обнаружен в других местах храмового двора, его не выносят в Шабат из-за запрета мукце,

— таково мнение рабби Шимона бен Нанса.

Рабби Акива говорит: в любом месте, за вход в которое полагается

каждому, кто входит туда нечистым,

за умышленный

вход, если он вошёл умышленно,

карет, а за случайный

вход, если он вошёл по ошибке,

жертвоприношение хатат,

то есть во всём храмовом дворе, —

оттуда его выносят.

А во всех остальных местах [для рабби Шимона бен Нанса — это весь храмовый двор, а для рабби Акивы — помещения храмового двора] — если шерец обнаружен там в Шабат, его не выносят. Вместо этого

накрывают его

пасхтером,

медным горшком, чтобы он оставался накрытым до исхода Шабата.

Рабби Шимон говорит: там, где мудрецы разрешили тебе, —

они дали тебе воспользоваться твоим собственным.

Ибо разрешили тебе это только из-за запрета швут.

В Гемаре будет разъяснено, что слова рабби Шимона относятся не к сказанному выше в Мишне, а к двум другим законам, которые рабби Шимон установил в трактате «Эрувин».

Гемара:

Сказал Рав Тави бар Кисна от имени Шмуэля: тот, кто вносит

«нечистый шерец»

сосуд, ставший нечистым от шерца,

в Храм, —

обязан

принести жертвоприношение за грех; если сделал это умышленно, ему полагается карет, а если по ошибке — хатат, поскольку он осквернил Храм.

Но если он внёс

сам шерец, он свободен от наказания.

В чём причина?

Писание говорит

в разделе о запрете входить в Храм в состоянии нечистоты:

«От мужчины до женщины высылайте их».

И мы истолковываем это так: обязанность установлена только за того, кто подобен мужчине и женщине, то есть человеку, поскольку

может очиститься в микве

после того, как стал нечистым; в эту категорию входит и нечистый сосуд.

Но шерец, который не может очиститься

в микве, исключается, и за внесение его в Храм не полагается наказание.

И мы разбираем это так:

можно ли привести в поддержку этому

из следующей барайты:

«От мужчины до женщины высылайте их» —

за исключением нечистого глиняного сосуда,

если его внесли в Храм, тот свободен от наказания.

Таково мнение рабби Йоси hа-Глили.

И Гемара делает вывод:

по какой причине

исключается глиняный сосуд?

Не потому ли, что он не может очиститься в микве?

Ведь о нечистом глиняном сосуде Тора говорит: «И его разбейте», — из чего следует, что он может очиститься только посредством разбивания.

И это является доказательством слов Шмуэля: наказание полагается только за внесение в Храм в состоянии нечистоты того, кто может очиститься в микве.

Мы отвергаем это возражение:

нет!

Причина, по которой глиняный сосуд исключается, не в том, что он не может очиститься в микве, а в том, что он никогда не становится отцом нечистоты.

А тот, кто вносит шерец в Храм, всегда обязан, поскольку шерец является отцом нечистоты.

И вот как мы истолковываем стих:

тот,

кто подобен мужчине и женщине тем, что

может стать отцом нечистоты.

Как мужчина и женщина, которые иногда являются отцами нечистоты, например зав и завá, а также человек, осквернённый мёртвым, — за внесение их в Храм в состоянии нечистоты полагается наказание. В эту категорию входят и все сосуды, кроме глиняного сосуда, которые становятся отцами нечистоты через ложе и сиденье зава или через прикосновение к мёртвому.

Глиняный сосуд исключается, поскольку он не становится отцом нечистоты,

ведь сосуд может стать отцом нечистоты только через ложе зава или через прикосновение к мёртвому. Глиняный сосуд не передаёт нечистоту через ложе, поскольку он непригоден для ложа зава: он разбивается. И через прикосновение к мёртвому он также не становится отцом нечистоты, как следует из раздела «Хукат»: от прикосновения к мёртвому отцом нечистоты становится только тот, кто может очиститься в микве, а глиняный сосуд не может очиститься в микве.

Можно ли сказать,

что утверждение Шмуэля, согласно которому за внесение нечистого шерца в Храм наказание не полагается,

зависит от спора

между таннаями?

Ведь мы учили в Мишне:

«Шерец, обнаруженный в Храме, —

коэн выносит его своим поясом,

чтобы

не оставлять нечистоту, — таково мнение рабби Йоханана бен Броки. Рабби Йегуда говорит: выносит его деревянными щипцами, чтобы не умножать нечистоту».

Разве они не спорят именно об этом:

тот, кто говорит “чтобы не оставлять нечистоту”, считает, что тот, кто вносит шерец в Храм, обязан.

Поскольку осквернение Храма шерцом запрещено Торой, оставление его нечистоты не отодвигается ради умножения нечистоты пояса.

А тот, кто говорит “чтобы не умножать нечистоту”, считает, что тот, кто вносит шерец в Храм, свободен от наказания.

Поэтому предпочтительно не умножать нечистоту, оскверняя пояс, даже если из-за этого шерец остаётся в Храме. Ведь нечистота пояса запрещена Торой, тогда как нечистота шерца не запрещена Торой.

Мы отвергаем это возражение:

нет!

Напротив,

все

считают, что тот, кто вносит шерец в Храм,

обязан. И здесь они спорят о другом:

один —

рабби Йегуда —

считает, что лучше оставить нечистоту

чем умножить нечистоту пояса, поскольку и пояс свят.

А другой —

рабби Йоханан бен Брока —

считает, что умножение

нечистоты

лучше,

чем оставление нечистоты.

Но можно ли сказать, что утверждение Шмуэля

—

зависит от этого спора

между таннаями?

Ведь мы учили

в Мишне:

«Откуда его выносят и так далее».

Разве они не спорят именно об этом:

тот, кто говорит, что из храмового двора его не выносят,

не выносят его в Шабат,

считает, что тот, кто вносит шерец в Храм, свободен от наказания.

Поэтому мудрецы не разрешили нарушение запрета мукце, поскольку согласно Торе нет обязанности выносить шерец. Только из Святилища, из Зала и из пространства между Залом и жертвенником его выносят, поскольку ради почтения Шхины мудрецы не применили своё постановление.

А тот, кто говорит, что его выносят со всего храмового двора,

выносят,

считает, что за это полагается наказание.

Поэтому они разрешили нарушить запрет мукце, поскольку обязанность вынести шерец установлена Торой.