Хулин 94a — Талмуд с русским переводом

И разъясняем:

о каком случае идёт речь? Если сказать, что речь идёт о месте, где не объявляют о найденной туше

— если в городе сегодня в одной из мясных лавок обнаружили животное, оказавшееся трефой, то в этом месте вообще запрещено покупать мясо у нееврея: возможно, именно в этот день животное действительно было трефой, а имеющееся у нееврея мясо происходит от проданной ему туши. Если так, то и бедро

в разрубленном виде также можно было бы послать ему

— еврею можно было бы послать его нееврею, даже не извлекая из него седалищный нерв, поскольку нет опасения, что нееврей продаст его еврею,

ведь евреи не придут

евреи

покупать у него

мясо из опасения, что оно трефа?

Если же сказать, что речь идёт о месте, где объявляют

о найденной в этот день трефе, и в таком месте разрешено покупать мясо у нееврея в день, когда ничего не объявляли, поскольку, если бы в городе обнаружили трефу, об этом объявили бы [речь идёт о месте, где все мясники, забивающие скот, — евреи, а нееврей сам не занимается забоем], тогда нельзя посылать нееврею бедро в разрубленном виде, поскольку, возможно, еврей купит его у нееврея. Но всё ещё возникает вопрос: бедро

даже целиком нельзя было бы посылать ему

нееврею, если только предварительно не извлечь из него седалищный нерв? Ведь, хотя, пока бедро целое, по нему видно, что нерв из него не извлекали, всё же следует опасаться,

что он разрубит его

нееврей

и продаст его

еврею. Еврей решит, что нерв был извлечён, поскольку бедро разрублено, и станет есть его вместе с нервом?

И отвечаем:

если хочешь, скажи так:

Мишна говорит

о месте, где объявляют. А если хочешь, скажи: о месте, где не объявляют.

И разъясняем:

если хочешь, скажи, что речь идёт о месте, где объявляют

и вопрос о том, что нееврей может разрубить бедро, не возникает, поскольку

разруб нееврея —

это хорошо заметно!

Нееврей разрубает бедро иначе, чем еврей. [Еврей разрезает бедро вдоль нерва, чтобы извлечь его из бедра.] Поэтому еврей понимает, что бедро разрубил нееврей, и не ошибётся, решив, что нерв был из него извлечён.

А если хочешь, скажи:

речь идёт

о месте, где не объявляют,

и тем не менее запрещено посылать нееврею бедро в разрубленном виде.

Это постановление — из опасения, что он передаст его

еврей

в присутствии другого еврея,

а тот, другой еврей, услышит, как еврей, передающий бедро, говорит нееврею, что уже извлёк из него нерв, решит, что это кошерное бедро, купит его у нееврея и съест, не извлекая седалищный нерв [по Тосафот, ниже, на 94б, в комментарии «Сказал»].

А если хочешь, скажи:

причина, по которой Мишна запрещает посылать нееврею бедро в разрубленном виде, не извлекая из него седалищный нерв, заключается

в том, что он вводит нееврея в заблуждение

относительно своих намерений! Нееврей считает, что еврей очень хорошо к нему относится: тот потрудился извлечь нерв из бедра и послал ему бедро только после того, как оно стало пригодным для самого еврея, — и потому нееврей благодарен еврею. В действительности же еврей вообще не извлекал нерв и не трудился ради нееврея.

Ибо Шмуэль сказал: запрещено вводить людей в заблуждение, даже нееврея!

А это высказывание Шмуэля было приведено не прямо, а выведено косвенно,

из случая, который позволял заключить, что таково мнение Шмуэля.

Шмуэль переправлялся на пароме,

на паромной лодке.

Он сказал

Шмуэль

своему слуге,

сопровождавшему его:

«Удовлетвори требование перевозчика!»

Заплати перевозчику [нееврею] его плату.

Слуга заплатил,

слуга,

и Шмуэль разгневался.

Шмуэль.

Почему Шмуэль разгневался?

Шмуэль?

Аббайе сказал: курица была трефой, и он отдал её

перевозчику

в качестве зарезанной,

как будто она была кошерной.

Рава сказал: Шмуэль велел ему дать перевозчику «анпека» для питья,

поскольку Шмуэль сказал слуге дать нееврею вино,

а тот дал ему разбавленное вино!

Слуга дал ему вино, разбавленное водой, тогда как нееврей полагал, что это неразбавленное вино. Значит, Шмуэль разгневался из-за того, что слуга ввёл нееврея в заблуждение.

И возражаем:

Но что значит — «выведено косвенно»?!

Какая разница, сказал ли Шмуэль это прямо или нет, если из рассказа следует, что таково было его мнение?

И отвечаем: это нужно для того, чтобы отвергнуть такой вывод и сказать, что Шмуэль разгневался не из-за введения нееврея в заблуждение, а по другой причине.

По мнению того, кто говорит,

[Аббайе]

что она была трефой,

можно сказать, что

он сказал

Шмуэль своему слуге:

«Почему ты до сих пор хранишь запретное?»

Иными словами: почему ты до сих пор держал у себя трефу?

А

по мнению того, кто говорит: «Шмуэль велел ему дать “анпека” для питья»,

можно сказать, что Шмуэль разгневался на слугу за то, что тот нарушил его распоряжение. Ведь

«анпека»

означает неразбавленное вино,

а слуга дал ему разбавленное вино.

Передали в барайте: рабби Меир говорил: пусть человек не уговаривает

непрестанно приглашает

своего товарища поесть у него, если знает, что тот не станет есть

у других людей, поскольку это является введением в заблуждение: товарищ будет напрасно благодарен ему, полагая, что тот уговаривал его из дружбы.

И пусть не увеличивает для него угощение,

подарки,

если знает, что тот не примет.

И пусть не открывает для него бочки, проданные торговцу!

Производитель, продающий вино торговцам, хранит его в закрытых бочках; когда приходит важный человек, он открывает для него закрытую бочку, чтобы подать ему крепкое вино. Но если эта бочка уже продана торговцу, то её открытие является введением в заблуждение: гость думает, что настолько важен в глазах хозяина, что тот готов понести ради него убыток, открыв бочку, несмотря на то что вино может испортиться. В действительности хозяин не несёт никакого убытка, поскольку торговец всё равно собирается немедленно забрать эту бочку и открыть её для своих покупателей.

Если только он не сообщил ему

гостю, что бочка уже продана и открытие её не причинит хозяину убытка.

И пусть не говорит ему: «Намажься маслом из пустого кувшина!»

Если он знает, что тот откажется мазаться маслом, он тем самым вводит товарища в заблуждение, поскольку тот полагает, что в кувшине есть масло.

А если

он сделал это

ради его почёта

гостя, чтобы показать людям, что тот ему дорог, — сказать так разрешено.

И возражаем:

Неужели это так? Ведь Ула пришёл к Раву Йеуде. И тот открыл для него

Рав Йеуда

бочки, проданные торговцу!?

И отвечаем:

он сообщил ему

Рав Йеуда сообщил Уле, что бочки проданы нееврею.

А если хочешь, скажи: Ула был дорог Раву Йеуде. Ведь и без того,

даже если бы бочки не были проданы торговцу,

он всё равно открыл бы их для него,

и здесь не было бы введения в заблуждение.

Передали в барайте: пусть человек не идёт в дом скорби с глиняным кувшином, издающим плеск,

то есть с кувшином вина, наполненным не полностью, тогда как скорбящий полагает, что он полон.

И пусть не наполнит его водой

чтобы восполнить недостающее [см. комментарии Махарши и Рашаша]

поскольку этим он вводит его в заблуждение,

заставляя думать, что кувшин целиком наполнен вином.

А если там находится глава общины,

много людей, и человек намерен возвысить скорбящего в их глазах, чтобы они думали, что он принёс в его честь полные кувшины вина, —

разрешено.

Передали в барайте: пусть человек не продаёт своему товарищу сандалии

из кожи

от

животного, которое

умерло

само

под видом

[в качестве]

кожи

животного

живого,

здорового,

зарезанного, по двум причинам:

Одна

причина —

поскольку этим он вводит его в заблуждение:

кожа зарезанного животного прочнее кожи павшего животного.

И ещё одна

причина —

из-за опасности:

возможно, животное умерло от укуса змеи, и яд остался в коже.

И пусть человек не посылает своему товарищу бочку вина, на поверхности которого плавает масло,

поскольку товарищ думает, что бочка полна масла, приглашает гостей, а в конце концов у него не оказывается масла для них.

И был случай с одним человеком, который послал своему товарищу бочку вина, на поверхности которого плавало масло. Тот пошёл, пригласил гостей, и они вошли

есть. В конце концов

он обнаружил, что в бочке было вино, и задушил себя

от стыда, поскольку ему нечем было накормить гостей.

И гостям не разрешается отдавать что-либо из лежащего перед ними сыну или дочери хозяина дома,

поскольку, возможно, у хозяина нет другой еды, которую он мог бы им подать, и он окажется опозорен,

если только они не получили разрешения от хозяина дома.

И был случай с одним человеком, который пригласил троих гостей в годы голода, и у него не было

ничего

поставить перед ними, кроме

хлеба

в

размере

трёх яиц. Пришёл сын хозяина дома, взял у одного из них

из гостей

его долю и отдал её ему. Так же

поступил второй гость

и так же

третий.

Пришёл отец ребёнка и увидел, что тот давится,

зажав часть

во рту, а две

держит

в руках. Он ударил его о землю,

поскольку разгневался на него: ему нечего было больше дать гостям,

и ребёнок умер. Увидев это, его мать поднялась на крышу, упала и умерла. Тогда и он поднялся на крышу, упал и умер.

Рабби Элиэзер бен Яаков сказал: из-за этого погибли три еврея!

И обсуждаем:

что сообщает нам

рабби Элиэзер бен Яаков?

И отвечаем: составитель барайты сообщает

что вся эта барайта принадлежит рабби Элиэзеру бен Яакову.

Таннай, составивший барайту, вначале забыл упомянуть его имя, а затем вновь назвал его имя [по Раши, ниже, 104б].

Передали в барайте: если человек посылает своему товарищу бедро,

если оно

целое, —

ему не нужно извлекать из него седалищный нерв,

поскольку видно, что нерв из бедра не извлекали, и его товарищ не ошибётся, съев его, не извлекая нерв. А если оно

разрублено, —

необходимо извлечь из него седалищный нерв,

поскольку его товарищ может решить, что нерв уже извлечён, и съесть бедро, не извлекая нерв.

А если

посылает

нееврею, —

то не нужно извлекать из него седалищный нерв ни в разрубленном, ни в целом виде.

Причина этого будет разъяснена ниже.

И по двум причинам сказали, что нельзя продавать нееврею падаль и трефу.

Первая — поскольку этим он вводит его в заблуждение,

поскольку тот думает, что мясо кошерно, а кошерное мясо лучше трефы.

А вторая — из опасения, что тот снова продаст его другому еврею.

И пусть человек не говорит нееврею: «Купи для меня

купи для меня

на этот динар мясо», по двум причинам.