Хулин 91a — Талмуд с русским переводом

Рав Аши сказал:

то, что преподаётся в Мишне: «А жилы»

нужно

не для самой жилы ха-наше, и из этого нельзя сделать никакого вывода относительно мнения рабби Йеуды.

Но для её жира

это было необходимо.

Ибо сказано в барайте: «Жир

жилы ха-наше

разрешён. Но благочестивые евреи привыкли считать его запрещённым!»

Поскольку из-за этого обычая человек не может есть его, он поневоле остаётся после установленного времени. Тем не менее его следует сжечь, поскольку по закону Торы он разрешён в пищу, а значит, входит в категорию «оставшегося».

Равина сказал: «Это было необходимо лишь для следующего высказывания Рава Йеуды от имени Шмуэля: Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: существует две жилы

в жиле ха-наше:

внутренняя,

находящаяся с внутренней стороны бедра, то есть со стороны, обращённой к другому бедру, и

прилегающая

эта жила

к кости

бедра, —

запрещена

по закону Торы,

и за неё полагается

бичевание.

Наружная,

находящаяся с внешней стороны бедра и

прилегающая к мясу

бедра, —

запрещена

по постановлению мудрецов,

но за неё не полагается

бичевание.

Эта наружная жила, поскольку запрещена в пищу, остаётся до окончания времени, отведённого для еды, и тогда её следует сжечь, поскольку по закону Торы она разрешена [и при всех приведённых объяснениях становится понятным, почему таннай в Мишне упомянул «жилы» отдельно и не включил их в категорию «оставшегося»: они отличаются от обычного оставшегося, которое случайно остаётся после установленного времени, тогда как во всех этих случаях с самого начала предполагается, что они станут оставшимся и затем будут сожжены].

Та шма,

чтобы разрешить вопрос: очевидно ли рабби Йеуде, что запрещено правое бедро, или же для него это остаётся сомнительным?

Ибо мы учили в Мишне:

если съел

две жилы ха-наше,

из одной

правой ноги животного —

оливковую долю, а из одной

левой ноги —

получает восемьдесят ударов

: два наказания бичеванием, поскольку дважды нарушил запрет на употребление жилы ха-наше.

Рабби Йеуда говорит: он получает только сорок

ударов, поскольку запрещена только одна из них.

Если ты скажешь, что для рабби Йеуды это совершенно очевидно,

что запрещено правое бедро,

то понятно,

почему он получает одно наказание бичеванием — за жилу в правом бедре.

Но если ты скажешь, что для него это сомнительно,

тогда он вообще не должен был получать наказание бичеванием: ведь если перед употреблением каждой из двух жил его предупредили, чтобы он не нарушал запрет,

это было бы предупреждением при сомнительном нарушении,

поскольку, возможно, эта жила не запрещена.

А мы знаем, что рабби Йеуда говорит: предупреждение при сомнительном нарушении не считается предупреждением!

Следовательно, его нельзя обязать к бичеванию ни за одну из двух жил.

Ибо сказано в барайте,

что рабби Йеуда считает: предупреждение при сомнительном нарушении не считается предупреждением.

У человека есть сомнение, кто его отец — этот человек или другой. Если он

ударил одного, а затем ударил другого,

то есть ударил обоих мужчин, и неизвестно, кто из них его отец, одного за другим; или

проклял одного, а затем проклял другого; или

или

ударил

обоих одновременно

одним ударом; или

проклял

обоих одновременно — подлежит смертной казни,

поскольку он ударил или проклял своего отца: ведь один из них, несомненно, является его отцом.

Рабби Йеуда говорит:

только если он ударил или проклял обоих

одновременно, он подлежит наказанию,

поскольку здесь предупреждение было достоверным. Но

если он сделал это одного за другим, он свободен от наказания,

поскольку перед каждым ударом было отдельное предупреждение, являвшееся предупреждением при сомнительном нарушении: возможно, этот человек не его отец, и здесь нет действия, влекущего смертную казнь; а рабби Йеуда считает, что предупреждение при сомнительном нарушении не считается предупреждением.

Отвергаем: на самом деле для рабби Йеуды это сомнительно, и вопрос о том, почему рабби Йеуда обязывает к бичеванию за жилу ха-наше, хотя это предупреждение при сомнительном нарушении, не возникает. Ведь

этот таннай,

который приводит слова рабби Йеуды о жиле ха-наше,

считает, что рабби Йеуда придерживается мнения другого танная о рабби Йеуде, который говорит: предупреждение при сомнительном нарушении считается предупреждением!

Таннаи разошлись во мнениях относительно того, считает ли рабби Йеуда предупреждение при сомнительном нарушении действительным предупреждением.

Ибо сказано в барайте: «Не оставляйте от него до утра,

а оставшееся от него до утра сожгите в огне»,

и Писание пришло, чтобы установить заповедь

о сожжении оставшегося утром,

после

нарушения

запрета

«не оставляйте от него».

То есть за это не получают бичевание

за данный запрет, поскольку он исправляется посредством выполнения заповеди, а за любой запрет, исправляемый посредством выполнения заповеди, не получают бичевание,

— слова рабби Йеуды.

Этот таннай считает относительно мнения рабби Йеуды, что предупреждение при сомнительном нарушении считается предупреждением: если бы не то, что этот запрет исправляется посредством выполнения заповеди, рабби Йеуда обязывал бы получать бичевание за оставшееся, несмотря на то что предупреждение было предупреждением при сомнительном нарушении, поскольку в тот момент, когда его предупреждают: «Не оставляй», ещё не известно, что он нарушает запрет: возможно, до конца ночи он съест жертвенное мясо.

Рабби Яаков говорит: «Причина здесь не та!»

Не потому, что этот запрет исправляется посредством выполнения заповеди, человек свободен от наказания за оставшееся.

А потому, что это запрет, не связанный с действием!

Тот, кто оставляет жертвенное мясо, не совершает никакого действия: оно само становится оставшимся.

А за любой запрет, не связанный с действием, не получают бичевание! Та шма,

чтобы разрешить вопрос относительно мнения рабби Йеуды:

если съел две жилы

жилы ха-наше

из двух бёдер двух животных, он получает восемьдесят ударов!

Два наказания бичеванием — за две съеденные им жилы.

Рабби Йеуда говорит: он получает только сорок!

И разбираем:

поскольку

первый таннай

сказал: «из двух бёдер двух животных»,

а не из двух бёдер одного животного,

очевидно, что обе они запрещены!

То есть речь идёт о двух правых бёдрах, и оба они запрещены. Поэтому таннай упомянул двух животных: у каждого есть правое бедро; если бы речь шла об одном правом и одном левом бедре, можно было бы сказать «у одного животного».

А для рабби Йеуды это было необходимо,

поскольку он считает, что запрет относится только к правому бедру. Поэтому упомянуты два правых бедра, чтобы сообщить: даже в таком случае рабби Йеуда обязывает не к двум наказаниям, а только к одному, как далее разъясняется.

Следовательно, для рабби Йеуды это совершенно очевидно,

какое бедро запрещено. Если бы он сомневался, какое бедро запрещено, он не обязывал бы даже к одному наказанию, когда человек съел из двух правых бёдер, поскольку, возможно, оба они разрешены. И заключаем:

следовательно, это так!

Возражают:

если для него это очевидно, почему он получает только сорок ударов, а не больше? Пусть получит восемьдесят,

ведь он съел две запрещённые жилы?

Отвечают:

Здесь о чём идёт речь? Например, в одной из двух жил нет оливковой доли,

то есть только в одной из них есть оливковая доля, а в другой нет. Поэтому он обязан наказанием только за жилу, в которой есть оливковая доля. Первый таннай считает, что тот, кто съедает целую жилу ха-наше, обязан наказанием даже при отсутствии в ней оливковой доли, поскольку она является отдельным целым предметом, для которого не требуется установленная мера.

Ибо сказано в барайте: если съел её,

жилу ха-наше целиком,

а в ней нет оливковой доли, —

обязан

получить бичевание, поскольку она является отдельным целым предметом!

Рабби Йеуда говорит:

он не обязан

до тех пор, пока в ней не будет оливковой доли,

поскольку жила ха-наше не считается отдельным целым предметом.

И задаём вопрос:

«Но какова причина?»

Откуда рабби Йеуда узнал, что жила в правом бедре — это запрещённая жила?

Отвечают:

Рава сказал: Писание говорит: «бедро»,

с определённым артиклем, чтобы научить: имеется в виду жила

самого искусного из бёдер.

А мудрецы,

считающие, что запрещены оба бедра, выводят из слова «бедро», что запрещена именно

та жила, чья запрещённость очевидна во всём бедре,

то есть внутренняя жила, которая крупнее и проходит по всему бедру, — только она запрещена,

в отличие от

наружной

жилы,

которая короче,

нет!

Она не входит в данный запрет.

А рабби Йеошуа бен Леви сказал:

рабби Йеуда узнал это отсюда:

Писание говорит: «И вывихнулось бедро Яакова

в его борьбе с ним»,

подобно тому как человек обнимает своего товарища

спереди,

и его

правая рука обхватывает его сзади и

достигает

до

правого бедра его товарища.

Так ангел коснулся правого бедра Яакова. И запрет жилы ха-наше, возникший из-за этого прикосновения, относится именно к правому бедру.

Рабби Шмуэль бар Нахмани сказал:

рабби Йеуда узнал это отсюда: ангел, боровшийся с Яаковом,

предстал перед ним в облике идолопоклонника.

Яаков считал его неевреем,

поскольку учил учитель: если нееврей присоединился к еврею в пути,

еврей должен идти справа от него!

Чтобы, если нееврей захочет причинить ему вред, еврей мог протянуть ближайшую правую руку и схватить его. Следовательно, ангел коснулся Яакова бедра, находившегося ближе к нему, то есть правого.

Рав Шмуэль бар Аха передал перед Равом Папой от имени Равы бар Улы: «Рабби Йеуда узнал это отсюда: ангел

отсюда раби Йеуда учит: ведь он

предстал перед ним в облике знатока Торы. Ибо учил учитель: тот, кто идёт справа от своего наставника,

тот невежда!

У него нет знания правил приличия. Ведь для наставника почётно находиться справа. Яаков оказал ангелу почтение, как своему наставнику, и пошёл слева от него; ангел оказался справа от него и коснулся правого бедра Яакова».

А мудрецы,

считающие, что запрещены оба бедра, полагают: ангел

сзади

Яакова

пришёл

ангел

и повредил ему оба!

Он ударил его по обоим бёдрам.

И задаём вопрос:

«А мудрецы — что они выводят из этого выражения: “в его борьбе с ним”,

из которого мы выводим, что ангел коснулся его правого бедра,

что они выводят из него?»

Отвечают:

Им это нужно для другого

толкования

рабби Йеошуа бен Леви.

Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Это учит, что они подняли пыль от своих ног

во время борьбы

до самого Престола славы!

Ведь

здесь написано: “в его борьбе с ним”, а там написано

о Всевышнем:

«облако пыли от Его ног».

И сказал рабби Йеошуа бен Леви: «Почему она называется жилой ха-наше? Потому что она соскочила,

жила

со своего места и поднялась!»

И так же сказано: «Иссякла их сила, они стали подобны женщинам».

Их сила отступила, и они стали слабыми, как женщины.

Рабби Йоси, сын рабби Ханины, сказал: «Что означает написанное: “Слово послал Господь в Яакова и пало оно в Израиле”?

Его смысл таков:

«Слово послал в Яакова» —

это жила ха-наше,

что произошло с Яаковом.

«И пало оно в Израиле» —

что её запрет распространился

на жилу ха-наше

на весь Израиль.

И сказал рабби Йоси, сын рабби Ханины: «Что означает написанное

о Йосефе и его братьях, когда Йосеф сказал начальнику своего дома:

“Зарежь животное и приготовь”,

— его смысл таков:

открой

покажи

им

братьям Йосефа

место убоя,

чтобы они убедились, что животное зарезано.

«И приготовь» —

вынь перед ними жилу ха-наше!

Рабби Йоси, сын рабби Ханины, придерживался мнения

того, кто говорит, что жила ха-наше была запрещена потомкам Ноаха,

то есть сыновьям Яакова до дарования Торы, поскольку в то время они имели статус потомков Ноаха.

«И остался Яаков один».

Рабби Элазар сказал: «Он остался из-за маленьких кувшинов».

Ведь все ценные сосуды он уже прежде перенёс через поток Явок, как написано: «И переправил он всё, что у него было». А маленькие кувшины он не успел переправить.

Отсюда

следует

что для праведников их имущество дороже тела!

И почему же это так?

Потому что они не протягивают руки к краже.

«И боролся человек с ним до восхода зари».

Рабби Ицхак сказал: «Отсюда следует, что знатоку Торы не следует выходить одному ночью».

Ведь Яаков пострадал из-за того, что остался один ночью.

Рабби Абба бар Кахана сказал: «Отсюда

мы это учим: