Хулин 88b — Талмуд с русским переводом

Волокна, выпадающие из льна при его трепании,

и древесные опилки

плотников,

мелкие, а также известь, черепки, кирпич и крышка сосуда, которые они измельчили,

откуда известно, что всем этим можно покрывать?

Тора говорит: «И покрой его»

: поскольку не сказано: «И покроет его землёй», что означало бы, что покрывать следует только землёй, а сказано: «И покрой его» перед словами «землёй», это означает, что выражение «и покрой его» следует истолковать отдельно — как указание на возможность покрытия не землёй.

Можно было бы сказать, что я включу

из выражения «и покрой его»

также крупный навоз, крупный песок и металлическую стружку

[10], а также кирпич и крышку сосуда, которые не были измельчены, муку, отруби и высевки? Тора говорит: «землёй» .

Почему ты решил включить эти

перечисленные выше

и исключить те?

После того как Писание включило

выражением «и покрой его»

и исключило

выражением «землёй»,

я включаю те материалы, которые являются видом земли, и исключаю те, которые не являются

таким

видом земли,

поскольку все включённые материалы являются «видом земли» и подобны земле тем, что, как и земля, выращивают растения.

И мы задали возражение:

пусть выражение «и покрой его» будет

общим правилом, а «землёй» —

частным случаем,

и всякий раз, когда написано

общее правило,

а затем

частный случай,

будем требовать, что

общее правило включает только то, что указано в частном случае,

и отсюда заключим:

землёй —

да, а чем-либо иным —

нет!

И даже материалом, подобным земле, нельзя покрывать — только настоящей землёй?!

И отвечаем:

сказал Рав Мари:

это общее правило и частный случай отличаются от обычного сочетания общего правила и частного случая.

Потому что это общее правило, нуждающееся в частном случае!

Частный случай разъясняет общее правило. Общее правило «и покрой его» по своему смыслу включает два вида покрытия, не похожих друг на друга: а) покрытие одним цельным предметом, например если перевернуть на него сосуд; б) покрытие мелким материалом, например землёй и тому подобным. Поэтому частный случай «землёй» разъясняет, что покрытие должно быть таким, чтобы покрывающий материал смешивался с кровью и поглощал её .

И всякое общее правило, нуждающееся в частном случае, не истолковывают по принципу «общее правило и частный случай».

Поскольку частный случай не предназначен полностью исключить всё остальное, а разъясняет общее правило. Так и в нашем случае выражение «землёй» не предназначено сказать, что покрывают только землёй, а разъясняет, что покрывать можно всяким материалом, подобным земле! [А где мы требуем: «общее правило включает только то, что указано в частном случае»? Там, где основное значение общего правила ясно, но в его область входит множество частных случаев, а частный случай приходит ограничить его и сказать: только он, но не другие] .

Раб Нахман бар Рав Хисда истолковал: покрывать можно только материалом, в котором сеют и который выращивает растения!

Но не пустынной землёй и не землёй солончаковой страны, поскольку посеянное в них не произрастает [и в этом новшество слов Рава Нахмана: даже пустынной землёй покрывать нельзя. Если бы в Мишне было сказано только, что материал должен выращивать растения, можно было бы сказать, что в пустыне действительно растут растения, появляющиеся сами собой; однако посеянное там не произрастает. Рав Нахман сообщает, что даже земля, не выращивающая посеянное в ней, непригодна для покрытия крови] .

Сказал Рава: это вздор!

Так Рав Нахман бар Рав Хисда назвал неверным утверждение.

Сказал Рав Нахман бар Ицхак Раве: почему ты называешь это вздором?!

Ведь

я сам передал это

Раву Нахману бар Рав Хисде.

И я сказал ему это на основании этой барайты.

Ибо сказано:

«Если человек идёт по пустыне и у него нет земли, чтобы покрыть кровь» —

«он измельчает золотой динар и покрывает! Если человек плывёт на корабле и у него нет земли, чтобы покрыть кровь» —

«он сжигает свою одежду и покрывает

её пеплом! Следовательно, пустынной землёй не покрывают» .

И мы задали возражение:

понятно, что сказанное:

«

он сжигает одежду и покрывает

её пеплом» — хорошо, поскольку пеплом можно покрывать:

мы находим, что пепел называется «землёй»,

как сказано: «и возьмут для нечистого пепел сожжения [рыжей коровы]».

Но относительно сказанного: «он

измельчает

золотой динар» —

откуда известно,

что им можно покрывать?!

И разъясняем:

сказал рабби Зейра:

написано:

«И золотая пыль у него».

Следовательно, и золото называется «землёй» .

Учили мудрецы: «Покрывать можно только землёй» — таково мнение Бейт-Шаммай. А Бейт-Гиллель говорят: мы находим, что пепел называется «землёй», как сказано

«и возьмут для нечистого из пепла сожжения

жертвоприношения» .

И разъясняем:

Бейт-Шаммай

не вывели из закона о жертвоприношении за грех, что можно покрывать также пеплом, поскольку пепел жертвоприношения за грех

называется «землёй

сожжения»!

Но

просто «землёй» он не называется!

Таннай учил: «К ним добавили»

— к перечисленным выше материалам, которыми покрывают:

«чёрное»

— измельчённые угли,

«синее» и выемки от точильного камня

— землю, выскребаемую из жерновов.

А некоторые говорят: также арсеник.

Сказал Рава: в награду за то, что Авраам-авину сказал: «А я — прах и пепел», его сыновья удостоились двух мицвот,

связанных с землёй и пеплом:

пепла рыжей коровы и земли соты!

И мы задаём вопрос:

почему бы также не перечислить землю для покрытия крови?

И мы отвечаем:

там,

при покрытии крови,

есть исполнение мицвы, но нет пользы!

Ведь человек не получает пользы от мицвы покрытия крови, поскольку мясо разрешено есть даже в том случае, если кровь не была покрыта. В отличие от этого, пепел рыжей телицы приносит пользу: он очищает человека от нечистоты и искупает грех золотого тельца. А земля женщины, подозреваемой в супружеской измене, содействует установлению мира между мужем и женой: она выясняет её правоту, после чего женщина благословляется потомством; если прежде она рожала в муках, то впредь будет рожать легко, и тому подобное .