Хулин 84a — Талмуд с русским переводом

И мы возражаем:

«А не выкупить ли их»,

ведь после убоя можно выкупить их из посвящённых, и они станут разрешены для употребления в пищу,

«и не покрыть ли их»,

поскольку теперь выясняется задним числом, что это был пригодный убой и кровь обязана быть покрыта?

И мы отвечаем: после убоя посвящённых не выкупают, поскольку

требуется, чтобы животное было поставлено и оценено

в момент выкупа: животное ставят перед коэном, чтобы тот оценил его. После убоя животное уже не может стоять, и поэтому выкупить его невозможно.

И мы возражаем: получается, что ответ Гемары зависит от двух предпосылок: а) непригодный убой не считается убоем; б) закон посвящённых для содержания Храма подобен закону посвящённых жертвеннику, поскольку и первые можно выкупить только посредством постановки и оценки. Но это, на первый взгляд, вызывает вопрос:

согласно кому

рассуждает таннай в нашей Мишне?

Если согласно рабби Меиру, который сказал: «Все подпадали под действие

закона

постановки и оценки,

как посвящённые жертвеннику, так и посвящённые для содержания Храма,

то разве не

сказал рабби Меир:

«Непригодный убой

[то есть убой, не разрешающий употребление в пищу]

считается убоем»!?

И если так, даже убой посвящённых, которые не были выкуплены, должен требовать покрытия.

Если согласно рабби Шимону, который сказал: «Непригодный убой не считается убоем», то разве не

сказал рабби Шимон: посвящённые для содержания Храма

не подпадали под действие постановки и оценки,

а только посвящённые жертвеннику? Посвящённых же для содержания Храма можно выкупить и без постановки и оценки, даже после смерти. И если так, почему нельзя выкупить их после убоя и покрыть их кровь!?

И мы отвечаем:

сказал רב Йосеф:

наша Мишна —

это рабби!

То есть рабби, составивший Мишну,

сформулировал её согласно мнениям

двух

таннаев,

и установил закон нашей Мишны, что покрытие крови не применяется к посвящённым, опираясь в каждом из двух законов на мнение другого танная.

В отношении непригодного убоя —

он придерживался мнения рабби Шимона,

согласно которому это не считается убоем. А

в отношении постановки и оценки —

он придерживался мнения рабби Меира,

согласно которому посвящённые для содержания Храма также подпадают под действие постановки и оценки.

А если хочешь, скажи: вся

Мишна

соответствует рабби Шимону!

И хотя, по мнению рабби Шимона, посвящённых для содержания Храма можно выкупить даже после убоя, всё же даже после их выкупа кровь не обязана быть покрыта.

Здесь особый случай,

в отношении покрытия,

поскольку Писание говорит: «И прольёт, и покроет»,

и мы толкуем:

тот, кому не требуется ничего, кроме пролития и покрытия,

то есть тот, чью кровь можно покрыть сразу после пролития [то есть после убоя], обязан покрыть её;

исключается этот случай,

кровь посвящённых для содержания Храма,

которым требуются пролитие, выкуп и покрытие.

После убоя эта кровь ещё не пригодна для покрытия, пока её сначала не выкупят, а относительно такой крови Тора не возложила обязанности покрытия.

И если мы пришли к этому

толкованию, то

даже если допустить,

что наша Мишна, освобождающая посвящённых от покрытия крови, говорит о

посвящённых жертвеннику,

всё ещё можно ответить на приведённый выше вопрос Гемары о том, что кровь можно сгребсти с жертвенника и покрыть вне жертвенника: следует истолковать так:

тот, кому требуется только пролитие и покрытие,

обязан покрыть кровь;

исключается этот случай, которому требуются пролитие, сгребание и покрытие!

Поскольку в случае посвящённых жертвеннику невозможно исполнить мицву покрытия крови сразу после убоя, пока кровь находится на жертвеннике, если предварительно не сгребсти её с жертвенника и не поместить на землю, чтобы сначала исполнить мицву покрытия снизу, — поэтому кровь освобождена от покрытия!

Мар бар Рав Аши сказал:

причина, по которой наша Мишна освобождает посвящённых от покрытия крови, состоит в том, что

Писание говорит

о покрытии крови:

«животное или птица»,

и мы толкуем:

подобно животному, которое не является посвящённым,

поскольку животное не приносят в жертву на жертвеннике,

так и птица

обязана быть покрыта только в том случае, если она

не посвящена 5 .

И мы возражаем Мару бар Рав Аши:

а если

[возможно,] истолковать это следующим образом:

подобно животному,

которое является таким видом,

среди которого нет посвящённых,

поскольку невозможно, чтобы животное этого вида было жертвенным, так и птица обязана быть покрыта только в том случае, если это такой вид птиц, среди которого нет посвящённых, например гуси и куры, которые не приносятся в жертву.

Исключу

из общей мицвы покрытия

горлиц и молодых голубей,

даже если они не посвящены, поскольку

среди их вида есть посвящённые,

то есть птиц этого вида можно приносить в жертву?

И отвечаем:

Нет!

Птица по своему закону

подобна дикому животному: как в отношении дикого животного ты не проводишь различия

между видами, и все виды диких животных обязаны покрывать кровь,

так и в отношении птицы не проводи различия

между видами: все виды равны в этом отношении. Если они посвящены, то освобождены от покрытия крови, а если они не посвящены, то обязаны покрывать кровь.

Сказал ему Яаков-мина Раве: нам известно правило: дикое животное входит в категорию домашнего животного в

отношении

признаков!

В Торе приведены только признаки чистого домашнего животного, но о диком животном не приведены признаки, по которым можно было бы определить, какое именно дикое животное чисто. Однако поскольку в Писании мы находим, что дикое животное называется «животным», мы учим, что дикое животное входит в категорию домашнего животного, и признаки чистого домашнего животного являются также признаками чистого дикого животного. Если так, то

скажи также: домашнее животное входит в категорию дикого животного [

поскольку и в Писании мы находим, что домашнее животное называется «живым существом»], и пусть закон домашнего животного будет таким же, как закон дикого животного,

в

отношении

покрытия крови,

то есть пусть и домашнее животное будет обязано покрывать кровь?

Сказал ему

Рава:

против тебя говорит стих,

говоря о крови домашнего животного:

«На землю выливай её, как воду»!

И толкуем:

Как вода не требует покрытия, так и эта

кровь домашнего животного

также не требует покрытия!

И возразили на это:

Но если так,

если кровь домашнего животного названа «водой»,

пусть в ней окунают

нечистого, подобно тому как окунаются в воды микве!?

И отвечаем:

Стих говорит: «Только источник и водоём, микве воды —

будут чисты»!

И из этого следует:

эти

— да,

то есть чистоту сообщают именно воды [поскольку таков смысл стиха: перед этим стихом говорится о разделе о пресмыкающихся, и из него следует, что тот, кто осквернился через них, очистится посредством источника], но

что-либо иное,

в том числе кровь домашнего животного,

— нет!

И возражаем:

А скажи, что это относится лишь к исключению прочих жидкостей,

которые не очищают подобно воде, потому

что не называются «водой»; но кровь, которая называется «водой», также

пусть очищает нечистого!?

И отвечаем:

В стихе приведены два исключения: «источник воды» и «водоём воды»,

поскольку слово «воды» относится и к «источнику», и к «водоёму». Мы толкуем это так, словно слово «воды» сказано дважды, и второе исключение предназначено исключить кровь — помимо прочих жидкостей.

И возражаем:

А скажи, что и то и другое,

оба исключения, связанные со словом «воды», пришли

исключить прочие жидкости

и только их.

Одно —

для исключения

прочих жидкостей, которые

текут.

То есть если в микве было двадцать одна сеа дождевой воды, разрешено добавить к ней девятнадцать сеа воды, набранной сосудом [непригодной для микве], и довести общий объём до сорока сеа, при условии, что эту воду не вливают непосредственно в микве, а выливают рядом с микве, на расстоянии трёх тефахов, откуда она течёт по земле в микве. И стих исключает прочие жидкости: если их набрали сосудом и пустили течь в микве, они не дополняют объём микве.

А другое —

для исключения собранных жидкостей,

то есть если их не пускали течь, а окунались в них, когда они были собраны в одном месте, они не очищают , и всё ещё остаётся трудность: откуда мы учим, что кровь домашнего животного исключается?

И отвечаем:

В стихе приведены три исключения: «источник воды»

— 7, «водоём воды» и «микве воды».

Поскольку слово «воды» сказано обо всех трёх, третье исключение предназначено исключить кровь домашнего животного, которая не очищает.

Учили мудрецы:

в разделе о покрытии крови написано:

«Который поймает

дикое животное или птицу».

Я знаю только,

что обязан покрыть кровь

«который поймает»,

то есть только если он поймал дикое животное или птицу и зарезал их. Но как узнать,

что обязаны покрывать кровь те, кого человеку не нужно ловить, поскольку они уже пойманы и находятся в его владении, например гуси и куры

?

Стих учит: «поймает» —

в любом случае!

То есть даже животные, для которых не требуется ловля, обязаны в покрытии крови.

Если так, зачем Тора говорит: «который поймает»?

Тора учит правилам достойного поведения —

пусть человек ест мясо только тогда, когда оно оказалось у него таким образом!

Иными словами, пусть он ест мясо только тогда, когда оно ему подвернулось, подобно добыче, которая не всегда бывает доступна. То есть пусть не ест мясо постоянно, чтобы не прийти к бедности .

Учили мудрецы:

написано:

«Когда Всевышний, твой Б-г, расширит твои пределы

и ты скажешь: “Буду есть мясо”, потому что душа твоя пожелает есть мясо» —

Тора учит правилам достойного поведения: пусть человек ест мясо только по желанию!

То есть когда он сыт и ест лишь ради удовольствия, не принимая много пищи; но пусть не ест много, пока он ещё голоден, чтобы утолить голод, поскольку тогда он съест много.

Может быть, человек возьмёт

мясо

на рынке и станет есть? Стих учит: «И заколешь из крупного и мелкого скота твоего».

То есть только если у него есть крупный и мелкий скот в стаде; если же нет, пусть не покупает мясо на рынке .

Может быть, он зарежет весь свой крупный скот и станет есть,

или зарежет

весь свой мелкий скот и станет есть,

то есть если у него есть только один бык или одна овца, он зарежет её

? Стих учит: «из крупного скота твоего», но не всего твоего крупного скота; «из мелкого скота твоего», но не всего твоего мелкого скота!

Отсюда сказал рабби Элазар бен Азарья: тот, у кого есть сто мане [

сто зузов],

пусть возьмёт для своей кастрюли [

от слова «илпас», означающего кастрюлю], то есть для приготовления в своей кастрюле,

литру овощей!

А если он богаче и у него есть

десять мане, пусть возьмёт для своей кастрюли литру рыбы!

А если у него есть

пятьдесят мане, пусть возьмёт для своей кастрюли литру мяса!

А если у него есть

сто мане, пусть каждый день ставит

кастрюлю мяса

на огонь!

То есть, как объяснялось выше, пусть ест мясо только в том случае, если он богат.

И задаём вопрос:

А те,

о которых сказано, что им следует покупать литру рыбы и мяса,

когда

будут есть рыбу и мясо? Неужели они будут каждый день покупать литру мяса и рыбы?

И объясняем:

от кануна Шабата до кануна Шабата!

То есть этой литры им должно хватать на неделю.

Сказал Рав: нам следует считаться со словами старца,

рабби Элазара бен Азарьи, который говорит, что следует довольствоваться только простой пищей.

Сказал рабби Йоханан: Аба [

почётное обращение к Раву]

был из семьи здоровых людей,

поэтому он мог питаться так, как рабби Элазар бен Азарья.

Но такие, как мы,

которые не отличаются крепким здоровьем, —

тот, у кого в кармане есть хотя бы одна прута, пусть немедленно отнесёт её лавочнику

и купит себе продукты! Ведь если он будет ограничивать себя в питании, то заболеет и станет нуждаться в помощи людей.

Сказал Рав Нахман: такие, как мы,

живущие в поколении после рабби Йоханана, когда мы ослабли ещё больше, —

берут в долг

деньги

и едят!

И Гемара выводит из стихов книги Мишлей [глава 27] порядок приоритетов в ведении домашнего хозяйства.

Сказано:

«Овцы —

для одежды твоей».

И смысл этого таков: пусть человек покупает овец, а

от стрижки

этих

овец будет твоя одежда! [

Пусть довольствуется шерстяной одеждой и не приобретает дорогие шёлковые одежды].

Сказано:

«И цена поля —

бараны»,

то есть на деньги, вырученные от продажи поля, пусть купит стада овец.

Отсюда сказали: пусть человек всегда продаст поле и купит баранов, но пусть человек не продаёт баранов, чтобы купить поле, поскольку стада овец быстро размножаются и дают ему также достаточно для удовлетворения его нужд.

Сказано:

«И достаточно молока коз».

И смысл этого

таков: человеку достаточно содержать себя молоком козлят и ягнят, находящихся в его доме,

и пусть не режет их, чтобы есть мясо.

Сказано:

«Для хлеба твоего, для хлеба дома твоего»,

и поскольку соединительный союз «и» не сказан, это означает, что

«твой хлеб»

предшествует «хлебу дома твоего»! Поэтому, если молока коз достаточно для хлеба его дома, пусть сначала кормит себя, чтобы у него были силы выйти на работу и содержать их. Однако в отношении одежды далее разъясняется, что члены его дома имеют преимущество перед ним.

Поэтому, если молока коз достаточно для хлеба его дома, пусть сначала кормит себя, чтобы у него была сила выйти на работу и содержать их; но что касается одежды, ниже разъясняется, что члены его дома предшествуют ему.

Сказано:

«И жизнь девушкам твоим». Сказал Мар Зутра, сын Рава Нахмана

: смысл стиха таков:

дай жизнь своим девушкам!

Научи членов своего дома жизненным привычкам, чтобы они довольствовались простой пищей.

Отсюда Тора учит правилам достойного поведения: пусть человек не приучает своего сына

есть

мясо и пить вино.