Хулин 79a — Талмуд с русским переводом

И

Гемара продолжает разъяснять мнение

Ханании

, который считает, что запрет «его и его сына» распространяется как на самцов, так и на самок. Причина этого, по его мнению, в том, что

сказано: «ото», что указывает на самца, и сказано

с другой стороны

, «бно»,

что означает

того, за кем следует его детёныш,

то есть

самку.

Следовательно, этот запрет действует как в отношении самцов, так и в отношении самок. Сказал Рав Хуна бар Хия от имени Шмуэля: алаха соответствует Ханании!

И Шмуэль придерживался здесь своего обычного мнения.

Он считал, что в отношении животных принимают во внимание семя отца, то есть детёныш животного связан также со своим отцом, и поэтому постановил в соответствии с Хананией, согласно которому запрещено забивать отца и его сына в один день.

Ибо мы учили A0017:

«Раби Йеуда говорит: рождённые от

матери, которая является

лошадью,

—

несмотря на то что их отец

—

осёл,

разрешены

для спаривания друг с другом, поскольку это мулы,

один с другим!»

Здесь нет запрета килаим при спаривании мула с мулой, поскольку оба они относятся к одному виду: ведь оба родились от одних и тех же видов.

Однако

мулы,

рождённые от

матери, которая является

ослицей [A0034][а их отец — лошадь],

с

мулами,

рождёнными от

матери, которая является

лошадью [A0040][а их отец — осёл],

запрещено

спаривать друг с другом, поскольку каждый из них относится к иному виду, и в отношении них действует запрет: «Не давай скрещивать твоему скоту разные виды».

И сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: это относится только к словам Раби Йеуды,

однако

он говорит, что в отношении животных не принимают во внимание семя отца,

а детёныш связан только с матерью. Поэтому он запрещает спаривать рождённых от ослицы с рождёнными от лошади: поскольку ни один из них не считается смесью лошади и осла, а тот, чья мать — ослица, целиком считается ослом, тогда как тот, чья мать — лошадь, целиком считается лошадью; следовательно, это два разных вида, и запрещено спаривать их друг с другом.

Но мудрецы говорят: все виды мулов

и даже те, чьи матери не принадлежат к одному виду, —

это один вид!

Их разрешено спаривать друг с другом, если каждый из них происходит от тех же двух видов, что и другой.

Гемара уточняет:

кто такие «мудрецы»?

Это Ханания, который говорит,

что в отношении «его и его сына»

принимают во внимание семя отца,

и тогда в каждом муле смешана также часть вида отца.

Этот

— тот, чья мать лошадь, а отец осёл, —

сын лошади и осла

—

и

также

этот

— тот, чья мать ослица, а отец лошадь, —

сын осла и лошади

! То есть в обоих имеется сходная смесь лошади и осла. Поэтому

все они —

один вид!

И они разрешены друг с другом.

Поскольку Шмуэль привёл мнение Ханании под названием «мудрецы», мы узнали отсюда, что он считает: алаха соответствует Ханании, как он и постановил в нашей сугии.

Возник вопрос:

то, что мы привели: Раби Йеуда запрещает спаривать мулов, рождённых от двух разных видов, поскольку семя отца не принимают во внимание, — означает ли это, что

для Раби Йеуды совершенно очевидно, что семя отца не принимают во внимание,

и поэтому он запрещает?

Или, быть может,

для него это не очевидно, а

он сомневается,

принимают ли во внимание семя отца или нет, и запрещает из-за сомнения? И разъясняем:

каково практическое различие

между несомненным и обусловленным сомнением запретом, если в обоих случаях это всё равно запрещено?

Чтобы разрешить спаривание мула с матерью!

То есть чтобы спаривать мула, чья мать — лошадь, а отец — осёл, с видом его матери — с кобылой.

Если ты скажешь, что для Раби Йеуды совершенно очевидно,

что семя отца не принимают во внимание, тогда

спаривание мула с матерью разрешено,

поскольку мул считается целиком лошадью, как его мать, и разрешено спаривать его с лошадью.

А если ты скажешь, что он сомневается,

тогда

спаривание мула с матерью запрещено!

Ведь возникает сомнение: возможно, семя отца принимают во внимание, и тогда в муле смешана также часть его отца — осла, а потому запрещено спаривать его с лошадью.

Как же обстоит дело?

Та шма:

из Мишны о килаим, приведённой выше:

«Раби Йеуда говорит: все рождённые от лошади, несмотря на то что их отец — осёл,

разрешены друг с другом!»

И мы спросили:

о каком случае идёт речь?

О каких мулах говорится?

Если сказать, что отец этого

—

осёл, и

также

отец этого

—

осёл,

то следует спросить Раби Йеуду: разве

нужно это говорить

— что они разрешены друг с другом? Ведь это очевидно, поскольку они одинаковы!

Но, разве не

Раби Йеуда говорит о неодинаковых животных? Например,

отец этого —

лошадь,

то есть детёныш целиком является лошадью, происходя по отцу и матери.

А отец этого -

осёл,

а мать — лошадь [таков смысл слов Раби Йеуды: «все рождённые от лошади», в том числе и чистокровная лошадь, «несмотря на то что их [мула] отец — осёл, разрешены друг с другом»].

И

Гемара уточняет:

сказано

в словах Раби Йеуды

«разрешены друг с другом»; следовательно, для него совершенно очевидно,

что семя отца не принимают во внимание, и поэтому он разрешает спаривать чистокровную лошадь с мулом, чья мать — лошадь, а отец — осёл, то есть мула с его матерью.

Возражаем:

нет! В самом деле,

Раби Йеуда сомневается, принимают ли во внимание семя отца или нет, а разрешил он в Мишне только случай,

когда отец этого — осёл и отец этого — осёл.

А что касается твоего утверждения,

что в таком случае

нужно это говорить

— что они разрешены друг с другом, — здесь есть новизна, поскольку

можно было бы подумать

запретить этих мулов друг с другом из-за сомнения: поскольку в каждом из них есть часть лошади со стороны матери и часть осла со стороны отца [ведь сомнительно, принимают ли во внимание семя отца], получается, что

сторона лошади

одного мула

использует сторону осла

другого мула, а

сторона осла

одного мула

использует сторону лошади

другого; следовательно, здесь имеет место спаривание особи одного вида с особью другого вида. Поэтому

сообщает нам

Раби Йеуда, что спаривать их разрешено, поскольку в каждом из них нет двух отдельных сторон, а все эти мулы сами по себе составляют отдельный вид — один вид, представляющий собой подобие лошади и осла [при допущении, что семя отца принимают во внимание.

А если семя отца не принимают во внимание, то это, конечно, разрешено, поскольку все они являются видом лошади, как мать] .

Та шма:

разрешим вопрос о мнении Раби Йеуды:

Ибо учили в барайте:

«Раби Йеуда говорит: если самка-мулица потребовала

для спаривания с ней самца,

не спаривают с ней ни лошадь, ни осла, а только животное её вида,

то есть подобного ей мула.

А если ты скажешь,

что для Раби Йеуды

совершенно очевидно

: семя отца не принимают во внимание, тогда

следовало бы спаривать её с видом её матери [A0209][то есть «мула с матерью»]. Если мать мулицы — лошадь, следовало бы спаривать её с лошадью, ведь она сама также является чистокровной лошадью; а если мать — ослица, следовало бы спаривать её с ослом! Но, несомненно, Раби Йеуда сомневается, принимают ли во внимание семя отца, и поэтому запрещает спаривать её с видом матери, поскольку в ней имеется также часть вида отца.

И отвергаем: всегда для Рабби Йеуды очевидно, что не принимают во внимание семя отца. Однако здесь речь идёт о мулке,

Возражаем: в самом деле, для Раби Йеуды очевидно, что семя отца не принимают во внимание. Но здесь речь идёт о мулице,

о которой мы не знаем, к какому виду принадлежала её мать,

то есть была ли её мать лошадью или ослицей; поэтому невозможно спаривать её ни с тем, ни с другим.

Возражаем:

ведь

Раби Йеуда

сказал: «а только животное её вида»!

Значит, с ней спаривают мула её вида. Но если неизвестно, кем была мать мулицы, то с каким мулом её спаривать? Ведь поскольку семя отца не принимают во внимание, запрещено соединять мулов, чьи матери принадлежат к разным видам [как Раби Йеуда сказал выше]. Как же мы узнаем, что их матери были одного вида?

Отвечаем:

таково значение слов

Раби Йеуды:

«не спаривают с ней ни вид лошади»,

то есть не чистокровную лошадь и не мула, чья мать — лошадь,

ни вид осла,

то есть не чистокровного осла и не мула, чья мать — ослица,

поскольку неизвестно, к какому виду она принадлежит.

Смысл слов «а только животное её вида» таков: с ней вообще не спаривают никакое животное, пока не станет известно, к какому виду принадлежит мулица.

Спрашиваем: как может быть неизвестно, к какому виду принадлежала мать?

Пусть проверят по признакам

мулицы и таким образом установят, кем была её мать.

Сказал Абайе: если её голос низкий,

то это признак того, что она

дочь осла,

то есть её мать — ослица.

Если её голос звонкий,

то это признак того, что она

дочь лошади,

то есть её мать — лошадь.

И сказал Рав Папа: если уши большие,

а

хвост короткий,

то это признак того, что она

дочь осла. Если уши маленькие,

а

хвост длинный,

то это признак того, что она

дочь лошади!

Отвечаем:

здесь о каком случае идёт речь? О

мулице

немой,

которую невозможно проверить по голосу,

и калеке,

у которой отрезаны хвост и уши, так что по ним также невозможно провести проверку.

Что же в итоге выяснилось

в обсуждаемом Гемарой вопросе о мнении Раби Йеуды: очевидно ли ему, что семя отца не принимают во внимание, или же он сомневается?

Та шма: ведь Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал: все признают, что спаривание мула с матерью запрещено!

Из этого следует, что он сомневается в том,

считает ли רבי Йеуда нужным опасаться отцовского семени или нет.

И мы заключаем:

из этого следует!

Сказал רבי Ада своему слуге

— своему прислужнику:

Если ты запряжёшь мне мулов в повозку,

если захочешь запрячь мулов в повозку, на которой я еду,

проверь этих

мулов,

которые похожи друг на друга!

Проверь их по упомянутым выше признакам . Чтобы удостовериться, что они похожи и происходят от матери одного и того же вида, дабы не нарушить запрет: «Не паши на быке и осле вместе». [Этот запрет включает также запрет управлять повозкой, используя одновременно животных двух разных видов] ,

и приведи мне

их, чтобы запрячь в повозку.

Следовательно, он считает,

Рבי Абба:

не следует опасаться отцовского семени,

поэтому требовалось, чтобы мулы происходили от матерей одного и того же вида. Иначе они были бы животными двух разных видов, и управлять ими вместе было бы запрещено. Но если бы רבי Абба считал, что следует опасаться отцовского семени, ему не требовалось бы проверять мулов. Ведь даже если их матери относятся к разным видам, все мулы принадлежат к одному виду, поскольку каждый из них представляет собой смесь лошади и осла [согласно мнению мудрецов, возражающих רבי Йеуде, приведённому выше].