Хулин 78a — Талмуд с русским переводом

Но

слова барайты

были написаны красной краской,

что, по-видимому, является своего рода сугулой,

почему

же так поступают и не запрещают это как действие, связанное с обычаями амореев? Следовательно, нечто подобное сугуле разрешено.

Гемара возражает:

«Чтобы люди увидели это»,

чтобы люди увидели и заметили этот знак и поняли, что его поставили из-за болезни дерева, сбрасывающего свои плоды,

«и попросили о нём милосердия»,

то есть попросили бы за него милосердия!

И это соответствует тому,

как сказано в барайте:

о поражённом цараат сказано: «А поражённый цараат, на котором это поражение, пусть носит разодранную одежду, пусть оставляет волосы на голове в беспорядке и закрывает усы,

и возглашает: “Нечист, нечист!”»

То есть он кричит и объявляет, что нечист. И это потому, что

необходимо сообщить многим

о его цараат,

и многие просят за него милосердия.

Так же и тот, с кем случилось несчастье, должен сообщить об этом многим, и многие просят за него милосердия!

Сказал Равина: “С чьим мнением это согласуется,

с чьим мнением мы поступаем, когда

подвешиваем

мы подвешиваем

гроздь фиников на пальме,

то есть гроздь фиников на пальме как знак того, что пальма сбрасывает свои плоды?

С чьим? С мнением вот этого танная,

слова которого мы только что приводили: “Тот, с кем случилось несчастье, должен сообщить об этом многим, и многие просят за него милосердия!”»

Мы завершили трактат «Беэма hамакша».

Мишна:

Запрет убивать посредством шхиты

его и его детёныша

[его мать и её детёныша] в один день

действует как в Земле Израиля

и

так и за пределами Земли Израиля 2 .

Как

при наличии Храма

в то время, когда Храм существовал,

так

и

при отсутствии Храма.

Как

в отношении обычных животных и

так

в отношении посвящённых

жертвенных животных.

Каким образом?

а.

Если человек убил его и его детёныша,

и оба они

были обычными животными,

то если он убил их

вне

двора Храма —

оба пригодны!

И

если

второй,

то есть тот, кто убил второе животное [как если мать была убита первой, так и если первым был убит детёныш],

получает сорок ударов

за нарушение запрета: «Его и его детёныша не убивайте в один день».

б. Если два животных, являвшиеся «его и его детёнышем», были

посвящёнными

и он убил их

вне

двора Храма, то тот, кто убил

первое животное, обязан каретом

за убой жертвенного животного вне Храма. [Убивший второе животное не подлежит карету за убой вне Храма, поскольку в этот день второе животное непригодно для принесения и считается «не достигшим срока»: его запрещено убивать из-за закона «его и его детёныша»; ^4 а за убой вне Храма наказание полагается только за убой жертвы, пригодной для принесения в этот момент в Храме.]

И оба,

то есть обе жертвы, убитые вне Храма,

непригодны,

поскольку были убиты вне двора Храма.

И оба,

то есть оба совершивших шхиту,

получают сорок ударов!

Первый, убивший первое животное, получает наказание бичеванием за запрет убоя жертв вне Храма [помимо положенного ему наказания каретом]. Второй получает наказание бичеванием за запрет «его и его детёныша» [но не за убой вне Храма, как выше было разъяснено относительно карета].

в. Если два животных были

обычными,

и их убили

внутри

двора Храма, то

оба непригодны,

поскольку запрещены к получению пользы, как обычные животные, убитые во дворе Храма.

И

тот, кто убил

второе,

получает сорок ударов,

поскольку нарушил запрет «его и его детёныша». [Но первый не получает бичевания, поскольку убой обычного животного во дворе Храма запрещён не запретительной, а повелительной заповедью.]

Если же два животных были

посвящёнными и

их убили

внутри —

первое,

то есть первая жертва,

пригодно

для принесения,

а

тот, кто его убил,

свободен,

поскольку не нарушил никакого запрета.

Но

если тот, кто убил

второе,

получает сорок ударов!

за нарушение запрета «его и его детёныша»,

и жертва непригодна

— жертва, убитая вторым человеком, поскольку она «не достигла срока» и в этот день непригодна для принесения из-за запрета «его и его детёныша».

д. Если человек убил его и его детёныша, причём первое животное было

обычным, а

второе —

посвящённым,

и обоих убили

вне —

первое —

пригодно, а

тот, кто его убил,

свободен.

А

тот, кто убил

второе,

получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша» [но не обязан за убой вне Храма, поскольку второе животное в этот день непригодно для принесения внутри из-за запрета «его и его детёныша»],

и жертва непригодна,

поскольку второе животное было убито вне Храма [а также имеет статус «не достигшего срока» из-за запрета убивать «его и его детёныша»].

е. Если первое животное было

посвящённым, а

второе —

обычным,

и их убили

вне —

За убой

первого он обязан каретом

за убой вне Храма,

а

жертва

непригодна,

поскольку была убита вне Храма.

А второе,

то есть обычное животное,

пригодно. И оба получают сорок ударов!

Первый — за убой вне Храма, а второй — за нарушение запрета «его и его детёныша».

ж. Если первое животное было

обычным,

а второе —

посвящённым,

и их убили

внутри —

оба непригодны!

Первое называется «непригодным», поскольку запрещено к получению пользы, как обычное животное, убитое во дворе Храма. Второе, будучи жертвой, непригодно из-за статуса «не достигшего срока» в силу закона «его и его детёныша»,

и тот, кто убил второе, получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша».

з. Если первое животное было

посвящённым, а

второе —

обычным,

и их убили

внутри —

первое пригодно, а

тот, кто его убил,

свободен.

А тот, кто убил второе, получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша»,

и оно непригодно!

Второе животное запрещено к получению пользы, как обычное животное, убитое во дворе Храма.

т. Если два животных были

обычными,

и первое убили

вне, а

второе —

внутри —

первое пригодно, а

тот, кто его убил,

свободен. А тот, кто убил второе, получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша»,

и второе непригодно!

Оно запрещено к получению пользы, как обычное животное, убитое во дворе Храма.

и. Если два животных были

посвящёнными,

и первое убили

вне, а

второе —

внутри —

первое требует карета

за убой вне Храма.

И оба получают сорок ударов —

первый за убой вне Храма, а второй за нарушение запрета «его и его детёныша».

И обе

жертвы

непригодны!

Первая — поскольку была убита вне Храма, а вторая — поскольку имеет статус «не достигшей срока» из-за запрета убивать «его и его детёныша».

יא. Если оба животных были

обычными,

и первое убили

внутри, а

второе —

вне —

первое —

непригодно!

Оно запрещено к получению пользы, как обычное животное, убитое во дворе Храма,

а

тот, кто его убил,

свободен. А второй

получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша»,

но пригодно.

יב. Если оба животных были

посвящёнными,

и первое убили

внутри, а

второе —

вне —

первое —

пригодно и тот, кто его убил, свободен.

А второй —

получает сорок ударов

за нарушение запрета «его и его детёныша»,

и непригоден

как жертва, поскольку был убит вне Храма [а также из-за статуса «не достигшего срока» в силу закона «его и его детёныша»].

Гемара:

Постановили мудрецы в барайте: откуда известно, что

запрет

«его и его детёныша» действует также в отношении посвящённых?

Стих говорит: «Бык, или овца, или коза, когда родится,

и пусть будет семь дней под матерью своей; а с восьмого дня и далее он будет желанен для жертвы, огня для Всевышнего», — то есть речь идёт о

«посвящённых». И далее написано:

«Быка или овцу — его и его детёныша не убивайте в один день».

Это научил

нас стих, благодаря близости разделов,

что закон «его и его детёныша» действует в отношении посвящённых!

И мы задаём вопрос:

а разве не скажем,

что стих пришёл научить, будто только

в отношении посвящённых нет —

то есть действительно действует запрет убоя «его и его детёныша», тогда как

в отношении обычных животных он не

действует?!

И объясняем: поскольку стих вновь сказал

«быка

или овцу» в разделе о «его и его детёныше», хотя выше, в разделе о посвящённых, уже было написано слово «бык», это учит, что

раздел отделён!

Иными словами, невозможно сказать, что запрет действует только в отношении посвящённых. Если бы стих хотел сказать, что раздел о «его и его детёныше» является продолжением предшествующего раздела о посвящённых и относится только к посвящённым, не следовало бы вновь писать: «Быка или овцу — его и его детёныша не убивайте в один день». Следовало бы написать как продолжение раздела о посвящённых: «Его и его детёныша не убивайте в один день», поскольку выше, в разделе о посвящённых, стих уже говорил о быке и овце.

И возражаем: поскольку из раздела о посвящённых мы ничего не выводим из-за того, что раздел отделён,

а разве не скажем,

что «его и его детёныша»

в отношении обычных животных не действует,

то есть действует только в их отношении, но

в отношении посвящённых не действует?!

И отвечаем:

написано в разделе о «его и его детёныше»

в разделе «его и его сына»

«и быка» —

буква «вав» добавляет к первоначальному разделу,

чтобы сказать, что закон этого раздела равен закону предыдущего стиха. Поскольку, с одной стороны, стих связал эти разделы, а с другой — отделил их друг от друга, они равны лишь в определённом отношении: закон «его и его детёныша» действует и в отношении посвящённых, и в отношении обычных животных.

И мы задаём вопрос: поскольку «его и его детёныш» написано рядом с разделом о посвящённых, выведем его закон из закона посвящённых:

если у посвящённых гибрид не,

то есть животное, родившееся в результате скрещивания двух разных видов, непригодно в качестве жертвы,

то и в законе «его и его детёныша» —

гибрид не

участвует; следовательно, будет разрешено убить в один день мать и её детёныша, родившегося от животного другого вида?

Итак, в барайте сказано: «того и его детёныша» — это правило действует в отношении помесей и коя

который представляет собой сомнительный случай: дикое это животное или домашнее

? И ещё

затруднение возникает из того, что мы учили в барайте: запрет действует в отношении помесей. Ведь

написано «шэ»

в «„того и его детёныша“»,