Хулин 71a — Талмуд с русским переводом

Когда в Торе упоминается нечистое животное,

нечистая домашняя скотина также входит в понятие нечистого животного

упомянутого в Торе.

И также когда упоминается чистое животное,

чистая домашняя скотина также входит в понятие чистого животного,

упомянутого в Торе.

И завершает рабби Йонатан свой рассказ:

«Именно так сказал мне

Бен-Азай о самом себе:

„Жаль,

что в мире понесён

из-за

такого выдающегося ученика, как я,

Бен-Азай,

который не учился у рабби

Ишмаэля!“

И Гемара разбирает сказанное нами:

«Животное входит в понятие домашней скотины» —

откуда это известно?

Ибо сказано

Дварим, 14:4–5]:

«Вот животные, которых вы можете есть: бык, овца из мелкого скота,

коза, олень, серна, лань, дикое животное, дишон, буйвол и замер».

И следует обратить внимание на то, что стих начинается словами «Вот животные», а завершается словами «олень и серна», то есть названиями диких животных:

как это возможно?

Но отсюда мы учим, что

дикое животное

—

входит в понятие домашней скотины.

А откуда известно, что домашняя скотина входит в понятие дикого животного?

Ибо сказано

Ваикра, 11:2–3]:

«Вот животное, которое вы можете есть из всей скотины, находящейся на земле: всякое животное, имеющее раздвоенное копыто».

Стих начинается словами «Вот животное», а завершается словами «имеющее раздвоенное копыто», что является признаком домашней скотины:

как это возможно?

Но отсюда мы учим, что

домашняя скотина входит в понятие дикого животного

— таково положение.

Далее Гемара разбирает, зачем дикие животные и домашняя скотина включаются друг в друга, как сказано в барайте:

И Гемара объясняет:

чистое дикое животное

включено

в понятие чистой домашней скотины — в отношении признаков.

Хотя для чистого дикого животного признаки не были отдельно указаны, разрешение его употреблять в пищу определяется признаками, указанными для чистой домашней скотины: «имеющее раздвоенное копыто» и «отрыгивающее жвачку».

А то, что

нечистое дикое животное

включено

в понятие нечистой домашней скотины,

относится

к

запрету

скрещивания

одного дикого животного с другим]. Этот запрет прямо сказан только относительно домашней скотины, как сказано [Ваикра, 19:19]: «И скотину твою не скрещивай», что означает как нечистую, так и чистую домашнюю скотину; отсюда этот запрет распространяется также на диких животных.

И также слова барайты о том, что

нечистая домашняя скотина

включена

в понятие нечистого дикого животного,

необходимы

для вывода рабби:

Ибо учили в барайте:

в разделе о забывшем о нечистоте Храма и его святынь [Ваикра, 5:2–6] сказано: «Или если душа коснётся чего-либо нечистого, или туши нечистого дикого животного, или туши нечистой домашней скотины, и это было скрыто от него [то есть он не знал о своей нечистоте и по ошибке вошёл в Храм в состоянии нечистоты или съел мясо святыни в состоянии нечистоты, как будет объяснено далее], то пусть принесёт свою повинную жертву Всевышнему за свой грех, которым он согрешил».

На первый взгляд, простой смысл стиха указывает, что за одно лишь случайное прикосновение к источнику нечистоты приносят жертвоприношение за грех [хотя в стихе оно названо «повинной жертвой»; речь идёт о жертве, размер которой зависит от материального положения человека].

Рабби говорит:

ведь дикое животное входит в понятие домашней скотины, как мы учили. И тогда

я мог бы прочитать

— то есть мне было бы достаточно прочитать в стихе

«дикого животного

нечистого» и вывести, что такое же положение имеет туша нечистой домашней скотины.

Если так, то слова «или туши

домашней скотины

нечистой» —

зачем они сказаны?

Но отсюда выводят следующее:

здесь сказано,

относительно случайно прикоснувшегося к источнику нечистоты: «или туши

нечистой домашней скотины». И ниже сказано [

Ваикра, 7:21, о преднамеренно прикоснувшемся к источнику нечистоты]: «И если душа коснётся чего-либо нечистого: нечистоты человека, или

нечистой домашней скотины,

или всякого нечистого пресмыкающегося, и съест от мяса мирной жертвы, принадлежащей Всевышнему, то будет истреблена та душа из своего народа». Из этого стиха ясно, что наказание карет полагается только за то, что нечистый человек съел мясо святыни.

И отсюда выводят:

как там,

относительно намеренно прикоснувшегося к источнику нечистоты, человек не подлежит наказанию карет иначе как за

осквернение святыни,

то есть если он съел святыню в состоянии нечистоты; за одно лишь прикосновение к источнику нечистоты он наказанию не подлежит.

Так и здесь,

относительно случайно прикоснувшегося к источнику нечистоты, он приносит жертву, размер которой зависит от его материального положения, только за

осквернение святыни,

если съел мясо святыни или вошёл в Храм, будучи нечистым.

Для этого вывода необходимо включить нечистую домашнюю скотину в понятие нечистого дикого животного. Ведь если бы не это, стих со словами «нечистой домашней скотины» не был бы избыточным, и у нас не было бы основания вывести слова рабби о том, что жертву, размер которой зависит от материального положения, приносят только за употребление святыни в пищу или за вход в Храм в состоянии нечистоты.

И Гемара продолжает объяснять барайту, которую мы разбирали выше:

Чистая домашняя скотина

включена

в понятие чистого дикого животного.

Для чего? —

Для рождения.

Положение чистой домашней скотины, рождённой от человека [как будет объяснено далее], такое же, как положение дикого животного, рождённого от человека [употреблено выражение «рождение», поскольку создание животных называется «созданием». Как сказано в книге Берешит, 2:19: «И создал Всевышний Б-г из земли всякого дикого животного»]. И поскольку создание дикого животного называется «созданием», как и создание человека, женщина, родившая дикое животное, имеет статус родившей человека, как будет объяснено далее.

Таково это положение:

Ибо учили в Мишне:

женщина,

извергшая плод в виде домашней скотины, дикого животного или птицы, будь то

если у этих выкидышей была форма нечистых животных,

будь то

если они были

чистыми,

—

если

это был

мальчик, пусть сидит

женщина

как родившая мальчика.

То есть для неё действует закон нечистоты родившей мальчика: она нечиста семь дней, как женщина в состоянии ниды [Ваикра, 12:2–4], а затем семьдесят три дня пребывает в периоде чистой крови [в эти дни она чиста для мужа, но не может входить в Храм и касаться святыни ].

И

также

если

у выкинутого плода была форма

девочки, пусть сидит как родившая девочку,

согласно закону о нечистоте женщины, родившей девочку: две недели она пребывает в состоянии ниды, а после этого — шестьдесят шесть дней в периоде чистой крови.

А если

неизвестно,

извергла ли она плод в виде мальчика или девочки,

пусть сидит как родившая мальчика и как родившая девочку.

На неё возлагают строгости обоих случаев. В отношении нечистоты родившей она нечиста две недели, как родившая девочку; однако в отношении периода чистой крови после этих двух недель у неё есть чистые дни только до сорокового дня после родов. Если после этих сорока дней она увидит кровь, она становится нечистой.

Таково мнение рабби Меира.

Его основание, как было приведено выше, состоит в том, что создание дикого животного называется «созданием», как и создание человека.

А мудрецы говорят: всякое существо, не имеющее человеческой формы, не является плодом!

И его рождение вообще не делает женщину нечистой.

Гемара возвращается к объяснению причины мнения мудрецов в нашей Мишне, согласно которому туша плода, умершего в утробе матери, вообще не оскверняет — независимо от того, был ли плод чистой или нечистой домашней скотины.

Гемара разбирает:

а согласно мудрецам,

считающим, что туша плода не оскверняет,

этот стих

— стих, из которого рабби Йоси выводит, что туша плода нечистой домашней скотины оскверняет [как было приведено выше: «Если душа коснётся всякого нечистого, или туши нечистого дикого животного, или туши нечистой домашней скотины». Из того, что написано «нечистой», мудрецы учат, что речь идёт о туше плода, поскольку туша домашней скотины оскверняет во всех случаях — как туша нечистой, так и туша чистой домашней скотины].

Если так, то согласно мудрецам

зачем мне

писать в стихе «нечистая домашняя скотина»? Ведь туша чистой домашней скотины также оскверняет.

И Гемара отвечает:

весь

этот стих [в котором упоминается также нечистое дикое животное]

нужен для вывода рабби,

для его толкования, основанного на гзера шава «домашняя скотина — домашняя скотина»: тот, кто случайно осквернился тушей нечистой домашней скотины, приносит жертву только после того, как съест святыню или войдёт в Храм в состоянии нечистоты,

— для этого он и пришёл.

Именно для этого требуется данный стих.

Мишна:

В продолжение предыдущей Мишны, где разбирался закон о плоде домашней скотины, умершем в её утробе, наша Мишна объясняет закон о плоде женщины, умершем в её утробе: какова его нечистота, каково положение его матери, а также какова нечистота прикоснувшегося к нему.

Главное обсуждение касается «поглощённой нечистоты» — предмета нечистоты [например, куска туши и тому подобного], поглощённого другим телом, который не оскверняет, поскольку он находится в поглощённом состоянии.

Кроме того, сугия рассматривает «поглощённую чистоту» — чистый предмет, поглощённый другим телом; вследствие того что он поглощён, он не воспринимает нечистоту мёртвого, даже если поглотившее его тело находится в шатре с мёртвым.

Также если в том же поглотившем теле вместе с ним находится источник нечистоты, он не воспринимает нечистоту, поскольку пребывает в поглощённом состоянии.

Предстоящая сугия посвящена вопросам нечистоты и чистоты. Поэтому приведём несколько понятий, относящихся к этим вопросам: а.

нечистота прикосновения

— когда человек, сосуд или пища касается мёртвого или любого другого источника нечистоты, например туши или нечистого пресмыкающегося. Эта нечистота прямо указана в Торе, как сказано [Бемидбар, 19:11]: «Прикоснувшийся к мёртвому, к любой человеческой душе, нечист семь дней».

б.

нечистота шатра

— нечистота, которой становится нечист тот, кто входит в шатёр, где находится мёртвый [или, по крайней мере, часть мёртвого размером с оливу]. Эта нечистота также прямо указана в Торе, как сказано [Бемидбар, 19:14]: «Вот закон: если человек умрёт в шатре, всякий входящий в шатёр и всё находящееся в шатре будет нечисто семь дней».

в.

нечистота ношения:

эта нечистота распространяется на человека, несущего источник нечистоты, даже если он к нему не прикасался. И даже если он нёс его на камне, поскольку он нёс его, он стал нечистым. Эта нечистота прямо в Торе не указана; её учат из устного предания [Сифрей, раздел «Пара», к стиху «и всякий, кто коснётся на открытом поле». См. там Рамбама, закон 2, и «Кесеф Мишне» там].

г.

нечистота сдвигания

— разновидность нечистоты ношения. Она возникает, если человек заставил источник нечистоты двигаться и сдвинул его с места. Например, если балка лежит на стене, а на одном её конце находится источник нечистоты, и чистый человек сдвинул другой конец балки, вызвав движение источника нечистоты, он становится нечистым нечистотой сдвигания. К нечистоте ношения и сдвигания относится также особое положение, установленное только относительно истекающего: если истекающий сдвинул чистого человека или понёс его, тот становится нечистым нечистотой сдвигания и ношения [это положение относится только к истекающему, но не к другим нечистым].

д.

скрытые места тела:

нечистота прикосновения возникает только тогда, когда прикосновение произошло к открытой части тела. Однако нечистота, находящаяся внутри полости тела, то есть в скрытом месте, не оскверняет через прикосновение. Это учат из стиха [Ваикра, 15:11]: «И тот, кого коснётся истекающий, а руки свои он не омыл»; стих учит, что истекающий оскверняет только при прикосновении руками, которые открыты, но не при прикосновении к чему-либо в скрытых местах тела. Отсюда учат также относительно других источников нечистоты, что они оскверняют только через открытое прикосновение, но не через прикосновение к скрытым местам, поскольку Тора выразила нечистоту прикосновения словом «прикосновение», чтобы научить: всякая нечистота, передаваемая через прикосновение, не оскверняет в скрытых местах [Нида, 42а]. Однако нечистота ношения возникает и тогда, когда источник нечистоты находится в скрытых местах тела. Ибо, хотя прикосновение к нему там не оскверняет, человек, несущий источник нечистоты, становится нечистым через ношение [Рамбам, «Нечистота мёртвого», 1:8], поскольку нечистота ношения не зависит от прикосновения, а определяется самим фактом ношения.

е. «

поглощённая нечистота»

будет объяснена в предстоящей сугии.

ж.

нечистота пищи:

подобно тому как человек становится нечистым при соприкосновении с источником нечистоты, так и пища становится нечистой [если она была подготовлена к восприятию нечистоты посредством смачивания одной из семи жидкостей]. Пища воспринимает нечистоту только в том случае, если пригодна для еды. Однако если она испортилась или сгнила и стала непригодной, она не воспринимает нечистоту. Так же туша дикого животного или домашней скотины оскверняет человека или пищу только тогда, когда имеет статус «пищи», то есть сама по себе пригодна в пищу. Но если она испортилась и перестала быть «пищей», она не оскверняет. [Непосредственно далее Гемара обсуждает это.]

Если у женщины плод умер в утробе, и повивальная бабка протянула

руку

в утробу

матери

и коснулась его

— плода, то

повивальная бабка становится нечистой

на семь дней

по закону о прикоснувшемся к мёртвому.

И

если бы

женщина

беременная

была чистой,

до

того как мёртвый плод выйдет. Поскольку всё время, пока он находится внутри неё, он не оскверняет её.

В Гемаре будет разъяснена причина различия между матерью и повитухой.

Гемара:

На первый взгляд, из нашей Мишны следует, что поглощённая нечистота не оскверняет. Поэтому роженица чиста, поскольку мёртвый плод поглощён внутри неё.

По этому поводу

сказал Раба: подобно тому как

поглощённая нечистота

внутри другого предмета — например, мёртвый плод, который нечист, находящийся внутри тела женщины —

не оскверняет

других при соприкосновении [когда к нему прикасаются] и при ношении [когда человек несёт его],

так и чистота,

чистый предмет,

поглощённый

внутри другого предмета,

не становится нечистой.

То есть не воспринимает нечистоту, например, если чистый предмет был поглощён, когда человек находился в шатре с умершим. [Ниже разъясняется, что это выводится посредством каль ва-хомер.]

Гемара обсуждает:

откуда известно,

что поглощённая нечистота не оскверняет других?

Поскольку написано

о человеке, ставшем нечистым из-за поедания падали животного [Ваикра 11:40]:

«А тот, кто съест от её падали, пусть вымоет одежды свои

и окунётся для очищения; но и после окунания он не очищается тотчас, а „нечист до вечера“, [и с наступлением вечера становится чистым]».

Гемара доказывает:

разве речь не может идти

также о случае,

когда он съел непосредственно перед заходом солнца,

немедленно окунулся, а в момент захода солнца кусок падали всё ещё находился в его желудке и ещё не переварился,

и

тем не менее, несмотря на то что падаль всё ещё находится в его кишечнике,

Писание говорит

что он

чист

уже вечером?! Отсюда следует, что если нечистота поглощена внутри тела человека, то, даже продолжая существовать, она не оскверняет и не препятствует его очищению.

Но Гемара отвергает это доказательство: в книге Дварим сказано [14:21]: «Не ешьте никакой падали. Отдай её пришельцу [поселенцу, который не является евреем], находящемуся в твоих воротах, и пусть он ест». Отсюда учат, что только падаль, пригодная для передачи пришельцу в пищу, называется падалью. Падаль же, непригодная для передачи пришельцу в пищу, падалью не называется. Если так,

возможно,

именно падаль, съеденная непосредственно перед заходом солнца, не оскверняет, поскольку

здесь особый случай: она непригодна для пришельца,

она непригодна для передачи пришельцу в пищу, ведь находясь внутри человеческого тела после того, как человек её съел, она отвратительна и непригодна для употребления человеком. Следовательно, возможно, причина, по которой она не оскверняет, состоит в том, что она не называется падалью, а не в том, что является поглощённой нечистотой?!

Гемара продолжает:

это хорошо,

это возражение не представляет трудности

для

мнения

рабби Йоханана, который сказал: одна и другая

— как в отношении осквернения человека, что является тяжёлой нечистотой,

и другая,

— в отношении осквернения пищи и напитков, что является лёгкой нечистотой, — падаль способна осквернять даже после того, как стала непригодной для употребления человеком,

до тех пор,

пока не сгниёт и не станет непригодной даже

для

употребления

собакой, тогда хорошо

можно доказать, что поглощённая нечистота не оскверняет: из того, что падаль, находящаяся в кишечнике человека, не оскверняет его даже в случае, когда он съел её непосредственно перед заходом солнца и немедленно окунулся, несмотря на то что, если бы она не была поглощена в его кишечнике, она обладала бы способностью осквернять, поскольку ещё не стала непригодной для собаки, а лишь непригодна для человека.

Но, согласно Бар-Педе, который говорит: «Тяжёлая ритуальная нечистота»,

оскверняющая человека, оскверняет лишь тогда, когда она пригодна

для

пищи

гера, и

только

лёгкая ритуальная нечистота,

оскверняющая нечистотой пищи и напитков, оскверняет

до тех пор,

пока не станет непригодной

для

пищи

собаки,

по его мнению, возникает затруднение: каким образом доказывается, что поглощённая ритуальная нечистота не оскверняет, из того, что человек, съевший падаль незадолго до захода солнца, не оскверняется падалью, находящейся в его внутренностях? Ведь возможно, что он очищается с заходом солнца

потому, что

эта падаль, находящаяся внутри его тела, отвратительна

и непригодна для гера.

И поэтому она не оскверняет его, а не потому, что является поглощённой ритуальной нечистотой!?

Гемара отвечает: всё ещё существует возможность, что поглощённая падаль будет пригодна для гера, если человек взял от неё маленький кусок и проглотил его целиком, не разжевав, поскольку

хотя она и непригодна,

несмотря на то что она непригодна для человека, перед которым

её

проглотили, поскольку перед ним она отвратительна, для другого человека,

не перед которым

её съели,

она вполне может быть пригодна,

то есть всё ещё пригодна для еды [если бы человек, съевший её, затем вернулся и выплюнул её], ведь другой человек не знает, что этот кусок был проглочен кем-то, и не испытывает к нему отвращения. Поскольку существует подобная возможность — что поглощённый кусок падали будет пригоден для пищи гера, — он считается «падалью» и оскверняет. А поскольку мы видим, что он не оскверняет человека, который его проглотил, даже если после захода солнца этот кусок находился в его внутренностях, отсюда доказывается, что поглощённая ритуальная нечистота не оскверняет [неясно: исходный текст обрывается на словах «не оскверняет»].

Однако Гемара продолжает обсуждение:

мы нашли

доказательство того, что

поглощённая ритуальная нечистота

не оскверняет.

Но относительно того, что Раба выше сказал: «Так же

поглощённая чистота

не оскверняется [не воспринимает ритуальную нечистоту]»,

откуда мы знаем,

что она действительно не воспринимает ритуальную нечистоту?

Гемара разъясняет: мы узнали это посредством

каль ва-хомера

от глиняного сосуда, покрытого и окружённого плотно прилегающей крышкой, который «защищает» находящуюся внутри него «поглощённую» чистоту от осквернения в шатре с умершим; однако, с другой стороны, мы находим, что он не «защищает» находящуюся внутри него нечистоту от осквернения в шатре с умершим. Отсюда мы учим относительно чистоты, поглощённой человеком, что она не оскверняется, тем более:

И если глиняный сосуд, окружённый плотно прилегающей крышкой [

то есть хотя его крышка прочно соединена с ним и плотно к нему прилегает ], а внутри него находится оливковая доля тела умершего, — сила его в предотвращении передачи ритуальной нечистоты невелика,

так что он не защищает

от

находящейся внутри него нечистоты, чтобы она не оскверняла,

то есть как сам сосуд, в котором она находится, так и весь дом, в котором находится сосуд с оливковой долей тела умершего, — как

сказал учитель

в трактате Огалот [в начале седьмой главы] относительно нечистоты шатра с умершим:

«спрессованная нечистота»,

погребённая в земле, над которой нет пустого пространства высотой в тефах,

пробивает

нечистота

и поднимается,

оскверняя нечистотой шатра всё, что простирается над ней,

вплоть до небосвода.

И если в случае «спрессованной нечистоты», погребённой и поглощённой землёй, закон таков: земля не препятствует нечистоте осквернять нечистотой шатра, то тем более очевидно, что нечистота умершего, поглощённая сосудом, пробивает и поднимается, и сосуд, внутри которого она поглощена, не может воспрепятствовать ей осквернять нечистотой шатра. И всё же мы находим, что если чистый предмет был поглощён глиняным сосудом, окружённым плотно прилегающей крышкой, и сосуд находится в шатре с умершим,

глиняный сосуд защищает

чистоту

внутри него, чтобы она не осквернилась.