Хулин 70b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Если у животного плод умер в утробе, а пастух просунул руку

в его утробу,

и коснулся его

плода —

И у нечистого животного, и у чистого животного

плод

чист.

Поэтому и пастух, коснувшийся его, чист.

Рабби Йоси hа-Глили говорит: у

нечистого

животного

плод

нечист,

и пастух, коснувшийся его, также нечист.

А

если бы

у

животного

чистого, то чист.

Ниже Гемара разъясняет основания этих законов.

Гемара:

Гемара спрашивает:

в чём основание мнения первого танная,

считающего, что в любом случае — как у чистого, так и у нечистого животного — плод чист?

Рав Хисда сказал: каль ва-хомер: если его мать

плода

позволяет его в пищу,

то есть когда мать зарезали, а плод находился внутри неё, стенки её утробы позволили есть его, даже если он был мёртв,

то разве

не защитит его

стенка его матери при её жизни

от нечистоты

[очистить его]

от

нечистоты

трупа?!

Однако Гемара продолжает рассуждать: это разрешение — то, что нахождение в пределах матери очищает его от нечистоты трупа, — выведенное посредством каль ва-хомера из разрешения на употребление в пищу,

нашли

мы только в отношении

чистого животного,

поскольку если его зарезали и обнаружили внутри мёртвый плод, пребывание в пределах матери разрешило плод в пищу.

Но в отношении

нечистого животного,

плод которого не может стать разрешённым в пищу благодаря убою матери,

откуда

мы знаем, что находящийся внутри него плод не оскверняет подобно трупу?

Гемара разъясняет:

Писание говорит

[Ваикра 11:39]:

«И если умрёт из скота

предназначенного вам в пищу, тот, кто прикоснётся к его трупу, будет нечист до вечера».

Гемара истолковывает выражение «из скота», сказанное в стихе:

это нечистое животное.

«Предназначенного вам в пищу» —

это чистое животное. Приравнена

нечистота трупа

нечистого животного к

нечистоте трупа

чистого животного,

чтобы научить тебя:

как у чистого животного

труп

его плода,

находящегося внутри него,

чист, так и у нечистого животного

труп

его плода,

находящегося внутри него,

чист.

Таково основание слов первого танная в нашей Мишне, который объявляет чистым труп плода нечистого животного, находящийся в утробе матери, подобно трупу плода чистого животного.

Но Гемара спрашивает:

а рабби Йоси hа-Глили,

различающий между трупом плода чистого животного, который чист, и трупом плода нечистого животного, который нечист,

в чём

основание этого различия?

Рабби Ицхак сказал: ибо Писание говорит

[Ваикра 11:27]:

«И всякое ходящее на лапах

среди всех зверей, ходящих

на четырёх ногах, нечисто для вас; всякий, кто прикоснётся к их трупу, будет нечист до вечера».

Рабби Йоси hа-Глили истолковывает это так:

ходящие на лапах,

то есть те, кто ходит на цельных ступнях, чьи копыта не раздвоены, находящиеся

в

утробе животного

зверя, Я объявил для тебя нечистыми.

Именно так сказано в конце стиха: «Тот, кто прикоснётся к их трупу, будет нечист».

Но труп плода, находящегося в чистом животном, чист.

Однако Гемара спрашивает:

если так,

плод

с цельными копытами

[то есть с цельными, нераздвоенными копытами, без признака чистоты «разделяет копыто»], найденный мёртвым,

в утробе коровы,

должен осквернять,

ведь он — «ходящий на лапах среди зверей»,

как мы узнали из сказанного в стихе, что труп плода, ходящего на лапах, оскверняет?

Итак, как рабби Йоси может говорить, что всё находящееся в чистом животном чисто? Ведь этот плод с цельными копытами находится внутри чистого животного, и поневоле он должен быть нечистым?!

Гемара отвечает: в этом стихе сказано: «И всякое ходящее на лапах среди зверей, ходящих на четырёх ногах». Отсюда учим, что нечистота, установленная Торой, относится только к трупу плода, который является

ходящим на лапах

[с цельными копытами] и находится

в

утробе животного, которое является

ходящим

на

четырёх

[то есть у матери также четыре цельных, нераздвоенных копыта].

А

если

этот

плод с цельными копытами, находящийся в утробе коровы,

«ходящий на четырёх внутри

ходящего на

восьми»,

поскольку у коровы копыта раздвоены и каждое разделено надвое, так что это подобно наличию у неё восьми копыт. Поэтому данный плод считается имеющим четыре копыта, находящимся внутри животного с восемью ногами [ведь его копыта раздвоены].

Гемара возражает: тогда плод, имеющий облик

коровы

и находящийся

в утробе верблюдицы,

тоже

не должен осквернять, поскольку

этот плод, имеющий облик коровы,

ходящий на восьми

[ведь его копыта раздвоены], находится

в

утробе

ходящего на четырёх.

Ведь у верблюда четыре цельных копыта. Следовательно, и он не должен осквернять: нечистота плода устанавливается только для «ходящего на четырёх внутри ходящего на четырёх», тогда как этот плод — «ходящий на восьми внутри ходящего на четырёх»?!

Гемара отвечает: поскольку в стихе сказано не только

«ходящий

на лапах», но

«всякий ходящий

на лапах», слово «всякий» призвано

включить также плод, имеющий облик

коровы

и находящийся

в утробе верблюда, труп которого также оскверняет.

Гемара возражает: плод коровы с

Гемара возражает: плод коровы

с цельными копытами,

находящийся

в

утробе

коровы, которая сама является

коровы, которая также

цельнокопытной, по-видимому,

должен осквернять, поскольку

он —

ходящий на четырёх

[ведь его копыта цельные], находящийся

в

утробе

ходящего

на

четырёх. Следовательно, он должен осквернять, как прямо сказано в стихе, тогда как рабби Йоси hа-Глили не сделал в своих словах различия и сказал: «У чистого — чист»?!

И если так, его закон таков, что он должен осквернять, как явно сказано в стихе, тогда как рабби Йосе Галилейский не провёл в своих словах различия, а сказал: «У чистого — чист»?!

Гемара отвечает:

для этого,

в данном вопросе рабби Йоси признаёт, что

помогает

содействующий фактор —

каль ва-хомер Рава Хисды,

приведённый выше: «Если его мать позволила его в пищу, разве не позволит она ему очиститься от нечистоты трупа»?! Следовательно, этот плод, несомненно, чист.

Рав Ахадавой бар Ами возразил ему:

согласно твоим словам, и

свинья,

находящаяся

в утробе свиньи, не должна осквернять, поскольку

она —

ходящая

на

восьми

[у свиньи копыта раздвоены, как у чистого животного], находящаяся

в

утробе

ходящего

на

восьми

, и тогда даже её труп не должен осквернять? Как же рабби Йоси учит в нашей Мишне, что всякий труп плода, находящийся в нечистом животном, оскверняет? Ведь свинья — нечистое животное, а значит, поневоле её плод не должен осквернять?

Но рабби Нахман бар Ицхак сказал:

источник слов рабби Йоси о том, что труп плода нечистого животного оскверняет при прикосновении, —

вот отсюда:

Сказано [Ваикра 5:2]:

«И если человек прикоснётся к чему-либо нечистому, или к трупу нечистого зверя, или к трупу нечистого животного, или к трупу нечистого пресмыкающегося».

Неужели труп нечистого животного,

упомянутый в стихе, только

оскверняет, а труп чистого животного не оскверняет,

его труп?!

Каков же это

нечистый объект, о котором говорит Писание и в отношении которого существует различие между трупом нечистого и чистого животного?

Это плод,

умерший в утробе матери,

который

именно

у нечистого животного

является

нечистым. А

если бы он находился

у чистого животного,

то был бы

чист.

Таков источник слов рабби Йоси: только труп плода нечистого животного оскверняет, но не труп плода чистого животного.

Гемара спрашивает:

и

ведь

раз уж мы вывели его,

закон рабби Йоси

из слов Рава Нахмана бар Ицхака,

из стиха «если человек прикоснётся», как было сказано, тогда

зачем рабби Ицхаку,

выводящему из стиха «и всякий ходящий на лапах»,

это нужно?

Гемара отвечает:

если бы не было

толкования

рабби Ицхака

из слов «и всякий ходящий на лапах»,

мы бы предположили,

что

весь

стих «если человек прикоснётся» [из которого Рав Нахман бар Ицхак выводит закон рабби Йоси] предназначен исключительно

для закона рабби,

который необходим для закона рабби [как будет разъяснено ниже, на 71а; этот закон выводится из слова «животное» в данном стихе]. Хотя рабби выводит свой закон из слов «нечистое животное», а Рав Нахман бар Ицхак — из слов «нечистый зверь» в том же стихе, всё же невозможно вывести оба закона, поскольку действует правило: каждый раздел, приведённый однажды, а затем повторённый, повторён ради одного новшества. Поэтому нельзя выводить из этого раздела дополнительные законы. Швуот 19а. : И так разъяснил Бе-Яавец и его слова: то есть, и достаточно для того новшества. И откуда нам [право] вводить ещё другое положение?!

И поскольку слово «животное» истолковывается для вывода закона , как сказано, теперь Рав Нахман бар Ицхак не может вывести закон Йоси из слова «нечистое» в этом стихе. И поскольку мы обнаружили, что нечистое животное уподоблено чистому, нам следует провести это уподобление и признать плод чистым в обоих случаях, а не истолковывать написанное «туша нечистого зверя» так, чтобы сделать плод нечистого животного нечистым.

Поэтому

сообщает нам

Ицхак толкование «и всякое ходящее на своих лапах»: по меньшей мере плод нечистого животного, ходящего на четырёх ногах, нечист, и неизбежно, что уподобление нечистого животного чистому отменяется; можно вывести и истолковать написанное «туша нечистого зверя» применительно к плоду нечистого животного, который также оскверняет, согласно толкованию Рава Нахмана бар Ицхака. И даже «ходящие на восьми» — например, свинья в утробе свиньи — оскверняют.

Учит барайта: сказал Йонатан:

Я изрёк,

сказал я

ему, сыну Азая: мы узнали

о

туше чистого животного, которая оскверняет.

Из сказанного: «А если умрёт из животного, которое у вас в пищу, тот, кто коснётся его туши, будет нечист до вечера». И получается, что даже животное, разрешённое в пищу, своей тушей оскверняет через прикосновение. :

Так объяснил ". И смотри Тосафот Йом-Тов [Йевамот, глава 16, Мишна 7], что это происходит от слова «изречение», как «и моё изречение». А в Тосафот Акивы Эгера указал на стих в Эзре [28]: «и скажём», и " истолковал: «как было сказано». И

так же о

туше нечистого животного, которая оскверняет.

И

туше нечистого зверя, которая оскверняет,

как сказано: «или о туше нечистого зверя, или о туше нечистого животного».

Однако закон

о туше чистого зверя мы не узнали,

и откуда [известно], что она нечиста?

Изрёк,

сказал

мне

сын Азая: это положение мы изучаем из сказанного [Ваикра 11:27]:

«Всякое ходящее на своих лапах среди всякого ходящего зверя».

«Всякое» — это множительное выражение, и оно пришло включить также чистого зверя; а в конце того же стиха сказано: «тот, кто коснётся их туши, будет нечист», и это источник нечистоты туши чистого зверя.

Я изрёк,

сказал

ему,

сыну Азая:

разве сказано: «и всякий» зверь,

чтобы из этого можно было включить всех зверей, в том числе чистых?

Ведь сказано только: «среди всякого зверя».

И смысл этого таков, что только

для ходящих на лапах в

нутри

зверя,

то есть для плодов, находящихся в утробе их матери,

для этого он пришёл,

— стих пришёл включить: туша плода нечистого зверя оскверняет. И вновь нельзя из этого вывести нечистоту самой туши чистого зверя?!

Изрёк,

сказал

мне

сын Азая:

а что говорит об этом?

Откуда он вывел нечистоту туши чистого зверя?

Я изрёк ему

: маэль изучил это из стиха [Ваикра 11:39]: «А если умрёт из животного, которое у вас в пищу, тот, кто коснётся его туши, будет нечист до вечера», и он истолковывает стих так: «

А если умрёт из животного

» — это нечистое животное.

«Которое у вас в пищу

» — это

чистое животное.

И вот

мы узнали

в другом месте правило, что

зверь

— это

включённое в животное, а животное

— это

включённое в зверя.

И поэтому

чистый зверь

— это

включённое в чистое животное,

следовательно, туша чистого зверя оскверняет так же, как оскверняет туша чистого животного.

И также

нечистый зверь

— его туша оскверняет, поскольку она

включена в нечистое животное,

упомянутое в стихе, туша которого оскверняет.

И так же следует изменить [толкование] на обратное: