Хулин 67b — Талмуд с русским переводом

Сказал Шмуэль: если в огурце завёлся червь ![](pamud.bmp "

Точное расположение страницы")

в то время, когда он ещё находился на своём стебле,

пока был соединён с землёй, —

запрещён

этот червь в пищу

по причине сказанного: «пресмыкающееся, кишащее по земле».

Поскольку червь передвигался внутри огурца, пока тот был соединён с землёй, это считается передвижением по земле. Однако если червь завёлся после того, как огурец был сорван с земли, он разрешён, пока не выйдет в воздух.

Скажем, это подтверждает

Шмуэля:

ибо в одной

барайте сказано: в стихе написано: «пресмыкающееся, кишащее по

земле» —

чтобы исключить зизин,

комаров

в чечевице и комаров в фасоли,

в бобовых,

а также червя в финиках и в сушёных фигах,

в сухих плодах, — они разрешены!

Но в другой барайте сказано: «всякое пресмыкающееся, кишащее по земле»

и мы выводим из слова «всякое»

включая червя в сердцевине оливок и в сердцевине виноградных лоз,

который запрещён!

И Гемара разъясняет:

разве не так: и это, и это,

то есть обе барайты, говорят

о плоде,

в котором завелись черви,

а эта

барайта, которая запретила, говорит о черве, который завёлся

в то время, когда плод был на стебле,

и поэтому он запрещён по причине «пресмыкающегося, кишащего по земле»,

а эта

барайта, которая разрешила, говорит о черве, который завёлся

не на стебле,

а когда плод уже был сорван. Следовательно, это подтверждает слова Шмуэля, который различил между червём, заведшимся на стебле и потому запрещённым, и червём, заведшимся в сорванном плоде, который разрешён.

И возражают:

нет!

Это не доказательство из барайты, поскольку

и это, и это,

обе барайты, возможно, говорят о черве, заведшемся

на стебле,

когда плоды были соединены с землёй; и всё же черви разрешены, поскольку до тех пор, пока они не вышли в воздух, они не называются «пресмыкающимися по земле».

И нет противоречия: эта

барайта, которая разрешила, говорит

о плоде,

в котором завелись черви; поскольку они не вышли в окружающий воздух, они разрешены.

А эта

барайта, которая запретила, говорит

о самом дереве!

То есть о червях, находящихся в самом дереве, а не в плодах; они запрещены даже если ещё не вышли из дерева.

Точнее всего это

различие следует из самой барайты:

ведь сказано

в запрещающей барайте:

«червь в сердцевине оливок и в сердцевине виноградных лоз»!

Отсюда следует, что речь идёт о червях, находящихся в самом дереве.

И делаем вывод:

услышь отсюда!

Спросил Рав Йосеф:

червь, который завёлся после того, как плод был сорван, — [как мы сказали выше, он разрешён] — и

вышел

из плода, достиг земли и тотчас же, упав на землю,

умер, —

каково постановление?

Возможно, мы говорим: поскольку червь не передвигался по земле, он не называется «пресмыкающимся, кишащим по земле»; или, быть может, для этого не требуется, чтобы он ползал и кишел по поверхности земли, а поскольку он достиг земли, он запрещён по причине «пресмыкающегося, кишащего по земле».

И также спросил Рав Йосеф: он вышел

частично,

то есть лишь часть червя вышла и достигла земли, —

каково постановление?

Считается ли это таким же, как если бы он вышел целиком, или требуется, чтобы весь червь вышел, чтобы он считался червём, вышедшим на землю?

Он вышел

в окружающий воздух,

и прежде чем достиг земли, его поймали ртом, чтобы съесть, —

каково постановление?

Возможно, мы говорим, что только в случае, когда он вышел и умер, можно сказать, что он разрешён, поскольку он уже не способен ползать. Но живой червь, пойманный в воздухе, способен ползать и потому запрещён. Или, быть может, требуется, чтобы червь достиг земли, и без этого его передвижение не является запрещающим.

И остался вопрос в состоянии

тейку.

Спросил Рав Аши:

он вышел

на верхушку финика

— каково постановление?

Червь вышел из финика и поднялся на его верхушку. Каково постановление? Возможно, мы говорим: это его естественное место, поскольку именно там он развивается; или, быть может, это считается таким же, как если бы червь передвигался по другой поверхности?

Если допустим, что выход на верхушку финика считается выходом на другое место, то он вышел

на верхушку его косточки

— каково постановление?

Поскольку все черви вырастают из косточек плодов, возможно, это его естественное место, место его развития, и поэтому они разрешены; или, быть может, это считается таким же, как выход на другое место?

Он вышел

из одного финика в другой финик

иной —

каково постановление?

Червь вышел из одного финика: он не ползал по его поверхности, а тотчас вошёл в другой, прилегающий к нему финик. Каково постановление? Возможно, поскольку это уже другой финик, о нём сказано «кишащее по земле». Или, быть может, требуется, чтобы он кишел в окружающем воздухе, чтобы стал запрещённым; здесь же он тотчас вошёл в другой финик и не ползал в воздухе.

И остался вопрос в состоянии

тейку.

Сказал Рав Шешет, сын Рава Идии: кокьяни

— это черви, находящиеся в печени и лёгких животного,

запрещены.

В чём причина? Они приходят извне,

поскольку животное проглотило их вместе с прочей съеденной пищей; до того как животное проглотило их, они ползали по земле и стали запрещёнными как пресмыкающиеся по земле.

Возразил ему Рав Аши: если они приходят извне

и входят через глотку,

то почему они не обнаруживаются у заднего прохода?!

Они должны были оказаться там, где выходит пища!

Некоторые передают иначе: сказал Рав Шиша, сын Рава Идии: кокьяни разрешены,

они разрешены

! В чём причина? Они вырастают из него самого,

то есть из самого животного, и не относятся к пресмыкающимся по земле, поскольку вообще не ползали по земле.

Сказал Рав Аши: очевидно, что они вырастают из него самого! Ведь если бы они приходили извне,

входя в животное через глотку, —

то почему они не обнаруживаются у заднего прохода?!

Они должны были находиться там, где выходит пища.

И галаха такова: кокьяни

запрещены! В чём причина?

Поскольку животное

спит,

то есть находится во сне,

а черви входят к нему через ноздри.

Черви входят в его нос, откуда достигают трахеи и печени. Поэтому они не находятся у заднего прохода: они вошли не через пищевод, а через трахею, и потому не попадают в желудок.

Черви в мясе,

то есть черви, находящиеся между кожей животного и его мясом, когда с животного снимают шкуру, —

запрещены,

то есть запрещены. [В дальнейшем Гемара разъясняет причину этого].

Черви

в рыбе,

то есть черви, находящиеся между кожей рыбы и её мясом, —

разрешены,

то есть разрешены!

Сказал Равина своей матери,

то есть своей матери:

«Спрячь их для меня,

то есть спрячь этих червей в рыбе, чтобы я их не видел и они не вызывали у меня отвращения,

а я съем»,

то есть съем их.

Сказал ему Рав Мершася, сын Рава Аха, Равине: чем это отличается от следующего, о чём сказано в барайте:

в стихе написано: «И будут они мерзостью для вас; мяса их не ешьте,

а трупами их гнушайтесь» —

включая червей,

находящихся между кожей и мясом

животного!

Если так, почему ты разрешил есть червей в рыбе? Чем черви в рыбе отличаются от червей в животном?

Ответил ему

Равина:

«Как можно сравнивать?!

Каково вообще сходство между ними?

Животное

становится разрешённым только посредством убоя,

то есть его разрешение достигается убоем,

а эти

черви, выросшие в нём ещё до убоя, произошли из того, что запрещено как часть живого животного.

Поскольку убой не делает их разрешёнными,

так как убой животного не разрешает их из-за наличия у них самостоятельной жизненности, то

они остаются в своём запрете,

то есть сохраняют свой запрет.

Но рыба

становится разрешённой уже посредством одного лишь сбора!

То есть для разрешения рыбы в пищу не требуется убой.

И

поэтому

эти

черви, находящиеся в рыбе,

когда возникают,

возникают в разрешённом!

Они создаются и развиваются в разрешённом, поэтому разрешены: нет причины, которая запрещала бы их, ведь они выросли из рыбы».

В стихе написано: «Всякое ходящее на брюхе и всякое ходящее на четырёх ногах, вплоть до всякого многоногого, из всех пресмыкающихся и тому подобного не ешьте их».

Наши учителя учили: «Ходящее

на

брюхе»

сказанное в стихе —

это змея! «

Всякое

ходящее на брюхе» — слово «всякое» пришло

включить дождевого червя,

то есть длинного, подобного змее, червя, находящегося в мусоре,

и подобное дождевому червю». «

На четырёх ногах» —

это скорпион. «

Всякое

ходящее на четырёх ногах» —

включая жука и подобное жуку. «

Многоногое» —

это сороконожка,

которую называют «стопоножкой». «

Вплоть до всякого

многоногого»: слова «вплоть до всякого» избыточны и пришли

включить подобное

сороконожке

и подобное подобному».

Учили в барайте: рабби Йоси бен Дормаскит говорит: левиатан —

это чистая рыба,

как и прочие чистые рыбы, а не отдельный вид, ведь у него есть плавники и чешуя.

Как сказано

в книге Иова о левиатане [глава 41]: «

Величие щитов

его — сомкнутое, словно тесная печать».

И ещё там сказано: «

Под ним острые черепки,

он расстилает острие по грязи».

И разъясняем: «

Величие щитов»

— это прочность его щитов,

это его чешуя,

которая плотно и тесно сомкнута на нём и служит ему защитой.

«Под ним острые черепки» —

это

его

плавники,

острые и режущие, как черепки,

при помощи которых он плавает,

прокладывая ими воду, когда движется в воде. А поскольку у него есть плавники и чешуя, он чист.

Мы возвращаемся к тебе, глава «Эти повреждённые органы».

В этой главе, следующей за главой «Вот трефот», изложены дополнительные законы о запретах, связанных с трефой, и главным образом разъясняется закон о

бен-пкуа —

живом зародыше, находящемся в утробе матери после того, как её зарезали: с одной стороны, он разрешён в пищу благодаря шхите матери, даже без отдельной шхиты самого зародыша, но с другой стороны, к нему применяются особые законы о трефе — закон о «мясе, вышедшем за пределы своей перегородки», — подобного которому нет ни в отношении чего-либо другого.

Название

бен-пкуа

означает «сын животного, которое “было вскрыто”, то есть мать которого была зарезана».

Разрешение есть бен-пкуа вследствие шхиты его матери, не совершая отдельной шхиты над ним, выводится из стиха [Дварим 14:6]: «И всякая

скотина

с раздвоенным копытом, с копытом, расщеплённым на два, отрыгивающая жвачку,

в скотине,

её ешьте». Мудрецы истолковали этот стих следующим образом:

Всякая

«скотина»

— [упомянутая в начале стиха], которая находится

«в скотине»

— [упомянутой в конце стиха], её ешьте! Писание учит, что зародыш животного, находящийся внутри животного живым в момент его шхиты, становится разрешённым в пищу посредством шхиты матери.

Но если зародыш до шхиты матери вывел один из своих органов за пределы стенок материнской утробы, этот орган навсегда запрещается запретом «мяса в поле — трефы», и впоследствии шхита матери уже не сделает его разрешённым, даже если зародыш втянул орган обратно и оказалось, что мать была зарезана после того, как он целиком находился внутри её утробы.

В этой главе будет разъяснено разрешение этого зародыша и законы, относящиеся к случаю, когда он вывел наружу лишь часть органов или большую их часть, а также закон о его туше и другие вопросы.

Меири во введении к нашей главе делит её, в соответствии с её порядком, на пять тем:

а. Трефа отдельных органов животного, когда статус трефы не распространяется на всё животное. А также случаи, когда внутренние органы животного запрещаются, если были отрезаны от него при жизни, по закону «орган от живого», и случаи, когда отрезанные органы не запрещаются.

б. Законы о первенце, которому предстоит родиться у животного, испытывающего трудности при родах, если наружу вышла лишь часть первенца: когда он приобретает святость первенца и как следует обращаться с этой святостью.

в. Законы о нечистоте и чистоте частей, запрещённых в животном [например, органов, приведённых в первой части], а также органов, лишившихся жизнеспособности [жизнь которых почти полностью прервалась, но которые всё ещё висят и частично соединены с животным]: делают ли они нечистым, как падаль, или имеют статус «зарезанной трефы», которая делает нечистым только посвящённое [если животное действительно было зарезано]. А также животное, у которого зародыш умер внутри утробы, — каков статус зародыша с точки зрения нечистоты. Кроме того, подобным образом рассматривается вопрос о женщине, у которой ребёнок умер внутри утробы: делает ли он нечистым и как именно.

г. Когда бен-пкуа разрешён без шхиты, когда он нуждается в шхите, а когда шхита не делает его разрешённым и он навсегда запрещён. [А также каков статус последа, обнаруженного в зарезанном животном, с точки зрения еды и нечистоты].

д. Трефот «соединения сухожилий» и места на ноге животного, повреждение которых делает его трефой. А также закон об органе, в котором сломана кость в месте, повреждение которого не делает животное трефой: очищает ли шхита животного этот орган и делает ли его разрешённым в пищу, или нет.