Хулин 66b — Талмуд с русским переводом

Сейчас у него есть

плавник и чешуя

и впоследствии он сбрасывает их, когда поднимается из воды, например ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

акунас, афунас, касфетиас, ахсфетиас и атунес [

виды рыб, так они называются по-персидски] —

они разрешены!

Мы учили там

в трактате Нида [51]:

Всякая

рыба,

у которой есть чешуя, —

известно, что

у неё есть плавник!

А бывает рыба,

у которой есть плавник, но нет чешуи.

Если у неё есть чешуя и есть плавник,

то

это чистая рыба. Если у неё есть плавник, но нет чешуи,

то

это нечистая рыба.

И мы обсуждали это:

ведь

ведь

мы опираемся на чешую

в вопросе чистоты рыб [поскольку ты сказал, что у всякой рыбы с чешуёй есть плавник, тогда как один только плавник не является признаком чистоты, ведь плавники могут быть и у нечистой рыбы], — тогда

пусть Тора напишет только о чешуе и не пишет о плавнике,

и мы будем знать, что всякая рыба с чешуёй — чистая. Почему же Тора написала: «Всякая, у которой есть плавник и чешуя и т. д., её ешьте»?

И мы отвечаем:

Если бы Тора написала о чешуе

одной,

но не написала о плавнике, я бы сказал: что такое чешуя?

Значение слова «чешуя» —

плавник,

с помощью которого рыба плавает по поверхности воды,

и даже нечистая рыба

оказалась бы разрешённой. То есть мы решили бы, что плавники, с помощью которых рыба плавает, — признаки чистоты рыб. Поэтому

Тора написала о плавнике и чешуе,

чтобы сообщить нам, что один из упомянутых признаков — это чешуя [то есть покров рыбы]. Отсюда мы узнаём, что рыба, у которой есть только плавники, нечиста.

И мы возражаем:

А теперь, когда Тора написала о плавнике и чешуе,

а Мишна разъяснила, что чешуя — это то, что прикреплено к рыбе [то есть её покров],

откуда

таннай Мишны знает,

что чешуя

— это

покров

рыбы

?!

Необходимо сказать, что это следует из того,

что написано

в книге Шмуэля [гл. 17] о Гольяте: «

И доспех из чешуи был на нём,»

и отсюда мы узнаём, что чешуя — это покров. А поскольку для нас очевидно, что чешуя — покров рыбы, возникает вопрос:

пусть Тора напишет только о чешуе

одной

и не пишет о плавнике,

поскольку главным признаком чистоты является чешуя [а что такое чешуя, мы уже знаем]?!

И мы отвечаем:

сказал рабби Абау, и так же учили в школе рабби Ишмаэля:

то, что Тора написала о плавнике, нужно для того, чтобы возвеличить и прославить Тору, как написано: «

Возвеличит Тору и прославит её».

Хотя мы не спутали бы чешую с плавником, Тора всё же написала о них обоих, чтобы мы знали, что такое чешуя, и не ошиблись в этом.

В Торе, в разделе «Шмини», относительно признаков рыб написано: «Вот что вы будете есть из всего, что в воде: всякое, у чего есть плавник и чешуя, в воде, в морях и в потоках, это ешьте».

«А всякое, у чего нет плавника и чешуи, в морях и в потоках, из всех водных пресмыкающихся и из всякого живого существа, которое в воде, — мерзость они для вас».

«И мерзостью они будут для вас. Мяса их не ешьте, а падаль их считайте мерзостью».

«Всякое, у чего нет плавника и чешуи в воде, — мерзость оно для вас».

Мудрецы учили: из сказанного

о рыбах

ешь то, у чего есть

плавник и чешуя, как сказано: «Всякое, у чего есть плавник и чешуя в воде, это ешьте», — из этого

я заключаю: не ешь то, у чего нет

признаков чистоты! А запрет, вытекающий из предписания, имеет статус предписания.

Из сказанного же: не ешь то, у чего нет

признаков чистоты, как сказано: «Мяса их не ешьте»,

я заключаю —

ешь то, у чего есть

признаки чистоты!

Почему же Тора повторяет это?

Почему Тора написала оба стиха, если из каждого из них по отдельности я мог заключить запрет есть рыб без признаков чистоты?!

Для того,

Для того,

чтобы нарушить и предписание [то есть запрет, вытекающий из предписания «это ешьте»: из него следует, что рыбу без плавника и чешуи нельзя есть] и

запрет — «мяса их не ешьте».

вот это ешьте из всего, что в воде, всё, у чего есть плавник и чешуя в воде, в морях и в потоках»,

И барайта продолжает: относительно того, что Писание вначале говорит: «

Это ешьте из всего, что в воде, всякое, у чего есть плавник и чешуя в воде, в морях и в потоках»,

что это учит?

Поскольку в конце стиха Тора написала: «это ешьте», из конца стиха мы уже знаем, что рыбы, имеющие признаки чистоты, разрешены.

И мы отвечаем:

можно было бы

сказать:

поскольку Писание разрешило

водных пресмыкающихся даже без признаков чистоты в двух стихах — в одном стихе оно сказало об этом

прямо, а

в другом стихе

разрешило без уточнения,

в неявной, невыраженной форме [ниже будет разъяснено, о каких стихах идёт речь].

Я бы сказал: неявное следует истолковывать по явному.

Подобно тому как,

когда Писание разрешило

стихом

прямо, оно не разрешило

без плавника и чешуи всех водных пресмыкающихся,

а

разрешило только тех мерзких существ, которые растут в воде

в сосудах,

например червей, развивающихся в воде в сосудах [ниже будет разъяснено, где именно Тора разрешила их].

Так же

когда Писание разрешило

стихом

без уточнения [как будет разъяснено ниже],

оно не разрешило

стихом

ничего, кроме

пресмыкающихся, растущих

в сосудах,

но не пресмыкающихся, растущих в «канавах» — проточных водоёмах, подобных морям и потокам, — и не пресмыкающихся, растущих в непроточных ямах, даже если они не подобны морям и потокам.

Откуда включить в разрешение

также пресмыкающихся, растущих

в ямах, углублениях и пещерах, из которых человек, наклоняясь,

пьёт

воду

Тора учит

из них

и не воздерживается

пить из них вместе с находящимися в них червями, поскольку

Но для растущих в ямах, поскольку эти места не подобны морям и потокам, так как их воды не являются проточными, Тора не потребовала признаков чистоты, как потребовала их в морях и потоках.

Писание говорит

в начале стиха: «Это

ешьте из всего, что в воде».

Таков смысл сказанного Писанием: ешьте всё, что в воде, даже то, у чего нет признаков чистоты. То есть именно водных пресмыкающихся в остальных местах, не в морях и потоках, — их ешьте. Но тех, кто растёт в морях и потоках, ешьте только при наличии плавника и чешуи, а тех, у кого нет плавника и чешуи, не ешьте! Ведь обитающие в морях и потоках должны иметь признаки чистоты.

Но для обитающих в ямах, поскольку эти места не подобны морям и потокам — ведь вода в них не проточная, — Тора не потребовала признаков чистоты, как потребовала их для морей и потоков.

И мы разъясняем:

где

мы находим, что

Писание разрешило

пресмыкающихся, растущих

в сосудах?

Ведь написано: «Это ешьте из всего, что в воде — всякое, у чего есть плавник и чешуя в воде, в морях и в потоках, это ешьте». И мы истолковываем: только тех, кто находится

в морях и потоках,

я указал тебе есть:

если у него есть

плавник и чешуя,

ешь,

то есть можешь есть его, а тех,

у кого нет

плавника и чешуи,

не ешь.

А

тех рыб и пресмыкающихся, которые растут

в сосудах, хотя у них нет

плавника и чешуи,

ешь!

Ты вправе есть их.

И мы обсуждаем это: поскольку стих говорит о разрешении есть рыб,

допустим,

мы истолкуем стих так: в морях и потоках ешь тех, у кого есть плавник и чешуя,

а

тех, кто находится

в сосудах,

даже если у него есть

плавник и чешуя,

не ешь?!

И мы отвергаем это:

нельзя так думать.

из всякого водяного существа — мерзость они для вас. Их мясо не ешьте». И поскольку этот стих говорит о запрете есть рыб без признаков чистоты, получается, что стих пришёл исключить из запрета и сказать: только рыб, находящихся

Ведь написано

далее в стихе: «

А всякое, у чего нет плавника и чешуи в морях и потоках, из всех водных пресмыкающихся,

мерзость они для вас. Мяса их не ешьте». Поскольку этот стих говорит о запрете есть рыб без признаков чистоты, из него следует, что стих ограничивает этот запрет: только находящихся

в морях и потоках, у которых нет

признаков чистоты,

не ешь. А

рыб и прочих водных пресмыкающихся, находящихся

в сосудах, хотя у них нет

плавника и чешуи,

ешь!

Они разрешены в пищу.

И поскольку в конце стиха Писание поневоле ограничивает запрет и говорит, что рыбы, находящиеся в сосудах, разрешены, даже если у них нет признаков чистоты, значит, и в первом стихе, где сказано «в морях и потоках», Писание сообщает, что только в потоках и морях требуются признаки чистоты, но находящиеся в сосудах разрешены, даже если у них нет признаков чистоты.

Ведь сначала написано: «из всего, что

Именно таковы два стиха — неявный и явный, упомянутые выше, — которыми разрешены рыбы, находящиеся в сосудах, без признаков чистоты.

И мы возражаем:

а допустим,

мы истолкуем стих посредством правила «общее и частное».

Ведь сначала написано: «из всего, что

в воде,»

и это

общее:

для всех водных пресмыкающихся требуются признаки чистоты.

А затем Писание говорит: «

в морях и потоках, это ешьте», и это

частное.

Только для них требуются признаки чистоты.

И мы установили:

общее и частное —

в общем содержится только то, что указано в частном!

в них требуются плавник и чешуя,

То есть ничего, кроме указанного в частном, мы не включаем.

И скажем:

моря и потоки —

да,

только в них требуются плавник и чешуя;

но озёра,

то есть широкие водоёмы,

и канавы,

бывающие длинными или короткими, — хотя они подобны морям и потокам, поскольку и в них есть проточная вода,

не

требуются признаки чистоты. Тем более они не требуются в ямах. И тогда нам не нужно расширительное значение стиха «ешьте всё, что в воде», чтобы включить в разрешение ямы, поскольку из толкования по правилу «общее и частное» мы уже знали бы, что они разрешены?!

И мы отвечаем: это не «общее и частное», а «общее, частное и общее», поскольку слово «

в воде» снова образует общее.

Тора дважды написала «в воде» [«Это ешьте из всего, что в воде»; «всякое, у чего есть плавник и чешуя в воде»].

И мы возражаем: разве

эти

«воды»

не являются двумя следующими друг за другом общими выражениями?

Ведь два общих выражения [«воды»] написаны одно сразу за другим, и только после них указано частное — «в морях и потоках». Откуда мы знаем, что и в таком случае, когда частное сказано не между двумя общими выражениями, а после них обоих, мы также истолковываем это по правилу «общее, частное и общее»?

И мы отвечаем:

сказал Равина: как говорили в Земле Израиля,

всякий раз, когда ты находишь два общих выражения, стоящих рядом

написанных непосредственно

одно за другим,