Хулин 66a — Талмуд с русским переводом

И разъясняем:

в чём расходятся таннай из бейт-мидраша Рава [предыдущая барайта, изложенная в То́рат-коха́ним и называемая Сифра бейт-мидраша Рава, поскольку она была хорошо известна в бейт-мидраше], которая считает, что все четыре вида саранчи, упомянутые в Торе, нужны каждый для самого себя

].

А таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля

, который считает, что слово «слаам» предназначено для включения саранчи с длинной головой, а слово «хагав» — для исключения «царцар», поскольку «хагав» — нечистая саранча?

На саранче с

длинной головой расходятся!

Таннай из бейт-мидраша Рава считает:

написанное

«у которой голени»

— это

общее правило. «Арбэ, слаам, харголь, хагав по видам своим» — частное правило.

И он не считает, что выражение «по видам своим», написанное при каждом из видов саранчи, является общим правилом.

Поэтому он не истолковывает это посредством принципа «общее правило, частное правило и общее правило». Ведь в первом общем правиле обращается внимание только на наличие голеней, тогда как выражение «по видам своим», написанное при каждом из видов, призвано включить именно саранчу, во всех четырёх признаках сходную с видами саранчи, упомянутыми в Торе. И поскольку два общих правила — первое и второе — не подобны друг другу, их нельзя истолковывать посредством принципа «общее правило, частное правило и общее правило».

Поэтому таннай из бейт-мидраша Рава применяет принцип

«общее правило и частное правило» —

что

«в общем правиле содержится лишь то, что указано в частном правиле»!

Следовательно,

то, что относится к его виду,

то есть в точности принадлежит к тому же виду,

включается,

и только такое существо включается; но существо,

не относящееся к его виду, не включается.

её не включают.

И включается

только хагав,

сходный с ним по двум признакам,

то есть у него нет длинной головы и имеются все четыре признака.

А

таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля считает:

написанное

«у которой голени»

— это

общее правило. «Арбэ, слаам, харголь, хагав» —

частное правило. «По видам своим» — вновь общее правило.

И истолковываем это посредством принципа «общее правило, частное правило и общее правило»:

«Общее правило, частное правило и общее правило — ты выводишь только подобное частному правилу. И включаешь всё, что сходно с ним хотя бы по одному признаку,

а именно обладает всеми четырьмя признаками. Поэтому наличие у слаама всех четырёх признаков выводится нами из арбэ и харголя, у которых имеются все четыре признака. А слово «слаам» является избыточным, и из него мы выводим включение саранчи с длинной головой.

И возражаем: как таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля выводит эти стихи посредством принципа «общее правило, частное правило и общее правило»

? Ведь первое общее правило не подобно последнему общему правилу.

В первом общем правиле Всевышний сказал: «у которой голени».

Поэтому есть только саранча,

у которой есть

голени,

которую можно есть.

А саранчу,

у которой нет

голеней,

есть нельзя.

Но

последнее общее правило,

то есть «по видам своим», учит нас: нельзя есть

до тех пор, пока она не будет сходна по четырём признакам!

И последнее общее правило совершенно не подобно первому, поэтому здесь невозможно применить принцип «общее правило, частное правило и общее правило».

И отвечаем:

таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля

даже

в таких общих и частных правилах,

в которых общие правила не равны и не подобны друг другу,

не

воздерживается от вывода. Иными словами, он истолковывает их посредством принципа «общее правило, частное правило и общее правило».

И то, что мы также говорим в других местах: таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля применяет принцип общих и частных правил и в подобных случаях,

то есть мы постоянно говорим, что таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля истолковывает принцип «общее правило, частное правило и общее правило», даже если последнее общее правило не подобно первому, —

отсюда

мы это выводим! Ведь здесь мы видим, что таннай из бейт-мидраша раби Ишмаэля применяет принцип «общее правило, частное правило и общее правило» даже в таком случае.

Сказал учитель: если оно называется хагавом, можно было бы подумать, что даже если в нём нет всех

четырёх

этих признаков,

оно всё равно будет разрешено?

Тора говорит: «по видам своим» — до тех пор, пока в нём не будут все

четыре

этих признака.

И разбираем это: если

в нём нет всех

четырёх

этих признаков,

из чего

следует, что эта саранча будет чистой? Ведь

в Торе написаны арбэ и харголь,

а у них имеются все четыре признака; откуда же следует включить саранчу, которая им не подобна?

И отвечаем:

если бы

не было

написано

в Торе слово

«слаам»,

мы сказали бы

так, как ты говоришь,

что невозможно включить саранчу, у которой нет всех четырёх признаков.

Но

теперь, поскольку написано «слаам»,

и мы истолковываем его

для включения

саранчи

с длинной головой,

хотя она не подобна остальным видам саранчи, упомянутым в стихе,

можно было бы сказать, что включается также любая

саранча, даже если она подобна остальным видам саранчи лишь по одному признаку. Ведь из слова «слаам» мы видим, что не требуется, чтобы включаемая нами саранча была подобна упомянутым в Торе видам по всем признакам.

Учит нас

выражение «по видам своим»: в ней должны присутствовать все четыре этих признака!

И возражаем:

чем отличается там,

в барайте танная из бейт-мидраша Рава, [на листе 65а],

где ты сказал: «слаам — это рашон, харголь — это нафоль». И чем отличается здесь,

в барайте танная из бейт-мидраша раби Ишмаэля [на листе 65б],

где ты сказал: «слаам — это нафоль, харголь — это рашон»?!

И отвечаем:

один говорит согласно названию, принятому в его месте, а другой — согласно названию, принятому в его месте. «Рашон» у танная из бейт-мидраша Рава — это тот же вид, который у танная из бейт-мидраша раби Ишмаэля называется «нафоль». А саранча, называемая «рашон» у танная из бейт-мидраша раби Ишмаэля, у танная из бейт-мидраша Рава называется «нафоль». И по мнению одного и по мнению другого, у слаама нет хвоста, а у харголя есть хвост.

Мы учили в Мишне:

Мы учили в Мишне:

«А у рыб» —

всякая, у которой есть плавник и чешуя.

Учили мудрецы: если сейчас у неё нет

плавника и чешуи,

но со временем они вырастут, например у солетнит и афьян,

являющихся видами мелких рыб,

она разрешена.