Хулин 63b — Талмуд с русским переводом

Итак,

ведь книга

«Мишне Тора» пришла, чтобы добавить

то, что не было написано в остальных книгах,

таково её назначение [

как мы скажем далее: почему нечистые животные были вновь перечислены в «Мишне Тора»? Чтобы включить шасуá, о которой не упоминалось в разделе «Шмини»].

Почему здесь,

в разделе «Шмини»,

написано «даá», а почему здесь,

в разделе «Реэ»,

написано «рээ», но не написано

также

«даá»?!

Но отсюда следует, что виды «рээ» и «даá» — это один и тот же вид!

Это одна птица, только иногда Тора называет её «рээ», а иногда — «даá». Чтобы человек не стал считать её разрешённой там, где она названа «рээ», утверждая, что Тора запретила «даá», но не «рээ», Тора вновь написала «рээ», сообщая, что независимо от того, называется ли она «даá» или «рээ», она запрещена, поскольку это одна и та же птица.

И возражаем:

Но тогда всё равно получается двадцать пять

птиц

—

двадцать одна птица, записанная в «Мишне Тора» в разделе «Реэ», и ещё четыре, добавленные выше!?

И отвечаем:

Сказал אביי: подобно тому как «рээ» и «даá»

мы признали

одной птицей, так «айя» и «дия»

упомянутые в разделе «Реэ», —

одна птица!

Тора назвала её двумя именами, чтобы не дать возможности спорящей стороне сказать, что Тора запретила «айя», но не «дия».

Если же ты скажешь, что это два

вида

птиц,

то

ведь

ведь

«Мишне Тора» пришла лишь для добавления. Почему здесь,

в разделе «Шмини»,

написано «лемина» применительно к «айя», а почему там,

в разделе «Реэ»,

написано «лемина» применительно к «дия»,

но не написано «лемина» применительно к «айя», как написано в разделе «Шмини»!?

Но отсюда следует, что «айя» и «дия» — одна птица,

поэтому Тора один раз написала «лемина» после «айя», а другой раз — после «дия», поскольку это одна и та же птица.

Разъясняем:

Но если «айя» и «дия» — одна птица, —

зачем

Торе

писать

в разделе «Реэ»

«айя» и «дия»!?

Как сказано в барайте: рабби говорит: достаточно было бы написать,

чтобы Тора написала

«айя»,

ведь сама «айя» — это «дия», и если так,

зачем упомянуто «дия»

в том же разделе?

Чтобы не дать спорящей стороне возможности возражать. Чтобы не получилось, что ты читаешь

в Торе

«айя», а он читает

её название

«дия»,

и может сказать: Тора запретила только «айя», тогда как эта птица — «дия» и разрешена.

И если бы было написано «дия», но не было написано «айя», у спорящей стороны также была бы возможность возражать, поскольку

ты читаешь

в Торе

«дия», а он читает

её название

«айя»,

и может сказать: Тора запретила «дия», но не «айя».

Поэтому

Всевышний

в «Мишне Тора»,

в разделе «Реэ»,

написал: «И рээ, и айя, и дия по её виду».

Тем самым Тора сообщает тебе, что «айя» и «дия» — одно и то же!

Мейтиви

Раву Хисде от имени Рава, который сказал, что нечистых птиц двадцать четыре, причём «даá» и «рээ» он считает одной птицей, а «айя» и «дия» — одной птицей.

Ведь мы учили в барайте:

зачем они были повторены,

почему Тора вновь написала в разделе «Реэ» запрет употребления в пищу нечистых животных и нечистых птиц?

Что касается животных,

Тора написала это вновь

из-за шасуа,

поскольку это самостоятельное создание с двумя спинами и двумя позвоночниками, как мы разъясняли выше.

А что касается птиц —

Тора написала это вновь

из-за рээ,

которая не была упомянута в разделе «Шмини»!

И теперь мы уточняем:

не означает ли это, что поскольку животное, упомянутое там, [

то есть шасуа,]

должно было добавить

новое животное, прежде не упомянутое в разделе «Шмини»,

то и птица должна была добавить

новую птицу, которая прежде не упоминалась? Отсюда следует, что «даá» и «рээ» — две разные птицы: Тора вновь добавила новую птицу под названием «рээ», сообщая, что и она запрещена.

И отвечаем:

Нет.

Это не доказательство.

Там,

в разделе о животных, Тора

добавила

шасуа. А

здесь,

в разделе о птицах,

пришла разъяснить

все названия «даá» и сообщить, что «даá» также называется «рээ».

И это расходится

с мнением Рава Хисды от имени Рава, который сказал, что нечистых птиц двадцать четыре,

с мнением

рабби Авау: «Рээ

упомянутая в книге Дварим,

— это айя,

упомянутая в том же разделе.

А почему она называется «рээ»? Потому что видит лучше всех,

поскольку обладает острым зрением.

И так же сказано

в книге Иов [глава 28]:

«Тропы её не знает хищная птица, и глаз айя не видел его».

Смысл этого стиха таков: даже айя, обладающая острым зрением, не видела этой тропы.

И поскольку рабби Авау сказал: «Рээ — это айя», а мы вынуждены установить, что «даá» и «рээ», а также «айя» и «дия» — одна птица, поскольку Тора не написала вновь «даá» в «Мишне Тора», следовательно, по мнению рабби Авау, все они — «даá» и «рээ», «дия» и «айя» — одна птица. Значит, согласно его мнению, нечистых птиц меньше двадцати четырёх.

Таннай [в порядке преувеличения]:

айя

стоит в Вавилоне и видит падаль в Земле Израиля.

И возражаем:

если «рээ» — это «айя»

по мнению рабби Авау,

то, выходит, «даá» — не «рээ».

Поскольку сейчас мы исходим из того, что и рабби Авау считает нечистых птиц двадцатью четырьмя, а раз он считает «рээ» и «айя» одной птицей, то если предположить, что он также считает «даá» и «рээ» одной птицей, у него не хватит одной птицы для счёта двадцати четырёх нечистых птиц. Следовательно, несомненно, он считает, что «даá» — не «рээ» [и не так, как сказал אביי, что «рээ» и «даá» — одна птица]. Поэтому, хотя он считает, что «рээ» — это «айя», у него получается двадцать четыре нечистые птицы.

Но тогда возникает трудность:

ведь

ведь в книге

«Мишне Тора» написано, что она пришла лишь для добавления

к остальным книгам Торы, и если мы скажем, что «даá» — не «рээ»,

почему здесь,

в разделе «Шмини»,

написано «даá», а почему там,

в разделе «Реэ»,

«даá» не написано?! [

Ведь если «даá» — это «рээ», то Тора уже написала «рээ» в книге Дварим].

Но разве отсюда не следует, что «даá», «рээ» и «айя» — одна птица [

и поэтому Тора не написала «даá», то есть «рээ», поскольку «рээ» — это «айя», как сказал рабби Авау]?

А чтобы разрешить вопрос, откуда у рабби Авау набираются двадцать четыре нечистые птицы, необходимо сказать:

а поскольку «рээ» — это «айя», выходит, что «дия» — не «айя»,

и поскольку «дия» — не «айя», у рабби Авау получается двадцать четыре нечистые птицы.

Однако и это объяснение затруднительно, поскольку если «дия» — не «айя»,

почему там,

в разделе «Шмини»,

написано «лемина» после «айя»,

как сказано: «и айя по её виду».

А почему здесь,

в разделе «Реэ»,

«лемина» не написано после «айя», а

только

после «дия»,

как сказано: «и айя, и дия по её виду»!? Ведь «Мишне Тора» пришла лишь для добавления; почему же Тора убрала это и не написала «айя по её виду»!?

Но

поскольку Тора не написала в разделе «Реэ»: «и дия по её виду»,

отсюда следует,

что как

«даá» и «рээ»,

так и

«дия» и «айя» —

все четыре названия этих птиц

обозначают одну птицу!

И рабби Авау не считает, что нечистых птиц двадцать четыре: их всего двадцать три!

Сказано в барайте: Исси бен Йеуда говорит: на востоке есть сто нечистых птиц, и все они —

вид айя!

Передал Авими, сын рабби Авау: существует семьсот видов нечистой рыбы

нечистой

рыбы.

А чистой саранчи — восемьсот видов

нечистых.

Что же касается птиц —

им нет числа!

Так велико число нечистых птиц.

Гемара удивляется: но ведь

нечистых

птиц

двадцать четыре!

Как мы сказали выше. Как же Авими сказал, что им нет числа!?

И отвечаем:

Но

правильная версия такова:

«А чистых птиц — им нет числа».

Сказано в барайте: рабби говорит: открыто и известно Тому, Кто сказал — и возник мир, что нечистых животных больше, чем

животных

чистых. Поэтому Писание перечислило чистых

животных: как написано в разделе «Реэ»: «олень, и цви, и йахмур», и так далее, — только они являются чистыми.

Открыто и известно Тому, Кто сказал — и возник мир, что чистых птиц больше, чем

птиц

нечистых. Поэтому Писание перечислило нечистых

птиц: только они являются нечистыми.

И Гемара разбирает:

что это сообщает

рабби? Ведь совершенно очевидно: если бы существовали ещё нечистые птицы или ещё чистые животные, Тора перечислила бы и их!?

И отвечаем: рабби сообщил нам

то же, что сказал Рав Гуна от имени Рава; а некоторые передают: Рав Гуна сказал от имени Рава от имени рабби Меира: пусть человек всегда преподаёт ученику

своё учение

кратко,

поскольку так оно лучше сохраняется у него, чем если преподавать его длинным путём. Поэтому Тора перечислила чистых животных и нечистых птиц, которых меньше.

Сказал рабби Ицхак: чистую птицу —

едят, если её чистота подтверждена традицией.

Если достоверно известно, что её ел кошерный человек, или его учитель передал ему, что эта птица чиста, он может положиться на это и есть её. И

охотнику можно верить, когда он говорит: «Эта птица чиста»,

так

передал мне мой учитель.

И сказал рабби Йоханан: это при условии, что он сведущ

раввин или охотник [как будет разъяснено

в них и в их названиях

то есть знает эту птицу и её название].

Рабби Зейра задал вопрос:

когда рабби Ицхак сказал, что охотнику можно верить, если тот говорит, что так передал ему его учитель, имел ли он в виду

учителя,

который является

мудрецом

Торы,

или

он имел в виду

своего учителя-охотника [

который обучил его ремеслу охоты]?

Та шма: ведь сказал рабби Йоханан: это при условии, что он сведущ

этот учитель

в них и в их названиях.

Гемара доказывает:

если ты исходишь из того,

что рабби Ицхак имел в виду

своего учителя-охотника, это хорошо,

поскольку естественно предположить, что учитель-охотник сведущ в них.

Но если ты исходишь из того,

что он имел в виду

своего учителя-мудреца,

то

что касается их названий,

то есть названий [которые, как сказал рабби Йоханан, он должен знать],

он мог их выучить,

поскольку изучил их названия.

Но сами они,

сами птицы,

откуда он их знает!?

Откуда ему знать, как их распознавать, чтобы нечистая птица не оказалась похожей на ту птицу, которую он разрешает ему есть!?

Но отсюда следует, что речь идёт о его учителе-охотнике.

Рабби Ицхак имел в виду, что его учитель-охотник должен знать эти птицы и их названия.

И делаем вывод:

отсюда следует!

Наши учителя учили: повсюду можно покупать яйца у иноверцев, и не опасаются ни

яиц

падали, ни

яиц

трефы.

Не следует опасаться, что это яйца птицы, которая стала падалью или получила статус трефа.

И задаём вопрос:

а разве не может быть, что это яйца

птицы

нечистого вида,

и как же можно покупать яйца у иноверцев!?

И отвечаем:

сказал отец Шмуэля:

разрешение барайты покупать яйца у иноверцев относится к случаю, когда иноверец

говорит,

что это яйца

такой-то птицы,

о которой нам известно, что она

чистая,

а поскольку мы можем принести яйца этой птицы и проверить, похожи ли они на яйца, которые покупаем у него, мы не опасаемся, что он лжёт.

И задаём вопрос: зачем иноверцу нужно говорить, что это яйца именно такой-то чистой птицы?

Пусть он просто скажет,

что эти яйца

чистой птицы,

даже не называя, какой именно, — разве этого недостаточно?

И отвечаем:

если так,

если он не назовёт, какой именно птице они принадлежат,

у него будет возможность

воспользоваться

отговоркой,

сказав, что это яйца другой чистой птицы, которую покупатель не знает и потому не может ему возразить.

И возражаем:

пусть проверит

эти яйца

по признакам,

и если у них есть признаки чистоты, он сможет купить их в любом случае, а если признаки нечистоты — не сможет купить.

Ведь сказано в барайте: каковы признаки яиц,

таковы и признаки рыб.

И возникает вопрос:

«Признаки рыб» — разве можно так сказать!?

Разве можно утверждать, что признаки яиц подобны признакам чистоты рыб? Ведь всё наоборот:

Всевышний сказал: «плавник и чешуя»

о признаках чистых рыб, а эти признаки вообще неприменимы к яйцам!?

Но скажи так:

вот каково намерение барайты:

«Каковы признаки яиц» —

таковы

они,

признаки ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

икры [

яиц

рыб.