Хулин 62a — Талмуд с русским переводом

хорошо знал их —

переса и ознию,

и их названия —

и знал, что называется пересом, а что — ознией. Если ему попалась

птица с признаком

чистоты,

одним

признаком, и он знает, что она не называется ни пересом, ни ознией и не похожа на них, то эта птица

чиста.

Но если

он не знал их и их названий,

то даже если она обладает

одним признаком —

птица

нечиста!

И даже если он знает, что эта птица не похожа на переса или ознию, но называется она пересом или ознией, есть запрет употреблять её в пищу. Ибо мы опасаемся, что это разновидность переса или ознии.

Но если у него есть птица, обладающая

двумя признаками,

и он не узнаёт её, то она

чиста,

при условии,

что он узнаёт ворона

и знает, что это не ворон. [Ведь нет нечистой птицы, обладающей двумя признаками, кроме ворона, поэтому эта птица, о которой ему наверняка известно, что она не ворон, разрешена].

И возражаем: разве только

ворон

запрещён, хотя обладает двумя признаками,

и больше никто?!

Но ведь есть и другие птицы, обладающие двумя признаками, и они нечисты.

А ведь в барайте сказано:

Сказано: «И всякого ворона по роду его». И мы истолковываем это так:

«Ворон»

в этом стихе —

это ворон.

«По роду его» —

рабби Элиэзер говорит: чтобы включить скворца,

который также запрещён.

Сказали ему рабби Элиэзеру: но ведь жители Кфар-Тамарты в Иудее ели их,

скворцов,

потому что у них есть зоб,

который является признаком чистоты [и этот признак не входит в число двух признаков ворона. А поскольку у скворца есть только два признака чистоты и он не похож на ворона, он разрешён. Рабби Элиэзер же считал, что поскольку скворец обычно обитает вместе с воронами, он считается его разновидностью].

Сказал им: и им также предстоит держать ответ

за то, что они ели скворца.

Другое толкование: «по роду его» — чтобы включить белую ласточку,

которая похожа на ворона,

— таково мнение рабби Элиэзера.

Сказали ему: но ведь жители Верхней Галилеи едят её, потому что её желудок можно очистить от внутренней оболочки.

Сказал им: и им также предстоит держать ответ

за то, что они ели белую ласточку!

Итак, мы видим, что существуют и другие птицы, обладающие двумя признаками, но являющиеся нечистыми, и их также необходимо узнавать!?

И отвечаем:

но

где рабби Нахман сказал, что птица, обладающая двумя признаками, чиста? Когда человек узнаёт

ворона и всякую разновидность ворона.

Если он знает, что эта птица не ворон и не разновидность ворона, она разрешена в пищу.

Сказал Амемар: галаха такова:

птица, обладающая одним признаком

чистоты,

чиста,

даже если человек не знает ни их, ни их названий — переса и ознии,

и это при условии,

что она не хватает добычу когтями,

пока мы не видели, чтобы она хватала добычу когтями [птица, ставящая ногу на пищу во время еды, чтобы пища не двигалась и не попала целиком ей в рот, — это хищная птица].

Сказал ему рав Аши Амемару: а как быть с высказыванием рабби Нахмана,

который сказал, что необходимо знать, что она не перес и не озния,

что ты скажешь?

Ты оспариваешь слова рабби Нахмана или нет?

Сказал ему: я этого не слышал; то есть я так не считаю!

Я не оспариваю его. Ведь

какая есть

причина опасаться, если он не узнаёт птицу? Ведь опасение возникает лишь

из-за того,

что эта птица может быть

пересом

или

ознией.

Эти птицы

не встречаются в населённых местах.

И поскольку они не встречаются в населённых местах, если в населённом месте найдена птица, обладающая одним признаком, и она не хватает добычу когтями, то она разрешена в пищу.

Сказал рав Йеуда: птица, царапающая добычу,

то есть скребущая,

пригодна для очищения прокажённого,

поскольку это птица, о которой говорится в Торе, как сказано: «И пусть возьмёт для очищаемого двух живых чистых птиц»,

и это белая ласточка, о которой спорили

выше

рабби Элиэзер и мудрецы [и рав Йеуда придерживался мнения мудрецов, считавших белую ласточку чистой].

Сказал Амемар: если её живот белый,

то есть если это ласточка с белым животом,

все согласны,

даже рабби Элиэзер признаёт,

что она разрешена!

Разногласие

между рабби Элиэзером и мудрецами

относится к случаю, когда её живот зелёный,

то есть когда её живот зелёного цвета.

Рабби Элиэзер запретил, а мудрецы разрешили.

И галаха соответствует мнению рабби Элиэзера,

согласно которому она запрещена. [Это противоречит мнению рава Йеуды, разрешившего её для очищения прокажённого, поскольку рав Йеуда придерживался мнения мудрецов, считавших её чистой, ведь для очищения прокажённого необходимы чистые птицы].

Мар Зутра передавал слова Амемара следующим образом:

если её живот зелёный —

все согласны, что она запрещена.

Даже мудрецы запрещают её.

Разногласие

между рабби Элиэзером и мудрецами

относится к случаю, когда её живот белый.

Рабби Элиэзер запретил, а мудрецы разрешили. И галаха соответствует мнению мудрецов, разрешающим её.

И задаём вопрос:

понятно, согласно тому, кто говорит

[Мар Зутре], что

разногласие относится к случаю, когда её живот белый,

между рабби Элиэзером и мудрецами,

тогда понятно, почему сказано

выше в барайте: «по роду его» —

это белая ласточка,

которую рабби Элиэзер включает в запрет, считая, что закон белой ласточки подобен закону ворона.

Но согласно тому, кто говорит

[первая версия слов Амемара], что

разногласие относится к случаю, когда её живот зелёный,

между рабби Элиэзером и мудрецами,

что означает сказанное в барайте

«это белая ласточка»? Ведь это не белая ласточка, а зелёная.

И отвечаем: когда в барайте сказано «белая ласточка», это

для исключения

ласточки

домовой,

которая растёт и обитает в стенах домов,

чёрной,

то есть чёрной по цвету; по сравнению с чёрной зелёная называется белой.

О приносимых птицах сказано: «Из горлиц и из птенцов голубиных». Мудрецы истолковали отсюда, что горлицы пригодны для жертвоприношения только взрослыми, а голуби — только маленькими, когда они называются «птенцами голубиными».

Сказал Рехава от имени рабби Йеуды: тассиль,

который является разновидностью голубя,

непригоден

для принесения в жертву, если его хотят принести уже взрослым,

из-за «горлиц»,

поскольку он не относится к разновидности горлиц.

А пригоден

он для принесения в жертву в маленьком возрасте

как «птенец голубиный».

Ацифи,

разновидность горлиц,

и горлицы Рехавы —

пригодны

для принесения в жертву во взрослом возрасте

как горлицы, но непригодны

в маленьком возрасте, если их хотят принести

как

птенцов голубиных, поскольку они относятся к разновидности горлиц.

в качестве горлиц, и непригодны

в маленьком возрасте, если хотят принести их

в качестве

птенцов голубей, поскольку они являются видом горлиц.