Хулин 61b — Талмуд с русским переводом

И возражаем:

«А выведем из ворона: как там,

у ворона, у которого есть

два

признака,

не

едим,

так и всякая

птица, имеющая

два

признака,

не

едима?!

И отвечаем:

«Если так,

если ты скажешь, что даже птица, имеющая два признака чистоты, запрещена, то

перес и озния,

у которых есть лишь один признак чистоты,

о которых Тора написала

что они запрещены в пищу, —

зачем это нужно?!

Ведь

теперь,

птица,

имеющая два

признака чистоты,

неедима [как ты хотел вывести из ворона], а перес и озния,

у каждого из которых есть

один

признак чистоты,

тем более

не нуждаются в том, чтобы написать, что их нельзя есть?»

тем более

И возражаем:

И возражаем:

«А выведем из переса и ознии:

подобно тому как перес и озния, у которых есть один признак чистоты, запрещены в пищу, так и всякая птица, имеющая один признак, запрещена в пищу?!»

И отвечаем:

«Если так,

если ты хочешь сказать, что даже птицу, имеющую один признак чистоты, нельзя есть, то

орёл,

у которого нет ни одного признака чистоты,

о котором Тора написала

что он запрещён в пищу,

зачем упоминать?

Теперь,

если

имеется один

признак,

не едим [как ты хотел вывести из переса и ознии], то орёл,

у которого

вообще нет

никакого признака чистоты,

тем более

не нуждается в том, чтобы сказать, что его нельзя есть?!»

Но отсюда следует, что из переса и ознии нельзя вывести запрет на всякую птицу, имеющую один признак.

Но

так выводят из орла:

Орёл, у которого вообще нет

никакого признака чистоты,

именно его нельзя есть. А

всякая птица,

имеющая один

признак чистоты, —

ешь!

Тем более, если у неё есть два или три признака чистоты, её можно есть. Кроме птиц, перечисленных в Торе: их нельзя есть, несмотря на наличие у них признаков чистоты [поэтому Тора отдельно перечислила их как запрещённых, чтобы мы не вывели из орла разрешение есть их].

И возражаем:

«Значит, именно потому, что Тора написала об орле,

мы знаем, что птица, имеющая один признак, чиста.

А если бы не это,

если бы в Торе не было написано об орле,

мы бы сказали: выведем из переса и ознии

запрет на птицу, имеющую один признак.

Почему же? Ведь

перес и озния — это два написанных положения, приходящих вместе [ведь достаточно было бы написать только об одном из них, и тогда по принципу построения общего правила мы узнали бы, что и второй, подобный ему и имеющий один признак, запрещён. А поскольку Тора написала и о пересe, и об ознии, то это и есть «два написанных положения, приходящих вместе»],

а

нам известно, что

два написанных положения, приходящих вместе, не учат

ничему!

Поэтому запрещены именно оба они, но из них нельзя вывести запрет для других птиц, имеющих один признак. И если так, откуда могло возникнуть предположение запретить остальных птиц, у которых есть только один признак?!»

И отвечаем:

«Получено по традиции:

мы получили, что признак чистоты,

имеющийся у одного,

у переса или ознии,

отсутствует у другого,

у второй птицы. И тот признак чистоты,

имеющийся у одного,

у второй птицы,

отсутствует у другого,

у первой птицы. Поэтому это не два написанных положения, приходящих вместе. Ведь если бы в Писании было сказано, что запрещён перес, мы не знали бы, что запрещена озния; а если бы было сказано, что запрещена озния, из этого мы не узнали бы, что запрещён перес. И поскольку Писанию пришлось назвать их обоих [переса и ознию], можно было бы предположить, что из них следует: птицу, имеющую один признак, нельзя есть».

И снова возражаем:

«Ведь

не

всего было двадцать четыре нечистые птицы,

как упомянуто в Торе. А у двадцати из них есть три признака чистоты.

Невозможно, чтобы один

признак чистоты,

имеющийся у этих,

у переса или ознии,

отсутствовал у этих

двадцати нечистых птиц, упомянутых в Торе. Если так, получается, что Тора дважды написала, что нельзя есть птицу, имеющую признак чистоты, подобный признаку ознии или переса [один раз — в связи с пересом или ознией, а второй раз — в связи с одной из тех двадцати нечистых птиц, которых назвала Тора].

И стали они

птицами, имеющими один признак, как у переса или ознии,

двумя написанными положениями, приходящими вместе,

а два написанных положения, приходящих вместе, не учат ничему! Откуда же мы возьмём запрет для птицы, имеющей один признак, и почему нужно было выводить из орла, что птица, имеющая один признак, чиста?!»

И отвечаем:

«Получено по традиции:

было двадцать четыре нечистые птицы, и у птиц есть четыре признака

чистоты.

Три

признака чистоты —

встречаются у всех.

У

двадцати из них

есть

по три

признака чистоты.

Два

из этих трёх признаков чистоты есть

у ворона!

А четвёртый признак не встречается ни у одной из всех упомянутых птиц [ни у двадцати птиц, ни у ворона].

Один из трёх признаков чистоты есть либо у переса, либо у ознии, а четвёртый признак чистоты есть у другой из них.

Один

признак чистоты есть

у переса, а один

признак чистоты есть

у ознии.

Тот признак,

который есть у одной,

у одной из них, — тот же признак

отсутствует у другой,

у второй птицы.

Итак, четвёртый признак чистоты, который есть либо у переса, либо у ознии, упомянут в Торе только один раз. И если так,

можно было бы сказать: выведем из него

запрет на птицу, имеющую один признак, ведь мы не знаем, какой именно признак упомянут в Торе только один раз, и потому любую птицу, имеющую один признак, можно было бы по сомнению признать запрещённой: возможно, это тот признак, который написан в Торе только один раз. Поэтому

Тора написала об орле,

что он запрещён,

чтобы научить нас:

орёл, у которого вообще нет

признака чистоты,

именно его нельзя есть. А птица, имеющая

признак,

имеющая один

признак чистоты, —

ешь!

И возражаем: раз ты сказал, что даже птица, имеющая один признак чистоты, разрешена,

зачем Тора написала о горлицах —

зачем это нужно?

Ведь из них мы не выводим никакого закона.

И отвечаем:

сказал Рав Уква бар Хама:

то, что Тора написала о горлицах, нужно для того, чтобы научить: только они сами пригодны

для жертвоприношения,

но не другие птицы.

Сказал Рав Нахман: