Хулин 5a — Талмуд с русским переводом

И объясняем:

не

отстранял

от себя

и не отделялся

от него

Йеошафат от Ахава, поскольку не подозревал его в том, что тот введёт его в заблуждение; это, как будет доказано далее. Следовательно, отступник, служащий идолам, не считается отступником во всём Законе.

Теперь разъясним:

откуда нам известно

что Йеошафат не подозревал Ахава в том, что Ахав накормит его запрещённой пищей?

Если скажешь, что из написанного,

где Йеошафат сказал Ахаву, царю Израиля: «

Как я —

так и ты; как мой народ —

так и твой народ»,

то смысл этих слов таков: на тебя можно положиться так же, как на нас, в вопросах разрешённого и запрещённого.

Но тогда

сказанное далее в словах Йеошафата: «

Как мои кони —

так и твои кони» —

разве

так же

относится к вопросам разрешённого и запрещённого?!

Но

смысл слов Йеошафата, обращённых к Ахаву, был таков:

что случится с твоими конями,

что произойдёт с твоими конями во время войны,

пусть случится

также

с моими конями.

Итак,

так же в начале стиха, где сказано: «Как я — так и ты; как мой народ — так и твой народ», он имел в виду:

что означает фраза

«что будет с тобой и с твоим народом» —

«пусть будет со мной и с моим народом».

Итак, вопрос остаётся: откуда нам известно, что Йеошафат не подозревал Ахава?

Но из этого места

мы выводим это: из написанного там: «

Царь Израиля и Йеошафат, царь Иудеи, сидели каждый на своём престоле, облачённые в одежды, на гумне у входа в ворота Самарии».

Что означает «гумно»?

Если скажешь, что это настоящее гумно

для зерна,

именно —

разве ворота Самарии были гумном?!

Но

это означает, что Ахав и Йеошафат сидели там в дружбе, взаимной приязни и полном единении,

подобно гумну,

то есть подобно Санhedрину, заседавшему вместе в форме полукруглого гумна, когда его члены не подозревали друг друга.

Как мы учили: Санhedрин был

посажен

подобно половине круглого гумна, чтобы

все судьи

видели друг друга,

слышали друг друга и могли спорить между собой, пока на основании их обсуждения не выносилось постановление в соответствии с галахой.

Скажем, это служит поддержкой

Раву Анану, который говорил: израильтянин, ставший отступником, служащим идолам, может есть мясо, полученное в результате его шхиты, — из написанного об Элиягу, когда тот скрывался от Ахава и Иезавели: «

И вороны приносили ему хлеб и мясо утром, и хлеб и мясо вечером. И сказал Рав Йеуда от имени Рава» —

из кухни Ахава они принесли это ему.

Отсюда следует, что мясо из кухни Ахава было кошерным, несмотря на то что он был отступником, служившим идолам.

И отвергаем это:

если это было по повелению —

это особый случай.

Всевышний прямо разрешил Элиягу есть эту пищу, как сказано: «А воронам Я повелел кормить тебя». Поэтому отсюда нельзя приводить доказательство для случая, когда нет разрешения, данного по прямому повелению.

Теперь Гемара разъясняет этот стих:

Что означает «вороны»?

Равина сказал: настоящие вороны.

Рав Ада бар Миньюми сказал

Равине:

а разве не возможно, что речь идёт о двух людях, которых звали «Воронами»

сказал

? Разве не написано: «И убили Орева у скалы Орев, а Зэева» и далее?!

Сказал ему

Равина, с удивлением: одного человека, которого называли «Орев», мы действительно встречаем; но разве

могло так случиться, что обоих звали «Воронами»?!

И далее удивляемся:

а может быть, их назвали по месту,

поскольку они были из Цор-Орева? Тогда вполне возможно, что нескольких людей называли «Воронами», но всё же это были люди, а не настоящие вороны. Откуда же известно, что в стихе речь идёт о настоящих воронах?

Доказательство того, что Писание называет людей по месту их происхождения, состоит в следующем:

разве не написано: «И арамеи выходили отрядами и увели из земли Израиля маленькую девочку. И сказано

в этом стихе:

«девушка»,

то есть уже достигшая возраста, когда у неё появились два волоска,

и названо её

также

«маленькой девочкой»,

то есть ещё не достигшей этого возраста. Как согласовать эти два выражения?

И сказал рабби Фадат:

она, которую увели в плен, была

маленькой девочкой, но Писание назвало её девушкой по месту её происхождения: она была

из «Неорона»,

из места, называемого «Неорон»

.

И отвергаем это: если этих двух «воронов» назвали по месту их происхождения,

тогда

почему их называют воронами? Ведь

следовало бы назвать их «вороньянами»

по названию места!?

Следовательно, очевидно, что Элиягу принесли пищу из кухни Ахава именно настоящие вороны.

И ещё говорим:

скажем, это служит поддержкой

Раву Анану, согласно которому даже отступник, служащий идолам, не становится отступником во всём Законе.

Учится в барайте:

все могут совершать шхиту, даже кути, даже необрезанный и даже израильтянин-отступник.

Гемара разбирает:

какой именно необрезанный

может совершать шхиту

?

Если скажешь, что это тот, чьи братья умерли из-за обрезания,

то

это полноценный израильтянин.

Почему же таннай говорит: «И даже необрезанный»?

Но очевидно,

что это человек,

отступивший в вопросе обрезания,

и всё же он пригоден для совершения шхиты.

Рассмотри конец барайты: «И даже израильтянин-отступник».

Какой именно? Если он отступник в другом вопросе —

разве это не тот же самый отступник в вопросе обрезания?!

Зачем таннаю было повторять это положение?

Но не следует ли отсюда, что речь идёт об отступнике, служащем идолам?

И таннаю пришлось сообщить, что даже такой отступник пригоден для совершения шхиты [поскольку это не было известно из закона об отступнике в вопросе обрезания], как считал Рав Анан.

И отвергаем это:

нет,

не следует выводить отсюда мнение Рава Анана. Ведь

я всё же могу сказать тебе: отступник, служащий идолам, не

пригоден для совершения шхиты, поскольку

сказал учитель: служение идолам настолько тяжко, что тот, кто отрицает его,

подобен признавшему весь Закон.

Отсюда следует, что тот, кто признаёт служение идолам, подобен отрицающему весь Закон, и потому считается отступником также и в отношении шхиты.

Но

смысл слов танная барайты в том, что даже

отступник в данном вопросе,

то есть в отношении шхиты, — человек, который ест падаль ради удовольствия, а не назло, — пригоден для совершения шхиты. Если ему дать проверенный нож, он совершит шхиту согласно галахе, поскольку он не отказывается от разрешённого и не ест запрещённое,

как

сказал

Рава: отступнику, который ест падаль ради удовольствия, проверяют нож, дают его ему, и разрешено есть мясо, полученное в результате его шхиты.

И требовалось сообщить это, чтобы мы не сказали: поскольку он привык к этому, запрещённое стало для него разрешённым.

И понадобилось сообщить это, чтобы мы не сказали: поскольку он привык к этому, это стало для него разрешённым.

Возражают

Раву Анану, который говорил, что отступник, служащий идолам, не считается отступником во всём Законе и разрешено есть мясо, полученное в результате его шхиты, на основании следующей барайты: в разделе о жертвоприношениях, принесённых по обету или добровольно, сказано: «Если человек принесёт

из вас

жертву Всевышнему из скота». И толкуем: «

из вас» —

но не всех вас; это исключает отступника,

чью добровольную жертву не принимают.

И также толкуем:

«из вас» —

среди вас,

среди Израиля,

Я провёл различие

между кошерным израильтянином и израильтянином-отступником, чью добровольную жертву не принимают,

но не

провёл различия

между народами

мира — между теми, кто не служит идолам, и служащими идолам. Напротив, относительно них сказано: «Каждый человек» — чтобы включить все народы, даже служащих идолам, которые дают обеты и добровольные приношения подобно Израилю, и их приношения принимают.

И также толкуем: «

из скота» —

включить людей, подобных скоту

[тем, что они не исполняют заповеди]; они также приносят жертвы по обету и добровольные приношения.

Отсюда сказали: принимают жертвы от грешников Израиля, чтобы они раскаялись, кроме отступника, возлияющего вино

идолам

и публично нарушающего Шабат.

До сих пор слова барайты.

Гемара разбирает:

само это положение противоречиво: ты сказал: «из вас» —

но не всех вас, чтобы исключить отступника. А затем учишь: «Принимают жертвы от грешников Израиля»,

то есть от тех, кто намеренно нарушает заповеди, а это и есть отступник. Как же можно принимать от них жертвы?!

И объясняем:

здесь нет противоречия.

Ведь

начало барайты,

где сказано: «из вас — чтобы исключить отступника», говорит

об отступнике во всём Законе,

тогда как

середина барайты,

где сказано: «принимают жертвы от грешников Израиля», говорит

об отступнике в одном вопросе.

Но возникает другое противоречие:

рассмотри конец барайты: «кроме отступника, возлияющего вино и публично нарушающего Шабат».

Какой именно «отступник»

упомянут в конце барайты

?

Если

он

отступник во всём Законе, это уже сказано в начале,

зачем конец барайты сообщает нам это дополнительно?!

А если

он

отступник в одном вопросе —

это противоречит середине, где говорится, что грешники Израиля приносят жертвы, а мы установили, что речь идёт об отступнике в одном вопросе?!

Но не следует ли отсюда, что таннай в конце барайты имеет в виду следующее:

кроме отступника, возливающего вино

танная барайты в конце:

идолам

и

публично нарушающего Шабат. Следовательно, отступник, служащий идолам [и, как сказано, «возливающий вино»]

является отступником во всём Законе,

и его шхита недействительна.

Опровержение Раву Анану,

[считавшему шхиту отступника, служащего идолам, пригодной] —

опровержение.

И ещё разбираем эту барайту:

и

ведь

такое

правило, что жертвы не принимают от отступников,

отсюда,

на основании ограничения, выведенного из слова «из вас»,

следует

?

Ведь

это следует из другого места:

из сказанного в разделе о жертве за грех: «Если одна душа согрешит по ошибке, из народа земли…».