Хулин 58a — Талмуд с русским переводом

Ведь

первая кладка

яиц — то есть серия яиц, находившаяся в ней в момент, когда она стала трефой, —

запрещена.

Поскольку зародыш считается «бедром своей матери», получается, что сами яйца стали трефой в момент, когда произошло обстоятельство, сделавшее её трефой.

Но яйца, сформировавшиеся в ней

начиная с этого момента, относятся к категории «это и это — причина»

[то есть они сформировались благодаря самке-курице и самцу-петуху, оплодотворившему яйца],

и разрешены.

Рав Аши возразил Амемару

на основании того, что мы учили в трактате Эдуёт [5:1]:

«И согласны

Рабби Элиэзер и мудрецы, расходящиеся во мнении относительно детёныша животного-трефы,

что касается яйца трефы, —

что оно запрещено, поскольку выросло в запретном состоянии?!»

И ответили:

там

речь идёт о яйце, которое не было оплодотворено самцом, а

возникло из соприкосновения с землёй,

то есть курица сама согревала его на земле. Следовательно, только она является причиной возникновения яйца.

И возражают:

Почему бы ему не ответить

что там речь идёт

о первой кладке,

которая находилась в ней в момент, когда она стала трефой, и поэтому запрещена?! И отвечают:

Если так,

то почему сказано: «поскольку

выросло

в запретном состоянии»? Ведь это означает, что весь его рост происходил в запретном состоянии. Следовало бы сказать:

«завершилось»

«в запретном состоянии»,

надо было сказать.

И возражают: согласно твоим словам, все согласны относительно яйца трефы, возникшего из соприкосновения с землёй, и спорят только о случае, когда «это и это — причина», —

тогда как понимать барайту: «Детёныш

животного, родившийся от

трефы, —

Рабби Элиэзер говорит: не может быть принесён на жертвенник. А Рабби Йеошуа говорит: может быть принесён»?

О чём они спорят?

Ведь очевидно, что речь идёт

о животном, которое сначала стало трефой, а затем забеременело.

Их спор касается случая, когда «это и это — причина».

Рабби Элиэзер считает, что случай, когда «это и это — причина», запрещён.

А Рабби Йеошуа считает, что случай, когда «это и это — причина», разрешён!

Если так, раз они спорят о пригодности для Всевышнего, пусть спорят о пригодности для обычного человека.

И отвечают:

это сказано, чтобы показать силу мнения Рабби Йеошуа: даже для Всевышнего это разрешено.

И возражают:

пусть они спорят о пригодности для обычного человека, чтобы показать силу мнения Рабби Элиэзера: даже для обычного человека это запрещено?!

И отвечают:

предпочтительно показать силу разрешающего мнения.

И согласны, что яйцо трефы запрещено —

если оно возникло из соприкосновения с землёй, поскольку в этом случае имеется только одна причина.

Рав Аха придерживался мнения Рава Аха бар-Яакова и передавал высказывание Амемара в том виде, как мы его привели.

То есть в отношении яиц трефы следует различать между первой и последующей кладкой — даже если животное наверняка является трефой.

Равина не придерживался мнения Рава Аха бар-Яакова и передавал высказывание Амемара в следующей формулировке:

Сказал Амемар: эти яйца — яйца животного, статус которого как трефы сомнителен, и они относятся к первой кладке; мы оставляем их до выяснения.

Если она снова понесёт яйца,

то есть если она снова начнёт нести яйца, это доказывает, что она не трефа, поэтому и первые яйца

разрешены. А если нет —

запрещены.

Рав Аши возразил Амемару: «И согласны

Рабби Элиэзер и мудрецы

относительно яйца трефы, что оно запрещено, поскольку выросло в запретном состоянии?!»

Он ответил ему: «Там речь идёт о первой кладке».

И возразил ему:

«Если так,

почему сказано:

„выросло

в запретном состоянии“? Ведь

„завершилось

в запретном состоянии“

следовало бы сказать?!»

И ответил ему:

действительно,

исправь текст и читай

вместо этого:

«завершилось».

И возражают:

тогда как понимать то, что мы учили

в трактате Темура [32]:

«Детёныш трефы» —

Рабби Элиэзер говорит: не может быть принесён на жертвенник.

Рабби Йеошуа говорит: может быть принесён. О чём они спорят? О животном, которое сначала забеременело, а затем стало трефой».

Рабби Элиэзер считает, что зародыш является частью тела своей матери. А Рабби Йеошуа считает, что зародыш не является частью тела своей матери.

Если так, раз они спорят о пригодности для Всевышнего, пусть спорят о пригодности для обычного человека?!

Чтобы показать силу мнения Рабби Йеошуа!

Но пусть они спорят о пригодности для обычного человека, чтобы показать силу мнения Рабби Элиэзера?!

Предпочтительно показать силу разрешающего мнения.

И наверняка согласны, что яйцо трефы запрещено, если оно относится к первой кладке.

В чём причина?

Оно является частью её тела!

Поскольку зародыш является частью тела своей матери.

И галаха:

что касается самца,

если животное, имеющее сомнительный статус трефы, прожило

все двенадцать месяцев,

то наверняка не является трефой

! Что касается самки —

если только она не рожает.

Но если она родила, то наверняка не является трефой!

Сказал Рав Гуна:

вся

тварь, у которой нет костей, не выживает двенадцать месяцев.

Если насекомое или червь начали развиваться внутри плода и не выползали по земле, они не запрещены в пищу. Но если они вывелись в то время, когда плод ещё был прикреплён к дереву, то есть к земле, их появление внутри плода считается таким, как если бы они вывелись на земле, и поэтому они запрещены в пищу.

Сказал Рав Папа: следует из слов Рава Гуны,

что в отношении

того

закона,

который установил Шмуэль: «Если в кабачке, пока он ещё находится на корню, завёлся червь,

то есть когда кабачок был ещё прикреплён к земле,

червь запрещён в пищу [то есть перемещение червя внутри кабачка, прикреплённого к земле, считается таким, как если бы он вывелся на земле] —