Хулин 53b — Талмуд с русским переводом

Когда возникает разногласие, это в случае, если он молчит, а они кричат.

Один,

Шмуэль,

считает, что он совершает над ними действие

растерзания

хищником.

А другой,

Рав,

считает,

что они кричат не потому, что хищник растерзал их, а лишь

потому, что он их напугал.

Амеймар сказал: постановление галахи —

опасаются сомнительного случая растерзания хищником.

Рав Аши сказал Амеймару: а вот мнение Рава,

утверждавшего, что не опасаются сомнительного случая растерзания хищником

, что

ты с ним делаешь и почему не постановляешь согласно ему?

Он ответил ему: «Я этого не слышал», то есть: «Я так не считаю»!

А если хочешь, скажи иначе: Рав впоследствии присоединился к мнению Шмуэля.

Однажды целая корзина,

полная птиц,

оказавшихся в сомнительном случае растерзания хищником,

в которую забрался ястреб,

попала к Раву. Рав отправил их к Шмуэлю.

Шмуэль умертвил их,

и

бросил в реку.

И если ты предположишь, что Рав не изменил своего мнения,

Рав

, должен был разрешить их,

а почему отправил их к Шмуэлю?!

Гемара удивляется:

но что же

ты

говоришь — Рав изменил своё мнение

и стал считать, как Шмуэль? Тогда возникает вопрос:

сам Рав должен был запретить их,

а не отправлять к Шмуэлю?!

Однако

из того, что Рав отправил их к Шмуэлю, нельзя доказать, что он постановил согласно его мнению. А то, что он сам не вынес разрешающего постановления, объясняется тем, что это место

было владением Шмуэля,

и не подобает разрешать что-либо там, где местный авторитет запрещает.

И ещё обсуждается:

зачем

Шмуэлю

было умерщвлять их? Пусть он просто бросил их

живыми

в реку,

чтобы они утонули в реке?!

И отвечают:

они бы улетели и всплыли,

и их нашли бы охотники и продали евреям.

И всё же возникает вопрос: зачем Шмуэль умертвил их?

Пусть оставил бы их на двенадцать месяцев,

а если бы они остались живы, это было бы признаком того, что хищник их не растерзал?!

И отвечают:

из-за них могли бы прийти к нарушению.

Почему же не продать их неевреям?!

Потому что их могли бы продать евреям.

Почему же не умертвить их и не бросить на помойку?!

Если следовать твоей логике, пусть бросит их собакам?!

Однако

Шмуэль поступил так, как поступил, отправившись к реке, чтобы

предать огласке запрет.

Однажды у Рава Аши был селезень. Он забрался в заросли камыша,

между стеблями тростника.

Он вышел и вернулся словно с размозженным,

грязным

загривком,

шея была в

крови.

Рав Аши сказал:

разве

мы не говорим,

когда имеется

сомнение: это собака или кошка, —

«предположим, что это была собака»? Здесь также: сомнение — камыш

его ранил,

сомнение — кошка

его растерзала, —

«предположим, что его ранил камыш»,

а не кошка растерзала его.

Сыновья рабби Хии сказали: тот случай растерзания хищником, о котором говорили,

требует проверки напротив внутренностей.

Рав Йосеф сказал: это высказывание сыновей рабби Хии

Шмуэль уже разъяснил!

Ибо Шмуэль сказал от имени рабби Ханины бен Антигноса: тот случай растерзания хищником, о котором говорили,

требует проверки напротив внутренностей.

Ильфа спросил: бывает ли растерзание хищником напротив дыхательного горла и пищевода,

если хищник растерзал животное напротив дыхательного горла и пищевода,

или напротив них растерзания хищником не бывает?!

Возможно, мы говорим, что дыхательное горло и пищевод — органы крепкие и растерзание на них не воздействует. А может быть, даже растерзание напротив дыхательного горла и пищевода считается растерзанием хищником?!

Рабби Зейра сказал:

вопрос, который задал Ильфа,

уже разъяснил Рав Ханан бар Рава.

Ибо Рав Ханан бар Рава сказал от имени Рава: тот случай растерзания хищником, о котором говорили,

требует проверки напротив всей полости тела, и даже

если хищник растерзал животное

напротив дыхательного горла и пищевода.

Ильфа спросил: если дыхательное горло и пищевод оторвались,

в какой степени?

Рабби Зейра сказал:

вопрос,

который задал Ильфа, —

уже разъяснил Рабба бар бар Хана.

Ибо Рабба бар бар Хана сказал от имени Шмуэля: если дыхательное горло и пищевод оторвались,

то в большинстве своём.

Рав Ами спросил: если мясо распалось,

хищник растерзал животное в бедре, не напротив полости тела, а затем мясо распалось, —

что с этим? Рабби Зейра сказал: вопрос, который задал Рав Ами,

уже разъяснил Рав Йеуда.

Ибо Рав Йеуда сказал от имени Рава относительно растерзания хищником —

пока мясо напротив внутренностей не покраснеет.

Если мясо распалось

в одном месте,

считают его как отсутствующее.

Если при его полном удалении животное становится трефным — например, если это произошло в месте соединения сухожилий, — оно становится трефным. Ведь когда мясо распалось, оно считается как будто удалённым со своего места.

Что именно означает «мясо распалось»?

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, сказал: это всё, что врач соскребает, обнажая живое мясо.

Рав Аши сказал: когда мы находились в бейт-мидраше Рава Каханы, перед нами принесли одно лёгкое. Когда его ставили,

придавая ему сидячее положение,

оно стояло как следует. А когда его поднимали,

подвешивая,

оно начинало распадаться,

разваливаться,

и падало кусок за куском,

кусочками.

И мы признали его трефным на основании слов Рава Хуны, сына Рава Йеошуа,

который сказал, что всё, что врач соскребает, называется «распавшимся». Эти куски, готовые отпасть, считаются как будто удалёнными из лёгкого, и получается, что лёгкого недостаёт.

Рав Нахман сказал: если животное

растерзано

шипом,

то пока шип

не проник в полость тела,

нет оснований опасаться. Но после того как шип достиг полости тела, следует опасаться, не проколол ли он органы, находящиеся внутри полости тела.

Что касается растерзания хищником,

то признаком является покраснение мяса напротив внутренностей.

Рав Зевид передавал это так: что касается растерзания хищником,

то признаком является покраснение мяса напротив внутренностей.

Если животное растерзано

напротив дыхательного горла и пищевода,

то сами дыхательное горло и пищевод должны покраснеть.

Рав Паппи сказал: Рав Биби бар Абай спросил: