Хулин 49a — Талмуд с русским переводом

И возразили:

и чем

отличается случай иглы, найденной в печени,

от иглы, найденной ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

в толще сетки,

у которой есть две стенки — внутренняя и внешняя? Ведь мы говорим: если проколота стенка сетки

с одной стороны,

то есть игла проколола внутреннюю стенку, но не проколола внешнюю, то она

кошерна

при любых обстоятельствах, поскольку внешняя стенка защищает её и закрывает прокол. А если она проколола

с обеих сторон —

это трефа.

И не

говорим:

что

«посмотреть: остриё снаружи или остриё внутри?!»

То есть если бы случай иглы в сетке был подобен случаю иглы в печени, нам следовало бы посмотреть, каким образом игла застряла во внутренней стенке сетки.

Ибо если толстая часть иглы была воткнута во внутреннюю стенку, а острие иглы находилось внутри сетки, то есть «остриё снаружи» — в направлении наружной стороны сетки, а её острие направлено внутрь сетки, — следует предположить [подобно тому, как мы предполагаем относительно иглы, найденной в печени, когда остриё снаружи], что игла проникла, как проникают входящие, в пищевод. И оттуда она вышла в полость тела, проколов пищевод или кишечник.

А из полости тела она попала в сетку и проколола обе стенки.

И теперь её острый конец уже вошёл внутрь сетки, а лишь её толстая сторона осталась воткнутой во внутреннюю стенку.

И на основании этого нам следовало бы признать её трефой, ведь она проколола пищевод или кишечник, а также сетку.

И нельзя сказать, что игла вошла через пищевод, спустилась в сетку и теперь начинает прокалывать внутреннюю стенку на своём пути наружу, поскольку толстая часть иглы не может прокалывать.

А из того, что мы не говорим так, а признаём её кошерной при любых обстоятельствах, следует, что всякий раз, когда можно сказать: «Она захватила симфон и поднялась» — чтобы признать её кошерной, — мы говорим именно так.

И поэтому здесь также следует предположить, что игла вошла через пищевод и достигла сетки, и только теперь начинает прокалывать. Ибо это путь, которым её можно признать кошерной, несмотря на то что этим путём мы предполагаем, что толстая сторона иглы начинает прокалывать стенку, а не видим: «остриё снаружи или остриё внутри». Итак, нам следует выяснить: чем отличается игла, найденная в сетке, от иглы, найденной в печени?!

И разрешили:

сказали

в объяснение:

там, поскольку имеются пища и питьё

в сетке,

скажи: пища и питьё вытолкнули её

в стенку; поэтому в стенку воткнулась её толстая часть. Но там, где нет пищи и питья, выталкивающих иглу, мы действительно смотрим: остриё снаружи или остриё внутри.

Однажды игла была найдена в большом симфоне печени.

Гуна Мар, сын Рава Иди,

признал её трефой!

Поскольку он полагал: она проколола; она вошла через пищевод и достигла печени, проколов пищевод или кишечник.

Рав Ада бар Мениоми

признал её кошерной!

Поскольку игла была найдена в большом симфоне, мы говорим: разве она специально направилась войти в этот симфон?! Но поскольку она достигла именно большого симфона, следует предположить, что она вошла через дыхательное горло. А дыхательное горло при своём разветвлении около лёгкого находится рядом с дыхательным горлом печени; поэтому следует предположить, что она вошла из симфонов дыхательного горла в симфоны дыхательного горла печени, а оттуда поднялась в печень через дыхательное горло печени и достигла симфона печени. :

См. подробно в книге «Сихат ин». Пришли и спросили у Равины. Он сказал им: возьмите одежду того, кто признал трефой!

То есть тот, кто признал животное трефой, обязан заплатить — даже одеждой [плащом] на своих плечах — за причинённый им ущерб: он неправомерно признал животное трефой, и вследствие этого его скормили собакам.

Однажды косточка,

косточка финика,

которая была найдена в желчном пузыре,

то есть найденная внутри желчного пузыря.

Сказал Рав Аши: когда мы были в доме Рава Каханы, он сказал:

в таком случае, как

этот, несомненно

через

симфон

печени

захватила и пришла.

Несомненно, косточка вошла через дыхательное горло и оттуда через симфон печени достигла желчного пузыря. Ибо невозможно, чтобы косточка проколола пищевод или кишечник, вышла оттуда, проколола желчный пузырь и проникла в него через прокол.

Несмотря на то что она не выходит,

то есть когда пытаются вынуть косточку из симфона, вынуть её невозможно, поскольку симфон узок, —

это лишь потому, что она постепенно продвигалась в него,

то есть из-за сотрясений животного в течение многих дней она протолкнулась в симфон!

И это относится

к косточке

финика.

Но косточка

оливки —

прокалывает.

Ведь она прокалывает подобно игле, а тот, кто признаёт животное трефой из-за иглы, признаёт его трефой и из-за оливковой косточки.

Сказал Йоханан: почему названо её имя

— лёгкого —

«лёгкое»?

Потому

что

оно

озаряет глаза.

Возник вопрос перед ними:

то, что мы говорим, будто лёгкое помогает зрению, означает ли это

при употреблении в пищу,

то есть у того, кто ест мясо лёгкого, улучшается зрение,

или посредством снадобий,

то есть если взять снадобья, озаряющие глаза, и смешать их с мясом лёгкого, то и оно, будучи смешанным со снадобьями, помогает улучшить зрение?!

Та шма: ведь сказал Рав Гуна бар Йеуда: гусыня

продаётся

за один зуз, а её лёгкое

смешанное со снадобьями, продаётся

за четыре

зуза.

А если тебе придёт в голову, что [это относится] к употреблению в пищу

самого лёгкого, о котором мы говорим, что оно озаряет глаза, зачем нужно покупать лёгкое за четыре зуза?

Пусть возьмёт

целую гусыню

за один зуз и съест?! Но

доказывается, что только

посредством

смешивания лёгкого со

снадобьями

оно озаряет глаза, и поэтому, когда оно смешано со снадобьями, его стоимость составляет четыре зуза.

Снова возник вопрос перед ними:

если лёгкое проколото —

где,

в месте,

к которому прикасается рука мясника?

Следует ли

предположить,

что прокол произошёл от прикосновения мясника, и признать его кошерным,

или не следует предполагать?

Рав Аха бар Натан сказал: следует предполагать.

Мар Зутра, сын Рава Мари, сказал: не следует предполагать.

И галаха —

следует предполагать.

Сказал Рав Шмуэль, сын раби Аво: мой отец был одним из первых ораторов [

из первых толкователей, возвещавших его слова народу]

Дерфрама, и говорил —

следует предполагать!

Передали это

изречение

Мар Зутре, сыну Рава Мари —

но он не принял его!

Сказал Рав Машаршия: мнение его деда,

Рава Аха,

представляется обоснованным. Ведь мы предполагаем относительно волка,

который пришёл, забрал внутренности и вернул их проколотыми, что волк проколол их. И мы не опасаемся, что проколы уже были в них до шхиты, а волк проколол их именно в местах прежних проколов. Так же и здесь: когда мясник прикасался к лёгкому и следует отнести прокол к прикосновению мясника, мы не опасаемся, что прокол в лёгком был ещё до шхиты.

Мурна,

червь, выходящий из лёгкого и проколовший его, —

из-за этого разошлись во мнениях Рав Йосеф бар Досай и мудрецы.

Один сказал: до шхиты он отделился

от лёгкого и проколол его, и животное стало трефой.

А другой сказал: после шхиты он отделился

от лёгкого и проколол его после шхиты, и животное кошерно.

И галаха: после шхиты он отделился.

Мы учили в Мишне:

рабби Шимон говорит: пока не будет проколото

до бронхиальных симфонов:

Сказал Раба бар Тахлифа от имени рабби Ирмии бар Аббы: пока не будет проколото до большого симфона.

Сидел Рав Аха бар Абба перед Равом Гуной, сидел и говорил: сказал рабби Мелух от имени рабби Йеошуа бен Леви —

галаха по мнению рабби Шимона.

Сказал ему Рав Гуна, Раву Аха: неужели от имени

рабби

Мелуха Аравитянина,

живущего среди аравийцев,

ты говоришь,

что галаха по мнению рабби Шимона?

Ведь он сказал наоборот:

«не галаха по мнению рабби Шимона», — сказал он.

Когда рабби Зейра поднялся

из Вавилона в Землю Израиля,

он встретил Рава Биби, который сидел и говорил: сказал рабби Мелух от имени рабби Йеошуа бен Леви —

галаха по мнению рабби Шимона.

Сказал ему

рабби Зейра:

«Клянусь жизнью господина! Я, рабби Хия бар Абба и Рав Аси прибыли в место

его жительства

рабби Мелуха. И сказали ему: разве

ты

сказал, господин, что галаха по мнению рабби Шимона?! И он сказал нам: “Скажите: не галаха по мнению рабби Шимона”».

Рав Биби спросил рабби Зейру:

«А что у тебя в руках?»

То есть как у тебя решается вопрос: постановлять ли по мнению рабби Шимона или нет?!

Сказал ему

рабби Зейра:

«Так сказал рабби Ицхак бар Ами от имени рабби Йеошуа бен Леви: галаха по мнению рабби Шимона!»

А вывод Гемары таков:

«И не галаха по мнению рабби Шимона!»

Мы учили в Мишне:

«если сычуг проколот»:

Сказал рабби Ицхак бар Нахмани от имени рабби Ошайи: молочный жир, находящийся на сычуге, —

коэны,

которые получали дары коэнам — плечо, челюсти и сычуг,

приняли обычай разрешать его

есть

по мнению рабби Ишмаэля, который сказал от имени своих предков,

что его разрешено есть. Он упомянул коэнов вслед за словами рабби Ишмаэля, который был коэном; однако то же относится и к израильтянам, которые ели его.

И твой признак

разрешения и того, что это сказали рабби Ишмаэль:

«Ишмаэль-коэн —

помогает коэнам».

И разъясняет Гемара:

«Что это значит?»

Где мы находим, что рабби Ишмаэль помогает коэнам?!

Ибо учили в барайте [

Бемидбар, 6]: «Так благословляйте

сынов Израиля».

Рабби Ишмаэль говорит: мы узнали

отсюда

благословение Израилю из уст коэнов.

Но

самим коэнам,

которые также получают благословение,

мы не узнали.

Когда сказано: «И Я благословлю их», — ты должен сказать: коэны благословляют Израиль, а Всевышний благословляет коэнов.

Рабби Акива говорит: мы узнали благословение Израилю из уст коэнов. Благословение из уст Могущества мы не узнали. Когда сказано: «И Я благословлю их», — ты должен сказать: коэны благословляют Израиль, а Всевышний подтверждает через них.

То есть, согласно рабби Акиве, «И Я благословлю их» — это благословение, которым Всевышний благословляет Израиль.

И задаём вопрос:

«Но рабби Акива, откуда он получает [доказательство] благословения коэнов?»

Сказал Рав Нахман бар Ицхак [

Берешит, 12]:

из [стиха] «И благословлю благословляющих тебя».

И что

это значит, когда мы говорим: рабби Ишмаэль

помогает коэнам,

ведь и согласно рабби Акиве есть благословение коэнам?!

Потому что он устанавливает

что

для благословения коэнов [«

И Я благословлю их»]

, вместо благословения Израиля,

а не выводит его из «И благословлю благословляющих тебя», как выводит рабби Акива. И такое благословение предпочтительнее, поскольку коэны получают благословение вместе с Израилем.

И обсуждает Гемара:

рабби Ишмаэль, который сказал от имени своих предков,

что молочный жир, находящийся на сычуге, разрешён, —

что это значит?