Хулин 39a — Талмуд с русским переводом

И пришёл рабби Элиэзер, чтобы сказать: мы учим внешнее служение из внутреннего,

поскольку Тора обязывает того, кто совершает служение идолопоклонству, если он выполняет действия, соответствующие служению в Храме, даже когда для идолопоклонства такой способ служения не принят; поэтому и в отношении мысли следует вывести закон о служащем идолопоклонству из закона о внутреннем служении.

А рабби Йоси пришёл, чтобы сказать: даже во внутреннем служении мы также не говорим: один думает, а другой совершает.

Было сказано: если человек режет животное

и не намеревается, чтобы это заклание было служением идолопоклонству, а режет его для себя с намерением

бросить его кровь идолопоклонству и воскурить [

или воскурить]

его жир идолопоклонству.

Рабби Йоханан сказал: оно непригодно

и животное запрещено получать от него пользу, даже если в конце концов кровь не была брошена и жир не был воскурён идолопоклонству.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: разрешено 376 .

И объясняем разногласие так:

рабби Йоханан сказал: мысль об одном действии учитывается в отношении другого действия,

к другому

если оба действия относятся к идолопоклонству,

и это подобно тому, как во время заклания была мысль об идолопоклонстве.

А

источник этого положения состоит в том,

что мы учим

заклание обычного животного

внешнего служения

идолопоклонству

из

заклания жертв

внутреннего служения 378 ,

где запрещающая мысль об одном действии учитывается в отношении другого: если человек режет жертву с намерением бросить её кровь назавтра или воскурить части жертвы назавтра — это пигуль.

Реш Лакиш сказал: разрешено; мысль об одном действии не учитывается в отношении другого, и мы не выводим внешнее служение из внутреннего 379 .

И говорим:

и они следуют своим принципам [

рабби Йоханан и Реш Лакиш придерживаются своих позиций] в споре, который вели относительно непригодности мысли «не ради предназначенного» в жертвоприношениях, когда мысль о принесении одной жертвы ради другой делает их непригодными.

Ибо было сказано:

очистительную жертву,

которую он заколол ради предназначенного,

с намерением

бросить её кровь не ради предназначенного.

Рабби Йоханан сказал: непригодна.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: пригодна.

Рабби Йоханан сказал: непригодна; мысль об одном действии учитывается в отношении другого, и мы выводим

запрещающую мысль «не ради предназначенного»

из мысли о пигуле.

Рабби Шимон бен Лакиш сказал: пригодна; мысль

«не ради предназначенного»

не учитывается в отношении другого действия, и мы не выводим её из мысли о пигуле,

поскольку вся мысль о пигуле состоит лишь в том, что во время совершения одного действия человек думает о другом действии, которое будет совершено не в установленное для него время; из этого нельзя учить к случаю, когда мысль делает непригодным само совершаемое действие.

И говорим:

необходимо

привести оба разногласия, поскольку между ними можно провести различие.

Если бы было сказано только об этом

что человек режет животное с намерением бросить кровь идолопоклонству, мы могли бы сказать, что

именно в этом случае рабби Шимон бен Лакиш так сказал, поскольку мы не выводим внешнее служение из внутреннего, но

если человек режет животное с намерением бросить кровь не ради предназначенного, и здесь можно учить

внутреннее из внутреннего, то, возможно, он согласен с рабби Йохананом

в этом случае.

А если было сказано только о том

что человек режет животное с намерением бросить кровь не ради предназначенного, мы могли бы сказать, что

именно в том случае рабби Йоханан сказал

поскольку внутреннее служение можно вывести из внутреннего,

но в этом случае,

при идолопоклонстве,

возможно, он согласен с рабби Шимоном бен Лакишем,

что нельзя выводить внешнее служение из внутреннего.

Поэтому необходимы оба случая.

Рав Шешет возразил

на основании нашей Мишны рабби Йоханану и Реш Лакишу:

В нашей Мишне мы учили:

«Сказал рабби Йоси: это можно вывести посредством каль ва-хомер. Если в месте, где мысль делает жертвы непригодными, всё зависит только от совершающего действие, то в месте, где мысль не делает обычные животные непригодными, разве не следует тем более сказать, что всё зависит только от того, кто режет животное?»

Рав Шешет рассмотрел это положение:

что означает “мысль не делает обычные животные непригодными”? Если сказать, что она вообще не делает их непригодными,

то есть мысль об идолопоклонстве,

то как вообще можно найти заклание для идолопоклонства? 382 .

Ведь несомненно, что жертвы мёртвых запрещены получать от них пользу согласно Торе!

И сказал Рав Шешет:

разумеется,

различие между обычными животными и жертвами относится к мысли

об одном действии в отношении другого; и вот что сказал

рабби Йоси:

«Если в месте, где мысль делает жертвы непригодными в отношении одного действия из-за другого,

и тот, кто во время заклания думает, что кровь будет брошена назавтра или не ради предназначенного, делает жертву непригодной, там есть послабление:

всё зависит только от совершающего действие,

а владельцы не делают жертву непригодной;

то в месте, где мысль не делает обычных животных непригодными в отношении одного действия из-за другого,

и мысль об идолопоклонстве делает животное непригодным

только в отношении того же действия, разве не следует тем более сказать, что всё зависит только от того, кто режет животное?»

И возражает Рав Шешет: то, что рабби Йоси счёл непригодным мысль об одном действии в отношении другого при

внутреннем служении, противоречит мнению Реш Лакиша.

А то, что рабби Йоси признал пригодным мысль об одном действии в отношении другого при

внешнем служении, противоречит мнению рабби Йоханана!

И говорим:

что касается внутреннего служения, для Реш Лакиша противоречия нет,

поскольку можно сказать, что

это

то, что Реш Лакиш признал пригодным, было сказано им на основании собственного рассуждения

до того, как он услышал [

до того, как услышал] нашу Мишну

от рабби Йоханана,

своего учителя;

а это — после того, как он услышал от рабби Йоханана

эту Мишну и изменил своё мнение;

но относительно внешнего служения возникает трудность для рабби Йоханана!

Он [

Рав Шешет]

возразил ему и сам ответил на возражение:

рабби Йоси вообще не говорил о мысли об одном действии в отношении другого, и нет здесь возражения ни против рабби Йоханана, ни против Реш Лакиша. Строгость закона о внутреннем служении состоит в том, что мысль делает жертву непригодной

во

время совершения одного из

четырёх действий

— заклания, принятия крови, перенесения крови и кропления, — тогда как тот, кто принимает кровь и переносит её ради идолопоклонства, не запрещает мясо.

И вот что сказал

рабби Йоси:

«Если в месте, где мысль делает жертвы непригодными при совершении четырёх действий, всё зависит только от совершающего действие,