Хулин 38a — Талмуд с русским переводом

Сказали ему: «Так постановил Рав:

животное, находящееся при смерти, если во время шхиты оно совершало одно из следующих трёх действий:

ревело

[кричало],

испражнилось или пошевелило ухом — это считается пирку́сом,

подобно движению руки или ноги, свидетельствующему о том, что в момент завершения шхиты в нём ещё была жизнь; и оно разрешено даже, согласно мнению Раббана Гамлиэля.

Он сказал им:

разве

Абе понадобилось

движение уха? [Неужели Рав ужесточает и требует настолько сильного пиркуса, что необходимо движение ушей животного?]

Я так не постановляю;

я говорю: всякий раз, когда

животное

совершает действия, которых умирающее животное не совершает

[то есть исключая действия, которые животное обычно совершает в момент смерти], это считается пиркусом — согласно мнению мудрецов.

И выясняем:

каковы

[они],

действия, которые совершает умирающее животное?

Рав Анан сказал: «Мне это разъяснил сам господин Шмуэль

[Шмуэль сам объяснил мне], что его слова относятся к мелкому скоту: если

его согнутая конечность была распрямлена,

это

действие, которое совершает умирающее животное,

и это не считается пиркусом даже по мнению мудрецов. А если его конечность была

прямой и согнулась,

это

действие, которого умирающее животное не совершает,

и это считается пиркусом».

И возражаем: если так,

что сообщает нам

Шмуэль? Ведь

мы уже учили: если мелкий скот распрямил конечность и не убрал её —

он непригоден, поскольку это не что иное, как выход души.

А если убрал её

—

пригоден!

И отвечаем:

если бы мы исходили только из Мишны, я бы сказал,

что нет различия между распрямлением конечности и её убиранием: одно движение свидетельствует лишь о выходе души, а пиркус — это

именно такой случай: конечность была согнута, он распрямил её и затем снова согнул,

то есть совершил два движения;

но

если его конечность была

прямой и он согнул её — нет.

Шмуэль сообщает нам,

что всякое движение, не подобное упомянутому в Мишне, которое является выходом души, считается пиркусом.

Мейтиви

возражает Раву из барайты, в которой сказано:

Рабби Йоси говорит: «Рабби Меир говорил: если животное ревело во время шхиты,

это не считается пиркусом». Рабби Элиэзер, сын Рабби Йоси, говорит от имени

своего отца Рабби Йоси:

даже если оно

совершило одно из следующих действий:

испражнилось или пошевелило хвостом —

это не считается пиркусом».

И возражаем: у Шмуэля всё понятно: он постановляет согласно мнению мудрецов, а Рабби Йоси придерживается мнения Раббана Гамлиэля. Но относительно Рава, который постановил согласно мнению Раббана Гамлиэля,

возникает противоречие между одним ревом и другим.

Рабби Йоси запрещает, а Рав разрешает, считая это пиркусом. И так же

возникает противоречие между одним испражнением и другим!

И отвечаем:

противоречия между одним ревом и другим нет: здесь речь идёт о толстом голосе

[голос был низким и сильным],

а здесь — о слабом голосе

[его голос был слабым].

Также нет противоречия между одним испражнением и другим: здесь животное испускало нечистоты каплями

непосредственно рядом с собой,

а здесь — извергало их струёй

на расстояние; и это свидетельствует о наличии жизни.

Теперь Гемара рассматривает, когда должен произойти пиркус, свидетельствующий о том, что животное было живо: должен ли оно произойти после шхиты чтобы мы знали, что животное оставалось живым всё время шхиты, или же даже пиркус в начале шхиты свидетельствует о том, что оно было живо в течение всей шхиты, и не следует говорить, что, возможно, сразу после этого оно умерло. Рав Хисда сказал:

я слышал от своих учителей, что

под пиркусом, о котором говорили

таннаи,

понимается движение, произошедшее

в конце шхиты.

Рав Хисда разъясняет:

что означает услышанное мною выражение «в конце шхиты»?

Оно не означает после шхиты, а

в середине шхиты,

а выражение «в конце шхиты» сказано лишь

для исключения

[то есть для исключения] пиркуса, произошедшего

в начале шхиты, поскольку он не

считается пиркусом.

Рав Хисда сказал: «Откуда я это вывожу»

[откуда мне следует сказать], что пиркус в конце шхиты не требуется?

Ведь мы учили: если мелкий скот распрямил конечность и не убрал её —

он непригоден.

Рав Хисда выясняет:

когда

[именно] сказано это постановление?

Если скажешь, что в конце шхиты, — разве он должен продолжать жить и двигаться сколько угодно!

[Неужели он должен оставаться живым настолько долго после шхиты?] Разве недостаточно распрямления конечности?!

Значит, нет,

требуется пиркус

в середине шхиты,

и тогда понятно, почему одного распрямления конечности недостаточно.

Рава сказал ему: «Нет, всегда

пиркус происходит

в конце шхиты,

и нет ничего удивительного в том, что требуется, чтобы животное убрало конечность.

Я говорю: если оно не делает этого в конце шхиты,

а только распрямляет конечность, это признак того, что произошёл выход души. И

известно, что душа покинула его ещё до этого». 349 .

Рав Нахман бар Ицхак сказал: «Пиркус, о котором говорили,

даже

в начале шхиты.»

Рав Нахман бар Ицхак сказал: «Откуда я это вывожу?»

Ведь мы учили: Рабби Шимон сказал: если человек совершил шхиту ночью, а на следующий день обнаружил стены, залитые кровью,

животное пригодно, поскольку кровь брызнула; это соответствует мнению Рабби Элиэзера.»

И сказал Шмуэль:

речь идёт не о стенах дома, а

мы учили о стенах места шхиты.

Откуда мы знаем, что кровь не вышла в начале шхиты? Если бы мы объясняли, что речь идёт о стенах дома, можно было бы сказать, что шохет изменил направление шеи в середине шхиты и потому знает, когда кровь брызнула на эту стену .

Рав Нахман бар Ицхак доказывает:

если согласиться, что

пиркус происходит

в начале шхиты, это хорошо:

Рабби Шимон сказал, что всякий выброс крови имеет значение.

Но если ты скажешь,

что выброс должен произойти именно

в конце шхиты, следует опасаться: возможно, кровь брызнула в начале шхиты,

а такой выброс не имеет значения!

И возражаем:

а возможно,

следует различать между пиркусами и сказать, что

выброс крови предпочтительнее

движения конечностей. Он свидетельствует даже в начале шхиты о том, что животное оставалось живым до её завершения, тогда как движение конечностей свидетельствует только о наличии жизни в момент движения.

И возражаем на это возражение:

неужели выброс крови предпочтительнее

движения конечностей?

Ведь мы учили: Рабби Элиэзер говорит: «Достаточно, если кровь брызнула».

Из этого следует, что выброс крови — слабый признак жизни!

И отвечаем: можно сказать, что

легче

положение с выбросом крови

по сравнению с

пиркусом руки и ноги

Раббана Гамлиэля,

о котором сказаны слова Рабби Элиэзера,

и предпочтительнее

он

пиркуса

руки или ноги

по мнению мудрецов.

И всё же можно сказать, что мудрецы, которые облегчили по сравнению с Рабби Элиэзером, облегчили только в том случае, если пиркус произошёл в конце шхиты.

Равина сказал: «Сама бар Хилькай сказал мне: это опровержение

на ответ, отвергающий доказательство,

выдвинул отец бар Авуврама,

а некоторые говорят — брат бар Авуврама:

А по мнению мудрецов, неужели выброс крови предпочтительнее

движения конечностей? И всё ещё можно сказать, что их пиркус происходит именно при завершении шхиты и отвергнуть доказательство Рава Нахмана бар Ицхака?

Ведь мы учили: «А мудрецы говорят:

движение имеет значение

только до тех пор, пока животное не пошевелит рукой или ногой».

Равина выясняет:

с чьим мнением соотносятся слова мудрецов?

[Против кого направлено высказывание мудрецов?]

Если скажешь, что против Раббана Гамлиэля,

то есть они облегчают по сравнению с ним, тогда следовало бы сказать

«поскольку оно пошевелилось», а не «до тех пор, пока оно не пошевелит»,

что указывает на ужесточение!

Но очевидно,

что слова мудрецов сказаны

против Рабби Элиэзера.

А если выброс крови предпочтительнее

пиркуса руки или ноги, то мудрецы облегчают по сравнению с Рабби Элиэзером. Если так,

что означает «до

тех пор, пока оно не пошевелит» — выражение, указывающее на ужесточение? Из этого следует, что выброс крови — самый лёгкий из пиркусов; и если даже он имеет значение в начале шхиты, тем более другие пиркусы имеют значение в начале шхиты. Таким образом, доказательство Рава Нахмана бар Ицхака остаётся в силе.

Рава сказал: «Пиркус, о котором говорили, происходит в конце шхиты,

и нельзя приводить доказательство из слов Рабби Шимона в Мишне» .

Рава сказал: «Откуда я это вывожу?»

Ведь сказано

в Торат-коханим: в Торе написано: «Бык, или овца, или коза, когда родится, пусть семь дней будет под матерью своей» [Ваикра, 22:27]. Из этого стиха следует несколько оснований для непригодности животного к принесению в жертву.